Réduire sa vitesse: Le faire et le faire savoir

[FDFD]

Bonjour,

Tous ceux qui ne nient pas la contribution anthropique au réchauffement climatique peuvent agir dès aujourd’hui pour limiter le réchauffement : Il suffit de rouler moins vite !
Actuellement les vitesses sont de 80 Km/h sur route et 130 Km/h sur autoroute.
Je propose donc
- De refuser le retour de 80 à 90 sur les routes
- De rouler à 110 au lieu de 130 sur autoroute
Pas besoin de manifester, pas besoin de voter, pas besoin d’attendre que la loi change, pas besoin de l’imposer à tout le monde ! Simplement action immédiate pour soi et pour l’exemple ! Je le fais et je le fais savoir avec un logo sympa !



Agir sur la vitesse a un impact direct qu’il est facile d’estimer.

Les véhicules particuliers dans le transport représentent à eux seuls environ 20 % des émissions de GES par la France (38% x 54% = 20%, voir biblio ci-dessous). En incluant les véhicules utilitaires, on touche à 27% des émissions totales. Ce n’est pas rien !

L’énergie cinétique et la résistance de l’air augmentent comme le carré de la vitesse.
Ainsi repasser de 80 Km/h à 90 Km/h provoquera une augmentation de ces deux termes de 26 % -------- ( 90 / 80)^2 = 1.26
De même passer volontairement de 130 Km/h à 110 Km/h provoquera une diminution de ces deux termes de 28% ------ ( 110 / 130)^2 = 0.72

Sur les routes, en refusant de repasser aux 90 Km/h, on gagne
- L’augmentation de l’énergie cinétique de 26% qui joue sur le carburant consommé, vu le nombre important de ruptures de vitesse où cette énergie cinétique est transformée en chaleur dans les freins ou dans le moteur (frein moteur).
- L’augmentation de l’accidentologie (risques de décès, gravité des traumatismes).
- L’augmentation de la résistance de l’air de 26% qui se traduit par une consommation de carburant supplémentaire que l’on peut estimer entre 10 et 20% suivant le type de véhicule et le mode de conduite (Si le seul poste de consommation était pour vaincre la résistance de l’air, la perte serait de 26%).
Sur autoroutes, en roulant à 110 au lieu de 130, on gagne
- La diminution de l’énergie cinétique de 28 % qui joue assez peu sur l’accidentologie, vu que le nombre d’accidents est bien plus faible que sur les routes. Elle joue aussi assez peu sur le carburant consommé, vu que les ruptures de vitesse sont assez rares.
- La diminution de la résistance de l’air de 28% qui se traduit par une diminution de la consommation significative. On peut l’estimer entre 20 et 25%, là aussi suivant le type de véhicule et le mode de conduite.

Guidé par ces chiffres, on peut globalement estimer (au pif) à environ 20% la diminution de carburant consommé (et donc de CO2 émis) si on refuse de repasser à 90 sur route et si on réduit à 110 sur autoroute.

Dés demain, nous automobilistes, pouvons faire baisser les GES émis en France de près de 4%, voire 5% si on inclut les véhicules utilitaires ! C’est à comparer à la baisse souhaitable des émissions de 50% dans la décennie 2020-2030. C’est donc une première étape tout à fait significative au niveau global qui nous fera en plus économiser 20% de carburant à notre échelon individuel.

Biblio :
Transports = 38% des émissions en France : Transport et CO2 : https://www.futura-sciences.com/plan...missions-1017/
Véhicules particuliers = 54% des émissions des transports (70% en incluant les véhicules utilitaires) : https://www.statistiques.developpeme...des-transports
-----

[jiherve]

bonsoir,
Pour le fond je suis d'accord , je roule à 120 sur autoroute pour ne pas trop gêner les autres et je gagne environ 1litre ; Néanmoins ce qui m'ennuie c'est que si la baisse est actée par les pouvoirs publics cela sera surtout pour mettre des prunes et les émirs du bitume feront en sorte que les 2x2 voies autres quittent le 110 car sinon à quoi bon prendre l'autoroute!
Les changements de régime sur route ce sont aussi les limitations "oscillantes" sur quelques km voir centaines de mètres, les ralentisseurs en tout genre etc etc il faudra donc être cohérent!
Reste un point important, le transport routier qui est de loin le plus polluant , là je doute qu'il y ait le moindre changement, comme d'habitude on demande aux petits et on decharge les gros.
JR

[SK69202]

Idée à la c...

Si on ne veut pas rejeter de CO2, on roule pas inutilement dans sa toute petite voiture peu puissante. (celles qui ne montent pas les côtes à la vitesse légale).

La limitation comporte la vitesse maximale du véhicule, pour calculer l'économie théorique (je ne vois aucune prise en compte du rendement global qui peut être différent même pour 10km/h) c'est la vitesse moyenne du déplacement qui compte.

[SK69202]

Le transport routier, c'est pour payer le reste moins cher.

[A voir en vidéo sur Futura]

[jiherve]

re
un peu de lecture :https://www.ecologie.gouv.fr/emissio...ublique-letude
Donc retour au Diesel c'est radical!
JR

[Forhorse]

- De refuser le retour de 80 à 90 sur les routes

C'est trop tard :
- Pas mal de départements ont repassé beaucoup d'axe à 90
- Les poids lourds, qui normalement sont déjà légalement limité à 80 depuis longtemps (2016 ?) ne respectent même pas cette limitation.

[trebor]

Je suis également d'accord de ne pas rouler trop vite, (c'est ce que je fais déjà depuis longtemps) mais tous ces feux de forêt chaque année, ça me fait mal de voir ça surtout le peu de moyen pour intervenir rapidement dès le début.
L'Europe c'est peu de surface sur la planète (la France une mini tâche) surtout comparée aux autres continents qui pollues énormément.
Les avions, les navires, il y a encore de quoi réduire bien plus les émissions de CO².

[pm42]

Dés demain, nous automobilistes, pouvons faire baisser les GES émis en France de près de 4%, voire 5% si on inclut les véhicules utilitaires !

Parce que le gros du CO2 est émis par les voitures qui roulent à 90 et 130 ?

[SK69202]

Les poids lourds, qui normalement sont déjà légalement limité à 80 depuis longtemps (2016 ?) ne respectent même pas cette limitation

La vitesse limite maximale varie de 60 à 90km/h suivant les matières transportées et le type de voies de circulation
C'est une généralisation populaire, les poids-lourds ont un enregistreur de vitesse et de temps de conduite légal étalonné chaque année qui peut être consulté par les forces de l'ordre, les infractions que ce système note sur la carte du conducteur y reste pendant 28 jours. Ça a force au tribunal.
La majorité des poids-lourds sont donc à une vitesse très proche de la limite légale, c'est les compteurs et autres GPS pas chers des automobilistes qui disent pas tout à fait la vraie vitesse sol.

Quand tous les excès de vitesse sur 28 jours des automobilistes seront consultables, les rejets de CO2 baisseront....

Rouler doucement économise un peu, mais énerve souvent les autres donc la conduite et la pression du pieds sur l'accélérateur s'agite, le bilan CO2 d'un type à 65km/h max sur une départementale un peu fréquentée serait plaisant à calculer.

Le retour au charbon de l'Europe annulent tous vos efforts des années antérieures.

Le retour au 90 est limité à cause du prix des panneaux.

[FDFD]

Citation de @ SK69202

Idée à la c...

Je sens un léger énervement…
Mais non, c’est pas la peine car je n’oblige personne et mon logo n’est pas du tout agressif !
Je ne réclame pas une loi, je souhaite une prise de conscience au niveau individuel.


De plus, cette habitude de rouler moins vite sera très bénéfique avec la voiture électrique : Elle nous permettra de gagner en autonomie. Les autonomies sont déterminées pour un parcours particulier où la vitesse est majoritairement située à moins de 110. J’ai lu dans une plaquette Peugeot que le fait de rouler à 130 sur autoroute fait perdre 40% de l’autonomie annoncée par le constructeur…

N’oublions pas que tout est lié dans cette adaptation au réchauffement climatique et à la réduction des ressources. Regagner de l’autonomie en roulant moins vite, permettrait peut-être de ne pas utiliser du Lithium pour les batteries mais plutôt du sodium infiniment plus abondant ! Rouler moins vite permet de compenser tout ou partie de la perte de performance entre une batterie Lithium et une batterie Sodium.

Cordialement

[SK69202]

Non, non pas énervé, juste que dans un monde pleins de fausses bonnes idées, il faut appeler les choses par leur nom.

La consommation réelle des véhicules n'a quasiment rien à voir avec les chiffres normés des constructeurs, alors l'autonomie.....
La voiture électrique est une des fausses bonnes idées de ce monde.

[Gwinver]

Bonsoir.

Pourquoi vouloir toujours limiter?

Retour de la longue litanie sur la vitesse. 60 km/h en ville puis 50 km/h et maintenant une tendance au 30 km/h. D'abord à 110 sur route et 140 sur autoroute, puis 90 sur route et 130 sur autoroute et 110 sur 4voies, maintenant 80 km/h sur route sans séparation.

J'ai personnellement constaté que le 80 km/h m'oblige souvent à rétrograder de 6° à 5° et retour, ce qui occasionne des pertes d'énergie. Le gain entre 80 et 90 n'est pas évident du tout dans la pratique.

Bon point de SK69202 au sujet de la précision des compteurs. Les compteurs de voiture sont réglés pour ne jamais donner une vitesse inférieure à la réalité. Ainsi, ils indiquent la vitesse réelle augmentée de la marge d'erreur du compteur.

Il suffit de comparer son compteur à un GPS ou à un poids lourd pour constater la différence de l'ordre de 3 à 5 km/h.

Limiter à 110 sur autoroute serait une bonne idée si elles étaient gratuites.

Parmi les bonnes pratiques il faut surtout une conduite souple en ville ou vers les intersections et utiliser le frein moteur. Les moteurs à injection coupent l'arrivée de carburant lors du freinage moteur. Ne pas foncer vers le prochain feu pour piler juste devant.

Il y a aussi à gagner en optimisant le réseau routier. L'état du revêtement, les dos d'ânes.

Enfin, réellement inciter les constructeurs à faire des voitures économes à l'opposé de la mode actuelle vers de grosses voitures, au Cx non optimisé et à la grande surface frontale (même en électrique).

[pm42]

On peut aussi ajouter que pour régler le problème, il faut un changement systémique planétaire, pas des petits efforts personnels qui sont irréalistes, n'ont qu'un impact mineur et encore quand on bidonne les chiffres comme ici en oubliant les villes, les bouchons, etc.

Quand à la voiture électrique, elle n'aura pas d'impact majeur à court et moyen terme en effet. Là encore il faut penser planétaire et se demander d'où vient l'électricité.
Ou s'il est possible de continuer à produire autant et de consommer des ressources sachant qu'on ne peut pas amener l'ensemble de l'humanité au niveau de vie occidental actuel.

Cela ne veut pas dire qu'il ne faut pas faire de petites optimisations mais souvent, c'est l'arbre qui cache la forêt et cela permet à certains de se donner bonne conscience pour pas cher tout en refusant de voir que le vrai problème est de plusieurs ordres de grandeur plus grave.

[FDFD]

@ SK69202

Le retour au charbon de l'Europe annulent tous vos efforts des années antérieures

Malheureusement c'est sans doute vrai !

Mais ça ne nous empêche pas de prendre conscience et d'agir à notre niveau.

Et si on ressent que nos efforts ressentis dans nos vies sot ruinés par des décisions politiques comme celle de la réouverture des centrales à charbon... ça va nous énerver.... et peut-être que nos politiques vont s'en apercevoir...

[FDFD]

@pm42

... pas des petits efforts personnels qui sont irréalistes, n'ont qu'un impact mineur et encore quand on bidonne les chiffres comme ici en oubliant les villes, les bouchons, etc.

Ok @pm42 ! J'ai supposé que tout le CO2 émis par les voitures l'était sur les routes et autoroutes... alors que bien sûr il y a toute la part émise en ville...
J'ai en effet voulu simplifier (trop sans doute) mais pas bidonner...

Si vous connaissez la répartition entre ville / routes / autoroutes il est facile de corriger mon estimation où je trouve que l'économie sur le CO2 total est d'environ 4%. En enlevant la contribution de la circulation urbaine, bien sûr cette part va diminuer un peu..

[Gwinver]

Ici :
https://www.lesechos.fr/idees-debats...de-co2-1149341

on apprends que les déplacements sur autoroute représentent 20% des émissions de CO2 du transport.
Il reste donc 80% entre ville et autres routes (4 voies rapides et routes sans séparation centrale).

[agitateur]

La vitesse moyenne des automobilistes moyennes et de l'ordre de 50 km/h. Forcément, ça doit être moins pour un immat' 75 ( encore que...si la voiture sort juste pour les vacances et trajets autoroutes...)

Dans une ancienne vie, je faisais 120 000 par an ( en véhicule dit de tourisme, pas en camionnette ou camion ). J'avas une moyenne ODB vers 80 / 90 km/h par plein de carbu, ce qui est vraiment élevé, car je devais faire 80% du kilométrage sur 2x2 voies mini. Je ne consommais pas plus, pas moins que sur des trajets plus classiques.

4% d'éco calculée, c'est en fait bien peu. Il suffit d'avoir un orteil droit un poil plus chatouilleux ou moins chatouilleux pour faire bcp mieux ou bien pire, sans vraiment changer la V max.

Quelques pistes plus profitables ( quitte à interdire, autant ne pas se gêner, hein )
Autoroutes gratos,
Supprimer les virages et les dos d'âne,
Supprimer les montées,
Rouler sans compresseur de clim enclanché,
Ne pas freiner derrière une voiture qui ralentit et donc la pousser ( l'énergie thermique dissipée par les freins, c'est le mal )
Limiter la surface frontale des voitures, leur puissance, leur poids ( ave CV 100 CV par tonnes, on se déplace tout à fat dignement, et pourtant au delà de ce seuil on doit dégager plus qeu 4% du parc auto...)
Ne pas démarrer pour porter les enfants à l'école quand elle est à moins de X kilomètres ( comme ça dans 20 ans, on aura des centaines de milliers de kenyans marathoniens olympiques )
On demandera aussi aux chinois et aux indiens de passer en alimentation exclusive riz ( j'ai lu que la conso per capita de viande en chine a augmenté de 10% en moins de 5 ans - avec le delta induit doit y avoir moyen de faire rouler tous les français en V8 sans limitation de vitesse )
Etc....
Liste non exhaustive bien entendu.

[SK69202]

Sur l'effet des petits trajets, je roule peu, trajets assez courts en campagne urbanisée, conso moyenne ordi deux litres au dessus d'un parcours de plusieurs centaines de km sur 2x2 voies et autoroutes à vitesse légale + 4km/h, véhicule essence euro 6 moins d'un an, la boite automatique n'aime pas la vitesse réduite des départementales et des bleds traversés.

Quitte à réduire sa vitesse, suivre de très près un camion (on freine mieux qu'eux), c'est formidable pour la conso.


J'oubliais, les Tesla immatriculées en Suisse ou Allemagne vues cet été dans le Finistère ont rejeté quoi en quelques milliers de km ?

[Gwinver]

Quelques bonnes idées:

Autoroutes gratos,

excellent.

Supprimer les virages et les dos d'âne,

Blague à part, il y a pas mal d'endroit où le flux de circulation pourrait être amélioré, les ronds points par exemple.
Stopper les feux en heure à faible circulation.

Limiter la surface frontale des voitures, leur puissance, leur poids ( ave CV 100 CV par tonnes, on se déplace tout à fat dignement, et pourtant au delà de ce seuil on doit dégager plus qeu 4% du parc auto...)

Il y a bien plus simple: imposer des malus vraiment dissuasifs.
https://www.carte-grise.org/ecotaxe.htm

Il faut regarder les cas d'exemption partielle.

[agitateur]

Il y a bien plus simple: imposer des malus vraiment dissuasifs.

Bof...
500 CV thermique et 2 turbos, 2 tonnes passées, un Cx d'armoire normande, le malus s'évanouit quand les étriers de freins sont jaunes ou verts ( en fait quand il y a un moteur élec de 20 kwh dont la batterie sera à plat passé 25 km ).
En outre, je trouve génant le fait qu'il suffise de payer pour avoir droit de ( qq chose ). Si je casque, dites moi, j'aurai le droit de cruiser à 200 sur autoroute ?

[Forhorse]

La vitesse limite maximale varie de 60 à 90km/h suivant les matières transportées et le type de voies de circulation
C'est une généralisation populaire, les poids-lourds ont un enregistreur de vitesse et de temps de conduite légal étalonné chaque année qui peut être consulté par les forces de l'ordre, les infractions que ce système note sur la carte du conducteur y reste pendant 28 jours. Ça a force au tribunal.
La majorité des poids-lourds sont donc à une vitesse très proche de la limite légale,

Sur le réseau secondaire, la vitesse limite des poids lourds c'est 80km/h voir Article R413-8 du code de la route...
Et pour faire 50.000km par an je peux assurer qu'ils sont très peu à respecter cette limite... et c'est pas une histoire de GPS pas cher.

[SK69202]

C'est la conso max au régime de puissance qu'il faut limiter, après libre aux constructeurs de retourner à leurs idées pour approcher Carnot où alléger le cuir de serpent.

[Forhorse]

Quelques pistes plus profitables ( quitte à interdire, autant ne pas se gêner, hein )
Autoroutes gratos,
Supprimer les virages et les dos d'âne,
Supprimer les montées,
Rouler sans compresseur de clim enclanché,

Faudrait surtout arrêter avec cette connerie de faire des rond-point partout. ça ferrait une double économe : carburant pour les véhicules qui empruntent les routes où ils fleurissent (et surtout pour les poids-lourds) et pour le contribuable, car quand on voit le cout astronomique de ces saloperies, certains doivent bien se graisser au passage...

[SK69202]

Comme beaucoup, les chauffeurs de poids lourds ont les outils ad hoc pour être la plus part du temps à la limite du limiteur de vitesse ( 80-93km/h suivant réglage) hors de la vue de la Gendarmerie. Le seul truc, c'est que l'historique de la vitesse est immédiatement consultable, en cas d'arrêt par la même gendarmerie.

Les ronds-point ayant montré leurs limites, maintenant c'est les chicanes et autres goulots qui prennent le relais, mais d'après les maires, c'est les locaux qui veulent ralentir les véhicules dans les bleds. Le local d'un bled étant dans le véhicule trop rapide d'un autre.

[Deedee81]

Salut,

Sur autoroute je roule presque toujours à 100-110 (la limite chez nous est 120).
La consommation minimale de mon véhicule étant autour de 100.
Moins vite serait aussi dangereux !

Notons malgré tout que diminuer un peu la vitesse et améliorer les aménagements ce n'est qu'une goutte d'eau pour le CO2. Mais c'est quand même utile pour :
- les prises de conscience
- améliorer la sécurité
- améliorer l qualité de l'air (principalement en cas de smog)
Et bien entendu il faut continuer les efforts pour se passer des fossiles (on annonce 2040 en France mais je vois aussi des critiques qui disent qu'on y arrivera pas à cette date. Bon, je ne n'y connais pas assez pour juger mais c'est que que 2040 je trouve ça très proche au vu des changements fort lents ces dernières décennies).

Le local d'un bled étant dans le véhicule trop rapide d'un autre.

C'est bien vrai en plus

Ca me rappelle ce qu'un collègue m'avait dit : quand une voiture en double une autre, l'un dit "mais quel lambin" et l'autre "mais quel excité"

[FDFD]

Bonjour à tous,

Merci pour le lien @Gwinder !

D’après les Echos donc, les déplacements sur autoroute représentent 20% des émissions.
Sachant que le transport en général c’est 38% des émissions totales, on peut dire que les déplacements sur autoroute représentent 38% x 20% = 7.6% des émissions totales de CO2 de la France. Si on admet que la réduction de vitesse 130 > 110 nous fait gagner 20% de carburant, ce sont 7.6% x 20% = 1.5% des émissions totales qui sont supprimées… par notre seule volonté !

En rajoutant la part des émissions sur routes par les véhicules particuliers et les utilitaires (on ne met pas les camions à contribution), on ne doit pas être loin d’une réduction de 3 à 4% comme évalué précédemment. Ce n’est pas négligeable par rapport à la réduction de 50% que l’on doit réaliser dans la décennie à venir.

C’est un petit geste vers la décarbonation, mais nous pouvons l'obtenir immédiatement (et en plus on réduit de 20% notre budget carburant). C’est du même ordre que la baisse de 1° à 2° des températures des maisons (pullover) ou que de l’achat de véhicules plus petits et légers et moins puissants, en évitant tout Cx proche de celui d’une armoire …

Tout ces petits gestes mis bout à bout pourraient bien nous faire gagner les premiers 10% de la réduction de 50% souhaitable ... en attendant des mesures systémiques de plus grande ampleur, mais hors de portée des citoyens seuls…

Cordialement

[agitateur]

Si on admet que la réduction de vitesse 130 > 110 nous fait gagner 20% de carburant, ce sont 7.6% x 20% = 1.5% des émissions totales qui sont supprimées… par notre seule volonté !

Ce serait vrai SI la vitesse réseau autoroute était constante ç la limitation de vitesse, sans freinage ni accélération. Soit un réseau hyper fluide.
Hors...c'est pas le cas. Par définition, le flux moyen en nombre de véhicule ou kilomètres parcourus l'est surtout aux heures de pointes, ou il est dur de s'approcher de la limitation ( sur aoutoroute ou 2x2 urbaine de type rocade )

L'influence énorme, c'est pas la vitesse, c'est la charge moteur, la puissance sollicitée.
A poids égal, Cx égal, vitesse stab, tu consommera pareil qq soit la P moteur, mais c'est un cas théorique.
En pratique, plus tu as de CV, plus tu les sollicitera pour les phases d'accel, et plus la conso moy va augmenter. Et ça se joue pas à 2 ou 10 %.

Tiens, un exemple.
Moteur hors bord essence 150 CV sur bateau 3 tonnes en charge environ. 4 temps moderne, 4 cyl de 2.8 litres, on peut rapprocher ça d'un moteur de bagnole finalement sauf que là il faut du couple et donc de la cylindrée et y'a pas de turbal ( atmo )
Pas de boite de vitesse, la lecture en litre par heure donne une bonne idée de la conso en fonction de la charge ( la conso au mile marin parcouru étant biaisé - chaque carène sera un cas particulier ). La charge est directement lié au régime moteur si on parle en litres par heure
Ralenti 600 tr / min, point mort ou marche avant enclenchée = 2 litres heure
1000 tr / min = 3 litres heure
1800 tr / min = 6 litres heure
.......
5500 tr / min = 55 litres / heure

[trebor]

Ce serait vrai SI la vitesse réseau autoroute était constante ç la limitation de vitesse, sans freinage ni accélération. Soit un réseau hyper fluide.
Hors...c'est pas le cas. Par définition, le flux moyen en nombre de véhicule ou kilomètres parcourus l'est surtout aux heures de pointes, ou il est dur de s'approcher de la limitation ( sur aoutoroute ou 2x2 urbaine de type rocade )

L'influence énorme, c'est pas la vitesse, c'est la charge moteur, la puissance sollicitée.
A poids égal, Cx égal, vitesse stab, tu consommera pareil qq soit la P moteur, mais c'est un cas théorique.
En pratique, plus tu as de CV, plus tu les sollicitera pour les phases d'accel, et plus la conso moy va augmenter. Et ça se joue pas à 2 ou 10 %.

Tiens, un exemple.
Moteur hors bord essence 150 CV sur bateau 3 tonnes en charge environ. 4 temps moderne, 4 cyl de 2.8 litres, on peut rapprocher ça d'un moteur de bagnole finalement sauf que là il faut du couple et donc de la cylindrée et y'a pas de turbal ( atmo )
Pas de boite de vitesse, la lecture en litre par heure donne une bonne idée de la conso en fonction de la charge ( la conso au mile marin parcouru étant biaisé - chaque carène sera un cas particulier ). La charge est directement lié au régime moteur si on parle en litres par heure
Ralenti 600 tr / min, point mort ou marche avant enclenchée = 2 litres heure
1000 tr / min = 3 litres heure
1800 tr / min = 6 litres heure
.......
5500 tr / min = 55 litres / heure

Bonjour à tous,
Pas au point mort ces 3, 6 L et 55 litres / heure ?

[Gwinver]

Bonjour.

Ce serait vrai SI la vitesse réseau autoroute était constante ç la limitation de vitesse, sans freinage ni accélération. Soit un réseau hyper fluide.
Hors...c'est pas le cas. Par définition, le flux moyen en nombre de véhicule ou kilomètres parcourus l'est surtout aux heures de pointes, ou il est dur de s'approcher de la limitation ( sur autoroute ou 2x2 urbaine de type rocade )

Il y a aussi une contribution relative au volume de trafic. En cas de circulation fluide avec un ou deux véhicule devant (distance réglementaire respectée) le gain de consommation est de 0.5 L à 1 L au 100km (consommation affichée autour de 6L au 100 km), suivant le type de véhicule devant.

[f6bes]

Parce que le gros du CO2 est émis par les voitures qui roulent à 90 et 130 ?

Double applaudissement !!Déjà commençer par ne pas utiliser le véhicule si...NON nécessaire!
Je me tape qq km dans la semaine, tout ça,pour ne pas utiliser la voiture pour aller au village (20 minutes de marche à piedx2)
Ca ne peut que me dérouiller et faire du bien.
J'entends bien que les petits ruisseaux font les grandes riviéres. Bonne journée