Loi de Henry et capture du CO2

[Christian Arnaud]

Ce qu'il faudrait surtout comparer ce serait le rapport énergie engagée dans le procédé, sur tonne de CO2 capturé.

ce serait surtout le rapport coût/tonne ; mais l faut être un fin connaisseur des méthodes de CDR pour ça et apparemment, yves25 ou d'autres ne sont pas intétessés par ce type de problématique
-----

[ecolami]

Bonsoir, Je reviens brièvement sur le calcaire et le CO2.
Les ostréiculteurs français capturent 52700 tonne de CO2 avec une production de 130 000 tonnes d’huîtres dont la coquille renferme 44% de CO2 sous forme de CaCO3 (calcaire). Aujourd'hui on cultive les huîtres pour les manger mais on pourrait se fixer un autre objectif privilégiant la production de calcaire. On pourrait, peut être, choisir des variétés d’huîtres à grande coquille et croissance plus rapides
Aujourd'hui ces ostréiculteurs ne sont pas conscients de cet avantage collatéral. Sinon ils seraient entrés sur le fameux + Marché du Carbone+
La fixation sous forme de calcaire évite d'avoir a dépenser de l'argent et beaucoup d'énergie pour le stockage sous terrain. Evidemment il faut stocker ces coquilles dans des conditions les préservant d'une redissolution.

[Christian Arnaud]

Bonsoir, Je reviens brièvement sur le calcaire et le CO2.
Les ostréiculteurs français capturent 52700 tonne de CO2 avec une production de 130 000 tonnes d’huîtres dont la coquille renferme 44% de CO2 sous forme de CaCO3 (calcaire). Aujourd'hui on cultive les huîtres pour les manger mais on pourrait se fixer un autre objectif privilégiant la production de calcaire. On pourrait, peut être, choisir des variétés d’huîtres à grande coquille et croissance plus rapides
Aujourd'hui ces ostréiculteurs ne sont pas conscients de cet avantage collatéral. Sinon ils seraient entrés sur le fameux + Marché du Carbone+
La fixation sous forme de calcaire évite d'avoir a dépenser de l'argent et beaucoup d'énergie pour le stockage sous terrain. Evidemment il faut stocker ces coquilles dans des conditions les préservant d'une redissolution.

Oui, effectivement ça me paraît une piste à creuser d'autant plus que les seules techniques artificielles concrètes que je connaisse actuellement et qui parlent de GigaT/an sont basées sur la minéralisation (Equatic pour l'ocean et "Carbon to stone" pour le terrestre). Il faudrait regarder ce que ça peut donner au niveau planétaire en volume et cerner le coût approximatif à la tonne ... La référence au marché du carbone donne un bon indicateur

[MissJenny]

Les ostréiculteurs français capturent 52700 tonne de CO2 avec une production de 130 000 tonnes d’huîtres dont la coquille renferme 44% de CO2 sous forme de CaCO3 (calcaire). Aujourd'hui on cultive les huîtres pour les manger mais on pourrait se fixer un autre objectif privilégiant la production de calcaire. On pourrait, peut être, choisir des variétés d’huîtres à grande coquille et croissance plus rapides

les huîtres sont des animaux, elles ne font pas de photosynthèse. Ca signifie qu'il faut les nourrir. Pour passer de 50000 tonnes à des gigatonnes, il faudrait bouleverser l'écologie des océans, ça paraît difficile et n'est probablement pas souhaitable.

[Christian Arnaud]

les huîtres sont des animaux, elles ne font pas de photosynthèse. Ca signifie qu'il faut les nourrir.

Bonjour aussi ,
Qu'elles se nourrissent de plancton en filtrant l'eau de mer c'est sur , mais j'habite la région de Marennes-Oléron et je n'ai pas encore vu ou entendu dire qu'un ostreiculteur nourissait ses huitres ; il remue les poches ou les déplace, les sème ou les récolte mais, les nourrit, je connais pas ; mais vous en savez peut-être plus que moi ?

[agitateur]

les huîtres sont des animaux, elles ne font pas de photosynthèse.

Oui et c'est l'exemple même de fausses bonnes idées qui pullulent.
le yakafocon marche trés bien, parfois, mais ça demande une analyse par un scope restreint ( dans le temps et / ou dans l'espace ).

@ christian
1) Un "animal" ça respire. La création de biomasse ( l'huitre qu'on mange ) ne se fait pas toute seule. Ca consomme de l'oxygène, ça produit du CO2.
2) L'animal consomme lui même un puit de CO2 ( le phyto plancton ) qui n'est un puit QUE si on le touche pas. Quand on pompe un puit, ça devient une ressource non infinie ( quand bien même elle est partie ou totalement renouvelée ).

D'un point de vue économique puisque celà a été évoqué, si on prends une tonne de carbone ( enfin, la tonne de CO2 ) à 50 euros, alors les 50 000 tonnes de coquilles ne valent "que" 2.5 M euros pour toute la filière en France. Pour augmenter la mise en culture, il faudra augmenter la masse salariale et donc le transport des "plates", les bateaux alu des ostréiculteurs. Tu sais combien ça consomme ? Il vaut mieux que tu ne saches pas. Certes, ils pourraient aller sur les parcs à la rame ou à la voile, aussi. Mais à ce moment là, on demandera à tous les salariés français de faire pareil ( les retraités aussi pour se déplacer quel que soit le motif ).

[Christian Arnaud]

Oui et c'est l'exemple même de fausses bonnes idées qui pullulent.
le yakafocon marche trés bien, parfois, mais ça demande une analyse par un scope restreint ( dans le temps et / ou dans l'espace ).

@ christian
1) Un "animal" ça respire. La création de biomasse ( l'huitre qu'on mange ) ne se fait pas toute seule. Ca consomme de l'oxygène, ça produit du CO2.
2) L'animal consomme lui même un puit de CO2 ( le phyto plancton ) qui n'est un puit QUE si on le touche pas. Quand on pompe un puit, ça devient une ressource non infinie ( quand bien même elle est partie ou totalement renouvelée ).

D'un point de vue économique puisque celà a été évoqué, si on prends une tonne de carbone ( enfin, la tonne de CO2 ) à 50 euros, alors les 50 000 tonnes de coquilles ne valent "que" 2.5 M euros pour toute la filière en France. Pour augmenter la mise en culture, il faudra augmenter la masse salariale et donc le transport des "plates", les bateaux alu des ostréiculteurs. Tu sais combien ça consomme ? Il vaut mieux que tu ne saches pas. Certes, ils pourraient aller sur les parcs à la rame ou à la voile, aussi. Mais à ce moment là, on demandera à tous les salariés français de faire pareil ( les retraités aussi pour se déplacer quel que soit le motif ).

Et donc , on ne peut rien faire ? Toute action humaine pour enlever du CO² à un coût, non ? Et ce ne sont pas les phénomènes géologiques naturels qui peuvent agir assez rapidement .... Alors on dit que c'est foutu ? qu'on n'y peut rien ?

[agitateur]

je ne dis pas que c'est foutu, mais on a le droit d'être peu optimiste.
De toute façon, en absence de gouvernance mondiale et doté de pouvoir coercitif, le fossile sera pompé jusqu'à déplétion totale. Sauf qu'avant d'arriver là, ceux qui ont en commenceront par le garder pour eux, et n'exporteront plus ( ils le crameront dans leur coin, ce qui ne change rien au bilan global monde ).
Les pays riches pourront toutefois faire du captage, au nom de ce qu'ils ont cramé en étant plus riche que les autres pendant 2 siècles ( la réparation de l'esprit par l'expiation )
Pour le captage, le seul ratio qui vaille c'est énergie dépensée pour capter ( et son origine ) / CO2 emmagasiné.

[Christian Arnaud]

je ne dis pas que c'est foutu, mais on a le droit d'être peu optimiste.
De toute façon, en absence de gouvernance mondiale et doté de pouvoir coercitif, le fossile sera pompé jusqu'à déplétion totale.

Alors, oui, je suis d'accord, on ira jusqu'au bout des réserves d'énergie fossile, mais la bonne nouvelle c'est que ça sera beaucoup plus lent qu'envisagé car , grâce au coût plus faible des renouvelables, la demande en énergie fossile va baisser : sans prendre l'exemple du solaire ou de l'éolien, regardons cette opération pilote de géothermie (Eavor loop) en allemagne où le projet est viable grâce au coût de rachat à 200€/Mwh, et constatons que les investissements mondiaux énergétiques ont basculé en faveur des renouvelables depuis 2022 ; pour moi l'aspect Energie est réglé, mais reste l'aspect Climat et donc la nécessité des technologies efficaces de CDR (Carbon Dioxyde Removal),et là , on revient à ma question de départ

[ecolami]

Oui et c'est l'exemple même de fausses bonnes idées qui pullulent.
le yakafocon marche trés bien, parfois, mais ça demande une analyse par un scope restreint ( dans le temps et / ou dans l'espace ).

@ christian
1) Un "animal" ça respire. La création de biomasse ( l'huitre qu'on mange ) ne se fait pas toute seule. Ca consomme de l'oxygène, ça produit du CO2.
2) L'animal consomme lui même un puit de CO2 ( le phyto plancton ) qui n'est un puit QUE si on le touche pas. Quand on pompe un puit, ça devient une ressource non infinie ( quand bien même elle est partie ou totalement renouvelée ).

D'un point de vue économique puisque celà a été évoqué, si on prends une tonne de carbone ( enfin, la tonne de CO2 ) à 50 euros, alors les 50 000 tonnes de coquilles ne valent "que" 2.5 M euros pour toute la filière en France. Pour augmenter la mise en culture, il faudra augmenter la masse salariale et donc le transport des "plates", les bateaux alu des ostréiculteurs. Tu sais combien ça consomme ? Il vaut mieux que tu ne saches pas. Certes, ils pourraient aller sur les parcs à la rame ou à la voile, aussi. Mais à ce moment là, on demandera à tous les salariés français de faire pareil ( les retraités aussi pour se déplacer quel que soit le motif ).

Je n'ai jamais pensé ni écrit que l'ostréiculture suffirait, simplement que c'est , sans doute, la seule solution qui est économique. TOUTES les autres méthodes n'existent QUE portées par des subventions. Les énergie photovoltaïques et éoliennes ont des facteurs de charges qui prouvent qu'elles ne seront jamais suffisantes.
Planter des arbres a paru être une solution tant qu'on n'a pas eu ces immense incendies de forêt, de plus le bois ne stocke le carbone que tant qu'il n'est pas brulé ou décomposé. Alors que les coquilles font mieux en termes de perennité.
Bruler de la biomasse n'a de sens que si la ressource est suffisante et il ne faut pas oublier les quantités necessaires: juste pour donner une idée produire 150MWe necessite environ 800 000TONNES/AN. De telles quantité necessitent l'importation de bois venant d'amérique ou d'autres continents.

[agitateur]

Je n'ai jamais pensé ni écrit que l'ostréiculture suffirait,

J'avais bien compris.
Je vais le dire autrement: si l'homme était doté d'une carapace de CaCO3; le poids de la carapace ne serait en aucun cas la réponse finale, il faudra voir ce qu'il a bouffé entre temps et émis en CO2. Pour l'huitre c'est pareil.
Même sans aller voir du coté du bouleversement sur l'intrant nourriture et le déséquilibre induit dans l'écosystème, comme dit pas Jenny.

[agitateur]

Alors, oui, je suis d'accord, on ira jusqu'au bout des réserves d'énergie fossile, mais la bonne nouvelle c'est que ça sera beaucoup plus lent qu'envisagé

Rien n'est moins sûr.
Jusqu'ici, ce qui est produit est vendu ( à qq semaines prés ) et les états producteurs sont proches du max de prod.
Ce qui ne part pas chez nous et chez des décarbonés en cours de transition part ailleurs.
Le peak pétrole est dépassé, le peak gaz aussi ou pas loin. Quand les pays de l'OPEP annoncent une baisse de prod, c'est une contrainte plus qu'une opportunité commerciale. Et quand ça remonte sous la pression ( comme le rebond post covid ) ça remonte peu, et pas longtemps.

[Christian Arnaud]

Le peak pétrole est dépassé, le peak gaz aussi ou pas loin.

Pouvez vous mettre un lien vers un graphique officiel qui appuirait ces dires ? merci

[Christian Arnaud]

Bon, 4 jours sans réponse pour étayer le propos , ça veut tout dire ( l'auteur n'a pas le/les liens)
En ce qui me concerne on peut fermer le sujet ; merci aux participants

[Kondelec]

Pourquoi fermer le sujet ?

[Christian Arnaud]

Pourquoi fermer le sujet ?

Parceque :
- je n'ai pas de réponses à ma question initiale, ni même de piste de réflexion
- on essaie de faire dévier la discussion sur d'autres sujets

[gts2]

je n'ai pas de réponses à ma question initiale, ni même de piste de réflexion

Si c'est "A quoi ça sert de capter du CO² dans l'air pour en diminuer la concentration (le fameux DAC), si celle çi sera compensée par un dégazage des océans ?"
Vous avez eu la réponse
et pour "Il vaudrait mieux s'attaquer au CO² des océans, non ?" aussi.

[Kondelec]

Faire dévier la discussion vers d'autres sujets c'est le sport national sur ce forum ; si les gens n'ont pas la compétence pour répondre ça ne les empêche pas de causer. Il suffit de recadrer de temps en temps.

Si tu considère que tu n'a pas eu de réponse pertinente ne serait il pas judicieux de laisser le fil ouvert, pour laisser la possibilité à quelqu'un de répondre correctement ?

[Christian Arnaud]

Si tu considère que tu n'a pas eu de réponse pertinente ne serait il pas judicieux de laisser le fil ouvert, pour laisser la possibilité à quelqu'un de répondre correctement ?

De toute manière, je n'ai pas la possibilité concrete de le fermer. C'est pourquoi j'ai précisé :"En ce qui me concerne", à l'attention des modos.
Mainenant , si vous souhaitez continuer à échanger dans cette discussion ne vous en privez pas ; mais je ne répondrai pas sauf si on revient clairement sur la problématique initiale

[agitateur]

Je ne suis pas la dicussion tous les jours, hein.
Donc pas de conclusions hatives, à par que tu cherches surtout ce que tu as envie d'entendre.

Le premier graphe vient du shift P / Janco, le deuxième je sais plus.

https://jancovici.com/wp-content/upl...ur_graph12.png
https://finance-heros.fr/wp-content/...12-850x529.png

Ca reste de la futurologie passée l'année actuelle, certes. MAIS quand on on commence à taper le lourd et le profond, que le conventionnel pique du nez, c'est que la fin de la récrée est sifflée.

[ecolami]

Bonjour,
Pour compléter le thème ostréiculture la teneur naturelle en calcium dans l'eau de mer est de 400-420 mg/L. Donc les huîtres (et les autres organismes calcaires...) arrivent a concentrer le calcium pour l'unir au CO2.
Peut être existe-t-il des organismes plus performant dans la production de calcaire. J'ignore si des recherches dans ce sens ont été faites.
L'avantage de cette méthode naturelle est de limiter les investissements industriels tout en assurant un captage pérenne.
Dans un certain nombre de sites il y a apports de nitrates et/ou phosphates qui conduisent a une eutrophisation si on n'interviens pas. Dans quelle mesure pourrait-on intervenir pour favoriser la filière huître? Donc les algues qui les nourrissent.

[samydread]

je veux bien me dévouer pour manger plus d'huitres, mais ça risque de pas être suffisant...

[WizardOfLinn]

J'ai vu passer un article à ce sujet.
C'est théoriquement intéressant, mais les simulations révèlent quand même quelques complications :
https://theconversation.com/eliminer...ne-idee-222903

[ecolami]

J'ai vu passer un article à ce sujet.
C'est théoriquement intéressant, mais les simulations révèlent quand même quelques complications :
https://theconversation.com/eliminer...ne-idee-222903

Bonsoir, L'article ignore la filière calcaire d'origine organique et ne considère que les macroalgues. Les algues ne sont pas une solution puisqu'elles sont biodégradées plus ou moins vite. Dans les CaraÏbes les sargasses deviennent un problème grandissant et personne ne considère leur role de stockage du carbone d'autant plus que les quantités sont telles qu'ils ne savent plus quoi en faire. Pour que ce soit un puit de carbone il faudrait trouver le moyen d'éviter la décomposition.
L'avantage d'avoir des ions calcaire PARTOUT en mer permet d'installer des ostréicultures (ou autres cultures d'organismes calcaire n'importe ou. En Bretagne en voyant les exploitations ostréicoles j'avais réalisé que , bien que la cote soit granitique, les huitres se développaient bien.

[Christian Arnaud]

J'ai vu passer un article à ce sujet.
C'est théoriquement intéressant, mais les simulations révèlent quand même quelques complications :
https://theconversation.com/eliminer...ne-idee-222903

Merci pour ce lien ; on voit en effet que ce n'est pas évident

[Christian Arnaud]

Les algues ne sont pas une solution puisqu'elles sont biodégradées plus ou moins vite.

Je crois que ça dépend de ce qu'on appelle "les algues" ; par exemple les cyanobactéries, souvent appelées "algues bleues" constituent une partie significative du zooplancton qui est l'aliment primaire de la chaine d'alimentation marine et va donc finir en partie comme sédiment.

[ecolami]

J'ai surtout évoque les coquillages mais, a grande échelle, il y a les coraux. Evidemment que si on veut s'en servir pour fixer massivement du CO2 il faudra aider la nature pour rester dans les conditions optimum. Cela demandera un investissement mineur parce que les coraux sont sensibles a de faibles variations.

[ecolami]

Je crois que ça dépend de ce qu'on appelle "les algues" ; par exemple les cyanobactéries, souvent appelées "algues bleues" constituent une partie significative du zooplancton qui est l'aliment primaire de la chaine d'alimentation marine et va donc finir en partie comme sédiment.

Les cyanobactéries croissent en formant des stromatolithes qui ont des formes et dimensions qui n'ont pas l'effet de couverture des fonds marins comme les coraux. Par contre je crois que ces cyanobactéries sont plus résistantes.

[Christian Arnaud]

En fait , je pense que ma question initiale est mal posée ; en effet, pris d'un doute sur le fait que la loi de Henry pouvait ou non s'appliquer Puisque le CO² gazeux ne reste pas dans cette composition moléculaire lorsqu'il est absorbé par l'eau , je suis allé vérifier dans wiki , où l'on trouve :
"La loi de Henry s'applique uniquement aux solutions dans lesquelles le soluté ne réagit pas chimiquement avec le solvant. Un exemple usuel dans lequel le gaz réagit avec le solvant est le dioxyde de carbone (CO2), qui forme partiellement, par réaction avec l'eau, de l'acide carbonique (H2CO3), qui lui-même, en fonction du pH de l'eau, forme les ions hydrogénocarbonate (HCO3−) et carbonate (CO32−)."
Donc, il faudrait poser le problème différemment, sans introduire la loi de Henry, me semble-t-il ( genre une relation de proportionnalité liant les quantités atomiques de carbone dans l'atmosphère et dans l'ocean ? )

[gts2]

C'est quoi cette histoire ? Bien sûr que la loi de Henry s'applique au CO₂ : P(CO₂)_air=k(CO₂)_eau à condition de ne pas confondre (CO₂)_eau et (CO₂)_tot,eau=(CO₂)+(H₂CO₃)+(HCO₃^-)+(CO₃^2-)