Bonjour, une voiture hybride est beaucoup plus complexe (et lourde ? )qu'une équivalente thermique. Alors comment peut -elle consommer moins de carburant en moyenne tous cycles confondus. Il ne s'agit pas d'expliquer que en ville ou a la campagne ou sur autoroute on économise ou non
Sur quoi repose cette économie?
Sur le calcul fictif habituel de l'économie.
On ne prend en compte que ce qui est utile au message qui doit être passé.
Environ 1.4 milliards de véhicules thermiques sur Terre, où est réellement le succès économique ?
Dans les villages gaulois, ils ne sont jamais tous d'accord. Jules César
Bonjour,
Par simple bilan de l'énergie ? Si une hybride rechargeable est régulièrement rechargée sur secteur et que son moteur a suffisamment d'occasions d'aller puiser dans la batterie plutôt que dans le réservoir d'essence, cela fait des économie de carburant ?Envoyé par ecolami
bonjour,
Tant que la batterie le permet c'est vrai mais ensuite c'est faux , batterie vide cela consommera plus qu'un diesel car la majorité des hybrides sont dotés d'un moteur à essence , différence d'environ 20%.
JR
l'électronique c'est pas du vaudou!
Un véhicule hybride (sans parler des rechargeables) permet sur des parcours "hachés" genre urbains et éventuellement péri-urbains d'avoir un fonctionnement du moteur thermique avec un bien meilleur rendement.
Ensuite, c'est un bilan à faire.
La plage de fonctionnement optimale d'un moteur thermique est assez réduite et y être rend la conduite très peu "sexy". Donc peu de conducteurs roulent de la façon la plus économique avec un thermique.
Le moteur électrique de l'hybride permet de mettre le moteur thermique dans sa plage optimale et de limiter les variations de régimes.
Jusqu'ici tout va bien...
re
en recharge de batterie mais ensuite?
https://izi-by-edf.fr/blog/voitures-...-consommation/
Avec mon diesel je suis à moins de 5L/100km sur autoroute et en fait guère plus en ville!
JR
l'électronique c'est pas du vaudou!
Ca dépend de l'unité prise en compte.
Sans compter l'addition de E ou de B dans la sauce fossile d'origine, l'essence est moins "énergétique" et rend environ 2.3 Kg de CO2 par litre, le gazole en rend 2.7 kG.
Le prisme est qu'on vend le carbu au litre, mais c'est un prisme faux sur certains points ( à part à la caisse pour payer ).
Sinon, oui, un hybride rechargeable qui serait rechargé sur de l'électron de source nuk et qui ferait de petit parcours, c'est mieux. Est ce la réalité pratique ? Non.
Ensuite il y a les normes, elles sont ce qu'elles sont ( et clairement abusives et sur-protectrices des hybrides à petites capacité batterie selon mon avis perso ).
Attention j'ai précisé hybride pas hybride rechargeable !!
Elle récupère une partie de l'énergie au freinage pour charger la batterie.
re
le bilan est forcement inférieur à l'unité , très inférieur, donc cela converge rapidement vers zéro.
L'hybride non rechargeable relève du green washing.
JR
l'électronique c'est pas du vaudou!
Et ceci relève de l'incantation...
Dès qu'il y a "forcement" dans une intro, s'il n'y a pas de justification, c'est que c'est "forcement" faux... (CQFD par l'absurde)
Par contre, une chose est sûre, l'hybride n'est pas fait pour l'autoroute, car pas assez de variation de régime.
On se focalise beaucoup sur la récupération d'énergie au freinage, mais il y a aussi comme déjà dit, pour beaucoup le maintient du régime moteur thermique dans sa plage optimale.
Jusqu'ici tout va bien...
Oui, c'est du jugement de valeur à coup de "greenwashing" et pas un argument. Déjà "le bilan est forcément inférieur à l'unité" est vrai pour tout.
Ensuite, récupérer l'énergie du freinage au lieu de la dissiper en chaleur permet de baisser la consommation de carburant fossile ce qui répond à la question initiale.
Que "cela converge rapidement vers zéro" n'a pas de sens parce dans certains environnements notamment urbains, on passe son temps à accélérer/freiner donc on se moque de la limite à l'infini du mécanisme.
Bonjour à tous,
Ceux qui ont le pied lourd sur l'accélérateur, car le freinage sera également puissant pour récupérer une partie de l'énergie consommée par les freins.
Donc ce qui a était réduit par le freinage sera consommé par les accélérations, le gain sera faible à nul.
En conduite cool et avec anticipation, la consommation d'une voiture thermique de même gabarit et cylindrée ne sera pas ou peu supérieure à une voiture hybride.
A ça il faut ajouter que la voiture hybride comparée à une voiture thermique qui est plus cher à l'achat car plus complexe avec une batterie €€€ ayant une durée de vie limitée.
Donc la voiture thermique risque moins de panne et pour le peu qu'elle consomme en plus, elle reste gagnante pour ma comparaison personnelle, chacun fait comme il veut, mon choix est fait.
Dernière modification par trebor ; 11/03/2024 à 10h35.
Faire tout pour la paix afin que demain soit meilleur pour tous
Bonjour,
Le forcement est justifié par les lois de la thermo si cela échappe à certains c'est inquiétant!
JR
l'électronique c'est pas du vaudou!
re
Bon tu n'es pas à l'aise avec tout ce qui touche le matériel mais avec un peu de jugeote tu aurais compris que ce qui convergeait vers zéro c’était la quantité d’énergie électrique disponible dans la batterie puisqu'il était question de sa recharge et que batterie vide un hybride c'est un mauvais thermique, voir le lien fournis plus haut.Que "cela converge rapidement vers zéro" n'a pas de sens parce dans certains environnements notamment urbains, on passe son temps à accélérer/freiner donc on se moque de la limite à l'infini du mécanisme.
JR
l'électronique c'est pas du vaudou!
Comme d'habitude, tes attaques perso prouvent juste que tu n'a pas d'argument.
J'avais parfaitement compris ton erreur de raisonnement en effet.
Tu supposes qu'on ne devrait fonctionner que sur batterie et qu'on devrait donc récupérer 100% de l'énergie du freinage ce qui est évidemment impossible.
Mais comme je l'expliquais, ce n'est pas ce qui est fait : on récupère une partie de cette énergie ce qui suffit à faire consommer moins le moteur thermique.
Cela n'a rien de nouveau et avant les hybrides, certains poids lourds notamment utilisaient un volant d'inertie sur le même principe.
Oui et c'est pour cela que les hybrides dont on parle ici gèrent la batterie pour qu'elle ne se vide pas, voir les remarques de polo974.
Quand au lien, tu indiques que ton diesel consomme un peu plus que 5l en ville.
La 1ère voiture citée est elle à 3,6l ce qui fait un gain de plus de 30%.
Bref, tu cites quelque chose qui te donne tort.
re
tu aurais du lire jusqu'au bout.
JR
l'électronique c'est pas du vaudou!
Il reste délicat de tirer des conclusions absolument générales, et des comparatifs, pour de multiples raisons:
- comparer un hybride de 2024 et un thermique de 10 ou 15 anspar exemple, sachant que le thermique a fait des progrès aussi.
- le style de conduite ( et le style de parcours ) sont absolument prépondérants à véhicule identique.
Un parcours trés urbain ( même pas péri urbain ) et en conduite trés douce ( on évitera 08h00 et 18h00 ) sera favorable à l'hybride. Et forcément, un trajet autoroutier, ce sera pas pareil....
Pour ce qui serait de moins consommer, on notera que souvent les gens se font une bonne conscience en comparant dans le même segment ( le même modèle ). Alors que la vraie baisse ( si on passe CO2 ) serait un usage plus rationnel en tous points ( moins de déplacements et avec un véhicule plus léger, et pour certains une conduite plus zen ).
Au final, une berline compacte ( ou grosse citadine ) pure thermique permettra de faire voyager 4 personnes et qq bagages, sur tous parcours et dignement aux vitesses autorisées. A vide, ça pèse 1.5 T et ça chausse normal ( disons du 205 voir 225 maxi et disons du 17 pouces ). L'hybride mamouth et haut sur pattes ( en 245 ou plus et jantes de 20 et pneus flancs haut, merci les forces de frottement et les masses non suspendues ) de 2 tonnes peut bien être optimisé / hybridé avec la plus grande intelligence de conception, au final il bouffera plus.
Dans liste, ce sont des "petits" véhicules ( sauf le dernier ). Ce n'est pas là ou on voit le plus d'hybrides neufs fraichement immatriculés....
Ecolami parle d'hybrides non rechargeable. Celà aura été un marché trés éphémère, avec l'évolution des normes, des primes, etc.....tous les hybrides seront rapidement chargeables (quand bien même ils ne le seraient pas en utilisation ).
Là aussi, aucun argument, pas de réponse au fait que tu as fait une énorme erreur de raisonnement sur le fonctionnement des mécanismes de récupération d'énergie qui sont pourtant anciens et fréquents (voir d'ailleurs le KERS utilisé en F1 qui existait en version mécanique ou électrique).
Aucune réponse au calcul évident qui montre une différence de 30% comparé à ton diesel.
Bref, on va arrêter là parce que clairement, tu ne comprends pas le sujet et tu es incapable d'argumenter autrement que par l'agression ou le mépris.
re
un peu de lecture :https://www.fueleconomy.gov/feg/atv-hev.shtml
récupération par freinage : entre 5% et 9%
bon c'est mieux que rien , le start stop est plus efficace en circulation urbaine et çà la plupart des thermiques récents non qualifiés hybrides l'ont.
JR
l'électronique c'est pas du vaudou!
Bref, le contraire de ce que tu disais plus haut où cela tendait vers zéro, où c'était du greenwashing, etc.
Tu aurais pu prendre les chiffres en ville qui sont plus significatif pour la récupération du freinage et qui grimpent à 14% mais tu as déjà progressé, on ne va pas trop en demander.
Au passage, le start & stop n'est pas significatif puisque justement les hybrides l'ont aussi ou plus exactement ne réveillent le moteur thermique que quand c'est nécessaire.
Sauf qu'il manque toute la démo... C'est ça qui est inquiétant... ou marrant...
Jusqu'ici tout va bien...
re
la démo est au #20 : entre 5% et 9% !!!
JR
l'électronique c'est pas du vaudou!
Ça, c'est ta première concession sur l'existence d'un gain.re
la démo est au #20 : entre 5% et 9% !!!
JR
Mais il reste le gain sur le rendement du moteur thermique déjà expliqué plusieurs fois...
Jusqu'ici tout va bien...
re
tu auras mal lu je n'ai jamais contesté qu'il y ait un gain, disons moindre perte, mais que celui ci ne suffit pas vraiment à faire rouler bien plus de façon significative sur la batterie seule.
j'avais écrit au sujet de la recharge au freinage:
ce que les 9% confirment.le bilan est forcement inférieur à l'unité , très inférieur, donc cela converge rapidement vers zéro.
Le gain de rendement sur un thermique c'est en ville, sur autoroute c'est au mieux égal voire moins bon, tous les hybrides n'ont pas un moteur cycle Atkinson
soyons factuels :https://www.automobile-magazine.fr/v...es-plus-sobres
JR
l'électronique c'est pas du vaudou!
Tiens, encore une erreur de compréhension. Les 9% qui sont en fait 5 à 14 sont l'énergie récupérée en proportion de l'énergie complète embarquée.
L'énergie perdue au freinage est donnée sur le graphe des 9% comme 8 à 12%. Le taux de récupération est donc tout à fait correct.
re
sur l'illustration de : https://www.fueleconomy.gov/feg/atv-hev.shtmlil est écrit (bon c'est en anglais) : energy recovered by regenerative braking 5%-9%.
Donc d'où sortent tes chiffres , parles tu d'autre chose?
JR
l'électronique c'est pas du vaudou!
Mes chiffres sortent de la même page mais il y "combined", "city" et "highway". Les tranches données pour chacun sont logiquement différentes.
Le fait que les chiffres soient en pourcentage de l'énergie totale contenue dans l'essence est évident ce qui veut dire que les 9% que tu cites doivent être pris en proportion de l'énergie perdue au freinage. Il n'y a aucun sens à prendre en compte les pertes thermiques du moteur ici.
On remarquera aussi que le lien que tu donnes dis dès le début : "Hybrids are more efficient than comparable conventional vehicles, especially in stop-and-go driving, due to the use of regenerative braking, electric motor drive/assist, and stop-start technologies".
Ce qui est le contraire de ce que tu as affirmé sur ce fil.
re
j'ai choisi le "combined " j'en ai encore le droit , j'aurais pu prendre le highway mais cela n'aurait pas été correct
où ai je mentionné les pertes thermiques concernant ce lien : nulle part.
Pour le reste regarde le lien du #25 que dire de plus!
je réitère ce que j'ai écrit depuis le début : en ville c'est l'hybride qui gagne hors agglo c'est le diesel mais je sais ce n'est pas bien vu de le dire
JR
l'électronique c'est pas du vaudou!
Grand moment de mauvaise foi. On est passé de "d'où sors tu ces chiffres" à "j'ai choisi".
Idem pour le reste où tu oublies tout ce que tu as écris plus haut.
