.Envoyé par Bob Trebor
La démarche scientifique la plus générale consiste à identifier des parties (au sens le plus abstrait) et leurs relations. Ce découpage est inhérent au mécanismes de la pensée. Dans certains situations retenir une partie isolée peut-être suffisant.
.Si je me trompe pas en physique cela signifie que la cause précède l'effet.
Absolument.
.1) Déjà il ne peut y avoir une seule cause, Un effet est produit par un concours ou complexe de causes et de conditions.
Sauf quelques cas exceptionnels, que l'on apprend a l'école, tous les phénomènes ont des causes multiples (en physique on appelle ççà le problème à N corps quand les particules sont identiques). C'est la raison pour laquelle la compréhension est difficile. Notre cerveau n'a pas cette capacité d'appréhender spontannement la complexité des relations entre les choses. Heureusement qu'il y a les mathématiques qui nous permettent de gerer tout çà.
.2)La cause étant elle-même un effet d'une cause antérieure, il y régression à l'infini.
Absolument. On peut même representer tout çà par un graphe orienté.
.3)Tant que l'effet n'est pas produit, la cause ne mérite pas le nom de cause car une une cause qui n'est pas cause de, n'est pas à proprement parler une cause.
Ca c'est une pirouette sémantique non productive.
.Par exemple, le père et l'enfant sont contemporains alors que le père semble préexister a l'enfant.
Pourquoi....semble exister et non existe?
;Mais en réalité, leur généalogie est réversible.
Bah non. (voir graphe orienté).
.Contre exemple: Si l'enfant est mort né, le père l'est aussi.
Ce qui veut dire que la potentialité pére ne s'est pas réalisée.
.4)Penser la causalité, c'est admettre une succession temporelle. Or, si le présent et l'avenir dépendent du passé, c'est dire qu'ils existent déja dans le passé.
Cela serait vrai si l'évolution était déterministe. Ce n'est pas le cas (chaos déterministe et Mécanique quantique)
.5)Si le temps existe en présupposant des choses, comment peut-il exister sans elles ?
Le temps n'existe pas en soi. Ce qui existe c'est l'espace-temps-matière. C'est un tout indissociable.
.Or, il n'existe en soi aucune chose ayant une existence propre (pas de variable indépendante) comment donc le temps peut-il exister ?
Même commentaire que ci-dessus.
.6)Le temps n'ayant aucune limite ab ante a postea, ni début ni fin, le fait de poser une cause et un effet sont comme poser une délimitation arbitraire, un snapshot. C'est arrêter un flux, et là, il y a contradiction dans les termes; un flux à l'arrêt n'est plus un flux.
il y a beaucoup de travaux sur l'émergence du temps. Pour l'instant rien de résolu, mais çà viendra (j'espère de mon vivant)
-----
)
