espace temps en mathematique

[karlp]

Hawking, c'est le type qui dit que d'ici dix ans on aura une théorie du tout... Et cela fait 50 ans qu'il dit ça.

Il ne le dit plus depuis son article "Goedel and the end of physics"
-----

[invite29cafaf3]

Non la logique scientifique c'est la logique mathématique or justement les mathématiques traitent de la même façon l'infiniment grand et l'infiniment petit ...

Vous racontez absolument n'importe quoi et apparemment la seule logique que vous connaissez est la logique formelle, qui est totalement inapplicable à la RR.
La logique floue (fuzzy logic), vous connaissez, et la logique linéaire, et la logique intuitionniste, et la logique modale, vous ne connaissez pas ??? Et elles ont toutes leur champ d'application, et elles sont toutes scientifiques. Et j'en oublie pas mal.

[Médiat]

... les mathématiques traitent de la même façon l'infiniment grand et l'infiniment petit ...

Complètement faux

[invitee724fe2f]

Bonjour,

Vous racontez absolument n'importe quoi et apparemment la seule logique que vous connaissez est la logique formelle, qui est totalement inapplicable à la RR.

quelle logique est totalement inapplicable à la RR ?

[Deedee81]

Salut,

quelle logique est totalement inapplicable à la RR ?

Je me suis posé la même question.

Notons qu'en mécanique quantique, la logique adaptée est la ....... logique quantique !!!! Différente de la logique orthodoxe. Il y a quelques beaux travaux autour de ça.

[phys4]

Salut,
pour celle-ci

quelle logique est totalement inapplicable à la RR ?

Je pense que c'est la logique philosophique.

[Deedee81]

Je pense que c'est la logique philosophique.

Excellent
Celle-là, je la replacerai

[invite29cafaf3]

Salut,
pour celle-ci


Je pense que c'est la logique philosophique.

La logique formelle du premier ordre.

[Matmat]

C'est le même logique mais Bergson ne parle pas de la même chose qu'Einstein même quand il croit parler de la même chose .

[invitecb107def]

Complètement faux

je pense que vous ne distinguez pas maths pures et appliquees ce qui probablement explique cela ...

[Deedee81]

La logique formelle du premier ordre.

Elle est il me semble insuffisante (à confirmer) en particulier quand on attaque les notions de démonstration and cie. Mais ce n'est pas spécifique de la RR.

Je ne vois pas de raison particulière pour laquelle la logique formelle du premier ordre (avec les axiomes orthodoxes, bien entendu) serait inapplicable en RR (*). Par contre, en MQ, là oui, il y a des difficultés (il faut utiliser les axiomes appropriés). Il y a quelques articles sympa dans l'Encyclopédie de Stanford là dessus (et dans wikipedia of course).

(*) Je pense par exemple à la composition des vitesses qui n'est pas une addition, mais la relativité n'appelle justement pas ça "addition des vitesses" (j'ai vu trente-six fois l'erreur ). Et il ne faut bien entendu pas partir de présupposés sur l'espace et le temps sinon on arrive vite à la conclusion qu'on devrait avoir une addition. Mais l'erreur n'est pas dans la logique du premier ordre mais dans les hypothèses (c'est-à-dire dans le cadre de la logique formelle sur le choix des valeurs des variables, ou plutôt d'un modèle si j'affecte des valeurs de vérité aux variables).

Hum....... Même en RG dans des cas tordus (espace-temps de Schwartzchild avec extension maximale par exemple) je ne vois pas de contre-indication.

[Deedee81]

je pense que vous ne distinguez pas maths pures et appliquees ce qui probablement explique cela ...

Non, Médiat a raison. Les mathématiques (pures ou appliquées) ne traitent pas l'infiniment grand et l'infiniment petit de la même manière. Même en analyse non standard ou en logique intuitioniste ou autre.

[invitecb107def]

...revoyez les limites vers l infini, plus ou moins, vers les limites finies meme tabac voyez pas que c'est kif kif ?

[Médiat]

...revoyez les limites vers l infini, plus ou moins, vers les limites finies meme tabac voyez pas que c'est kif kif ?

Quelle vue étriquée des mathématiques vous avez, c'est consternant et pathétique, maintenant vous confondez les notions d'infinis, d'infinitésimaux et de limites !

[invitecb107def]

... voilà comment il est possible de décortiquer la logique :



Qu'est-ce qu'une théorie physique digne de ce nom ?

- celle qui prédit, au degré de précision voulu, les résultats des mesures d'une classe ou catégorie de phénomènes physiques, la théorie ultime serait celle qui prédirait, au degré de précision voulu, TOUS les phénomènes physiques de l'homme et du monde.

==> en cela il apparaît que le déterminisme physique est consubstantiel à la science, que la science par principe, définition, nature ou essence, est déterministe.

Maintenant si la logique globale ou générale de la science c'est le déterminisme physique, sa logique de base c'est la logique de base des mathématiques, des mathématiques pures qui traitent de la même façon l'infiniment grand et l'infiniment petit..

- la logique de base des sciences dites exactes ou d'observation c'est la logique mathématique, de base, celle des mathématiques pures, dans les mathématiques appliquées telles les géométries riemanienne ou de Lobatchevski cette logique de base ne sachant être niée.

Maintenant que se passe-t-il dans le joyeux indéterminisme prétendument scientifique ?

- il s'y passe que dans la terra-incognita on "trouve" aisément, par une sorte de logique sentimentaliste ou du sentiment, des galaxies des lois déterministes ainsi de suite alors que, scientifiquement, il est impossible d'en dire quoi que ce soit, quand dans des régions subatomiques toujours par cette même sorte de logique sentimentaliste on "trouve" non moins aisément mais tout aussi indûment de l'indéterminisme ou de l'indéterminé.

Donc voyez trois sortes d'espèces de logiques :

1) logique globale ou générale

2) logique de base

3) logique sentimentaliste ou du sentiment, totalement ascientifique bien entendu.



Dans tous les cas la science a du mal à admettre ses limites, "trouve" aisément du déterminisme (terra-incognita) ou de l'indéterminisme (subatomique) selon que ça l'arrange ou pas (difficile d'aller jusqu'au bout de la logique comme on dit, sans réduire le prix que ça coûte, excepté quand ça nous arrange bien entendu) ... par une sorte d'espèce de logique sentimentaliste ou du sentiment, totalement ascientifique bien entendu.

[invitecb107def]

... ce qui fait mieux voir, en passant, la différence qu'il peut y avoir entre une interprétation philosophique (terra-incognita, indéterminisme quantique) et une théorie scientifique proprement dite ...

[invite51d17075]

ben précisons !
elle est ou la "terra incognita" ?
Cdt !
précisions demandées, pas des réponses floues !!!!

[inviteef6befcd]

"logique sentimentaliste", on apprend des trucs tous les jours.

Dites moi docdocte, vous avez déjà ouverts des livres de physique, mathématique, philosophie, logique en essayant de comprendre les notions abordés, ou vous vous amusez juste a faire des phrases en alignant des mots pris au hasard ? (Ne répondez surtout pas, la question est seulement rhétorique).

Je vous encourage vivement à vous instruire un minimum, avant d'aborder des concepts que vous ne maîtrisez apparemment pas du tout.

C'est qu'il va réussir à me rendre désagréable le bougre.

[Médiat]

... des mathématiques pures qui traitent de la même façon l'infiniment grand et l'infiniment petit.

Complètement faux ; une fois de plus vous donnez la preuve de votre TOTALE méconnaissance des mathématiques, de grâce, arrêtez d'en parler !

[invitecb107def]

Qu'est-ce qu'une théorie physique digne de ce nom ?

- celle qui prédit, au degré de précision voulu, les résultats des mesures

Dans "prédiction des résultats des mesures au degré de précision voulu" il y a MESURE, dans mesure il y a instruments de mesure.

Tout instrument de mesure a été conçu et réalisé en vue de, mesurer ceci ou cela, aussi apparaît-il que toute mesure est en soi déterministe :

- dans l'intention du mesureur

- dans ses instruments eux-mêmes sinon déterminés au moins dans tous les cas déterministes, pour mesurer la hauteur de la tour Eiffel mieux valant se doter de mètres gradués peu sujets aux aléas climatiques, en caramel mou ça serait difficile.



... en rappelant cela j'ai bien conscience de déranger pas mal de certitudes apprises par coeur par tels ou tels, des histoires d'horloges qui fonctionnent aux esprits ou à l'eau de rose des rêveurs et des poètes.

Bah ce qui importe c'est pas tellement d'apprendre par coeur ceci ou cela dans le genre "untel a dit ceci donc" mais non c'est d'essayer de penser par soi-même, de mourir un jour un peu moins bête qu'on est né si c'est pas trop demander.

Hélas y'en a qui auront du mal avec ces histoires d'horloges à l'eau de rose des rêveurs et des poètes ! Quand leur heure sera venue en débarquant devant le Vieux si d'aventure il existe, probablement leur demanderait-Il "Alors ?"

- "Devant la complexité du problème brave ne l'étant guère j'ai aussitôt fait penser une pièce de monnaie, rétorqueraient-ils probablement, j'ai dit pile je suis indéterministe face je suis déterministe et voilà l'travail, c'est tombé sur pile : je suis indéterministe."

... bah leur dira-t-il probablement vous vous dites indéterministe alors que vous m'avez devant vous comment est-ce possible comment comprendre cela, allez ça ira pour cette fois ... allez vous l'avez.

[JPL]

D en rappelant cela j'ai bien conscience de déranger pas mal de certitudes apprises par coeur par tels ou tels, des histoires d'horloges qui fonctionnent aux esprits ou à l'eau de rose des rêveurs et des poètes.

Les gens sages sont ceux qui sont conscients que s'ils n'ont pas les bases nécessaires pour bien maîtriser une question ils doivent faire confiance à ceux qui en sont capables. Mais certains se croient meilleurs qu'Einstein. Il leur manque un bon instrument de mesure d'auto-évaluation.

[invite0bbe92c0]

j'ai bien conscience de déranger pas mal de certitudes.

Vous ne dérangez aucune certitude; vous perturbez juste le ratio S/B du forum.
Au demeurant vous n'êtes pas une exception; disons tout au plus que chez vous le niveau d'acceptation de votre ignorance est faible.

[invitecb107def]

En attendant faut esperer qu on depassera un jour Einstein sinon pas Bon pour la terra incognita, ce qu il y a Jamais on ne le saura !

[invitecb107def]

Desole tablette mal reglee

[invite6f9dc52a]

Desole tablette mal reglee

Je vous rassure, on ne s'en aperçoit pas non plus...

[JPL]

Mais si, il y a manifestement quelque chose qui est mal réglé

[PlaneteF]

Bonjour,

Je vous rassure, on ne s'en aperçoit pas non plus...

Normal, quand on est myoper comme une taupe

(elle est tellement gratinée celle-là que j'vais même faire un deuxième p'tit tour )

[invite51d17075]

Normal, quand on est myoper comme une taupe

ben, il faut simplement consulter un dodocteur !
Cdt

[Médiat]

ben, il faut simplement consulter un dodocteur !
Cdt

Jeu, ansset et match !

[PlaneteF]

Jeu, ansset et match !

Moi je voyais plutôt, échec et mat ... ansset coups