Bonjour,
Voici ce qu'écrivait dernièrement Trinh Xuan Thuan dans son dernier ouvrage, Vertige du cosmos, Flammarion, mai 2019 :
Perso je pense que le "principe anthropique" auquel fait allusion l'auteur, dont je ne réécrirai pas le nom tellement il est difficile à réécrireContrairement à ce qu'écrivait Monod, l'ancienne alliance entre l'homme et l'univers n'est pas rompue. Au contraire , la cosmologie moderne, en découvrant que l'existence de l'homme est inscrite dans les propriétés de chaque atome, étoile et galaxie de l'univers et de chaque loi physique qui régit le cosmos, a rétabli l'ancienne alliance (...) A bien des égards, l'univers semble être parfaitement réglé pourl'apparition d'un observateur intelligent, capable d'apprécier son ordre et son harmonie. (op.cit pp.410 et suiv)
ne peut pas être un principe scientifique. Qu'il ne peut valoir qu'au titre d'une ou d'interprétations philosophiques, que par ailleurs je qualifierais aisément d'indues. Aurais-je tort ou raison ou plus raison que tort, ou plus tort que raison, de penser ainsi étant moi-même conditionné à penser de la sorte, évidemment ? C'était la question en fait. Merci.
-----