Rhedae, tu es en train d'illustrer par l'exemple la tendance à l'animisme, qui est une caractéristique très archaique de l'esprit humain, qui le pousse à attribuer un "fondement" humain à tout ce qui en présente des apparences : c'est ça qui fait que les petites filles parlent à leurs poupées, que toutes les religions ont mis des dieux dans les montagnes, les fleuves, les arbres, ou ont interprété des phénomènes comme l'arc en ciel comme un signe divin, et c'est aussi pour ça qu'on croit qu'un robot qui parle ou se déplace doit un peu "penser" comme nous .Puisque apparement tu penses qu'un objet mecanique puisse etre "intelligent" que si il passe avec succés le test de Turing, je suis bien obligé de faire une analogie avec l'esprit humain. Pour moi c'est une aberation ce test de Turing , puisque l'intelligence n'est pas une notion fondamentalement humaine à la base selon ma sensibilité et la definition que je me fait de l'intelligence. L'intelligence est donc pour moi un concept bien plus vaste que l'esprit humain, mais c'est une reference arbitraitre voila tout . Google "comprend" un vocabulaire bien plus etendu que le mien, c'est un fait .. C'est pas etre animiste, c'est simplement ne pas etre de mauvaise fois, et reconnaitre que les machines potencielement peuvent aquérir des competences que je n'aurai jamais . C'est un fait, point barre pas la peine de revenir la dessus, les machines ont des capacités de calcul et de memoire tres etendu par rapport a ce que peut faire ma concience , comme ta conscience .. Y a pas matiere à debat .
MAis oui tu as raison je suis animiste puisque j'attribu effectivement un "esprit" à certains objets logiques et j'ai pas fondamentalement tort je crois. Tu parles d'apprentissage, mais qu'est ce que l'apprentissage si ce n'est une memoire ? Et la conscience immediate repond parfaitement a ce que peut etre une memoire RAm et les sens une inteface ! Pour moi la différence n'est que lié aux materiaux utilisés pour produire un meme effet:la conscience .
Si les robots sont construits suivant une architecture informationelle qui nous ressemble c'est que simplement c'est nous qui les concevons, et nous n'inventons pas par magie des systemes intelligents qui pourrait ressembler a rien de ce qu'on connait deja dans la nature . Qand je develloppe un programme, je communique avec une machine en permanence, il s'agit d'une communication a sens strict entre un machine et un humain, d'un processus symbiotique .. Pour communiquer avec elle je doit apprendre une grammaire, et un vocabulaire tres etendu d'ailleur. Et chaque fois que je communique avec elle je construit un nouvel objet unique et logique: un logiciel qui vat simplifier pour ceux qui ne savent pas communiquer avec la machine un travail redondant.. (un algo) MAis l'esprit que j'aurai insufler a la machine ,lui, sera pas de nature materiel, pas vraiment, ce sera un systeme reproductible , une information optimale si j'ai bien bossé, une forme "imarterielle" d'intelligence. J'aurais tansmis un travail spirituel (au sens que j'ai fait fonctionné mon esprit) à la machine qui a la propriété de dupliqué ce travail sur d'autres supports materiels .. Si les machines sont la manifestation d' un espece de mirroir optimal de nos capacités cognitives elles ne sont forcement pas denuées d'intelligence.
Pour voir plus clair sur toutes ces notions il faudrait différencier la conception que nous avons de l'inerte et du vivant, et pour moi cette notion est forcement arbitraire si on s'en tient a une definition classique de la matiere.
Tilleul se pose cette question redondante sur le forum par rapport au determinisme humain ..Au determinisme de la matiere ...
Ce qu'il faut admettre si on pense que la science peut aboutir sur une bien meilleure compréhension de la matiere c'est q'un determisnisme absolu existe, et ce determinisme porte un nom explicite: la logique. Que se soit l'univers , ou un humain ou un robot il y aura toujours cette constante de la matiére , la logique voila tout .. Et cette logique , cette lois fondamentale qu'on a peine a percevoir c'est de l'intelligence à l'etat pur qui nous est que partielement accessible pour nos sens .
-----
Envoyé par gillesh38 
. Dire que "un robot se comporte comme une blatte", c'est dès le départ former deux catégories distinguables qui n'ont que quelques points communs, ce qui est bien insuffisant pour parler d'identité.
).
), pourtant ... j'ai envis de dire on sera en phase avec l'univers, un rien et nous percevons les choses différemment, quel est donc cet interrupteur qui nous fait basculer d'un schéma à un autre ? autrement dit, je parle d'adaptation ...
) !