Les conséquences du réchauffement climatique

[inviteeb2c46a6]

Bonjour,

Exit-il un lien entre le réchauffement et la progression de l'immigration ?
-----

[invite986312212]

réponse de statisticien: comme tout ce qui évolue de façon monotone avec le temps.

[inviteeb2c46a6]

Je ne suis pas mathématicien et ni statisticien. Mais je constate avec la montée des eaux et la progression des zones désertique et l’augmentation de la population mondiale, cela engendra automatiquement des flux massifs d’immigrations vers les pays les plus riches.
Faut-il commencer à s’inquiété sur les conséquences du réchauffement causer par les pays, les plus industrialiser ?
Je comprends fort bien les immigrés qui veulent un endroit pour vivre et non pas pour survivre.

[invited706c2ee]

Bonjour,
Le phénomène de "réfugié climatique" a déjà été pas mal évoqué et pour l'instant il touche effectivement surtout les pays en voie de développement (sécheresses, famines, etc.).
Mais qu'en sera-t-il si les prédictions catastrophistes de montée des eaux ou de glaciation sur l'Europe se réalisent ??? Ce seront cette fois les populations des pays industrialisés qui en pâtiraient. Voila qui complique singulièrement le problème non ??

[A voir en vidéo sur Futura]

[Tawahi-Kiwi]

[Mode HS on] Pour ceux qui aiment les documentaires poubelles, bien ficelles mais qui remettent tout en question et qui manquent d'honnete, je vous propose : "The Great Global Warming Swindle". Je ne crois pas qu'il existe deja en francais mais quand ca sortira, je m'attends a une vague de climato-sceptiques deferlant sur le forum.....[Mode HS off]

T-K

[inviteca2e19d1]

Bonjour,

je pense que la montée des eaux affectera l'ensemble des continents pas uniquement que l'Europe. il reste tjrs le pb sur popullation dans les pays en voir de développement.

[yves25]

Ne t'inquiète pas TK, la vague de sceptiques a déjà déferlé une première fois.
J'ai même lu (ici?) qu'un des chercheurs cités (Carl Wunch) faisait un procès aux auteurs pour propos déformés.

Pour une réaction, voir Real Climate
http://www.realclimate.org/index.php...7/03/swindled/

Une nouvelle version vient de sortir , expurgée des plus grosses imbécilités et des propos de Carl Wunch.

Je pense en fait que nous aurons malheureusement encore l'occasion de parler de ce truc

[inviteeb2c46a6]

Bonjour,


Je sais que tout le monde s'enfiche de notre planète jusqu’à l’effondrement de la vie. Je constate chaque année un changement climatique lié à notre mode de vie, qui accélère le processus irréversibilité désertification de notre terre. Je suis conscient de la gravité de notre pollution (consommation, automobile, loisir, etc..), et surtout ce qui me désole d’entendre des spécialistes en climatologie qu’il y n’a pas de gravité ou de s’inquiéter sur la hausse des températures (+0.5°C par siècle, après c’est tous les dix ans, etc..), de plus il existe un cycle planétaire de refroidissement ou de réchauffement et c’est normale.


Je pose des questions sur la durabilité de notre vie sur la planète :

-Il y t-il des solutions pour enrayer le phénomène du réchauffement climatique?
-Les mégatonnes de gaz qui sont rejetés chaque jour dans l’atmosphère ou vont-ils?
-Le déboisement des forêts lié au développement industriel profitera à qui?
-Les premiers touchés par le changement climatique, sera les pays pauvre ou riche?
-A qui la responsabilité les pays développés ou en voit développement?

[Yves2]

Je pose des questions sur la durabilité de notre vie sur la planète :

-Il y t-il des solutions pour enrayer le phénomène du réchauffement climatique?
-Les mégatonnes de gaz qui sont rejetés chaque jour dans l’atmosphère ou vont-ils?
-Le déboisement des forêts lié au développement industriel profitera à qui?
-Les premiers touchés par le changement climatique, sera les pays pauvre ou riche?
-A qui la responsabilité les pays développés ou en voit développement?

Allez hop, dix balles dans le juke box... C'est reparti !
C'est très bien de poser des questions. Surtout quand elles ont des réponses qui sont publiées et reconnues par la communauté scientifique. On en a discuté 100 fois sur ce forum, alors avec une petite recherche, tu trouveras tout ce que tu cherches.
Allez, quelques éléments.
Q1/ Oui, plusieurs. Va voir les rapports du GIEC.
Q2/ ils poursuivent leur cycle de vie géochimique. Toute la question est celle des temps de transit entre les réservoirs.
Q3/ pas scientifique comme question, rien à voir avec FS.
Q4/ je dirais idem. D'autant plus que telle qu'elle est posée, cette question n'a aucun sens. Le réchauffement climatique est un phénomène global, qui ne décidera pas de s'attaquer d'abord aux pays riches ou pauvres
Q5/ Allez, zou, encore une question non scientifique.
Un bon début, tout ça...

Y.

[Tawahi-Kiwi]

Allez hop, dix balles dans le juke box... C'est reparti !

Excellent....

J'etais entrain de me dire si on ne penserait pas a faire une discussion [important] en haut du forum pour quelques liens ou reponses rapides sur le rechauffement climatique, histoire qu'on ne recommence pas tout a chaque fois a zero. Evidemment, ce n'est pas moi qui le ferais, je suis pas cale pour un sous la dedans (je ne vise personne, regardez plutot celui avec son nom en vert...); par contre, s'il faut demonter la Terre Creuse, je le ferais volontiers....(quoique ses partisans sont plus rares ces temps-ci)...

T-K

[Yves2]

Et moi je vous dit que la Terre est en expansion.

Y.

[invite84d5711e]

Bonjour Pathon...

En réponse à ton message initial, je voudrais faire une simple remarque :
Réchauffement climatique ne signifie pas forcément progression du désert. Au contraire, une élevation des température pousse l'équilibre évaporation/précipitation vers l'évaporations. Bon nombre de modèle prédisent des précipitations accrues, notamment en Afrique.
Maintenant, tout est à prendre avec un grain de sel, il n'y a qu'à voir l'Australie et sa pénurie en eau ces dernières années...
En conclusion, nous aurons probablement des pays désertiques (riches et pauvres) avec plus de précipitation et moins de désert, mais plus d'érosion, et inondations... et des pays non-désertiques (riches et pauvres) avec plus de précipitation, d'érosion et d'inondation...

Pour les questions de ton troisième message, no comment.

Amitiés,

Squale

[invite314b160c]

Je sais que tout le monde s'enfiche de notre planète jusqu’à l’effondrement de la vie.

Ouh là là, que de fatalisme ! Non, tout le monde ne s'en fiche pas, le problème est d'abord une affaire d'éducation... Quand on pense que pendant des siècles on nous a rabaché que la planète appartenait à l'homme, que l'homme était supérieur à l'animal, et patati et patata... il ne faut pas s'étonner du résultat. Il faut changer les mentalités, tout en tenant compte des spécificités culturelles de chacun. Cela ne se fera certes pas en un jour (ni en sept), mais reste dans le possible. Et surtout il faut garder un principe à l'esprit : rester positif et constructif, car le fatalisme et le catastrophisme n'apportent pas de solution.

Quant à la première question :

Exit-il un lien entre le réchauffement et la progression de l'immigration ?

... je dirais que le réchauffement peut être une des causes, mais pas (pour l'instant) la cause unique. Les conséquences du réchauffement par contre vont forcément aggraver (voir faire exploser) des situations locales déjà catastrophiques sur les plans économiques et politiques, le Darfour en étant l'exemple parfait...

[invite314b160c]

Je pose des questions sur la durabilité de notre vie sur la planète :

Je ne pense pas que la vie elle même disparaisse un jour de cette planète*, la Vie me semble bien trop pugnace pour ça. Par contre, bon nombre des espèces animales que nous connaissons (l'homme y compris), sont susceptibles de disparaître un jour ou l'autre, pour des causes naturelles ou non.

* : hormis sa possible destruction à la fin de vie du Soleil, mais bon d'ici là on a le temps...

[yves25]

Excellent....

J'etais entrain de me dire si on ne penserait pas a faire une discussion [important] en haut du forum pour quelques liens ou reponses rapides sur le rechauffement climatique, histoire qu'on ne recommence pas tout a chaque fois a zero. Evidemment, ce n'est pas moi qui le ferais, je suis pas cale pour un sous la dedans (je ne vise personne, regardez plutot celui avec son nom en vert...); par contre, s'il faut demonter la Terre Creuse, je le ferais volontiers....(quoique ses partisans sont plus rares ces temps-ci)...

T-K

J'ai un peu la flemme,
j'ai un peu peur aussi que ça ne fasse l'effet d'une lumière sur les papillons de nuit et qu'au lieu de discuter science, on en retombe dans les discussions sur le complot des climatologues.

J'en ai un peu ras le bol de ces c...ies.

[Yves2]

Et comme on te comprend...
Mais effectivement, même inquiétude : ça ne changerait rien de mettre un tuto donnant un avis éclairé sur la question, les discussions reprendraient de plus belle.
Par contre, est ce qu'on ne peut pas envisager un post it avec les liens à consulter AVANT de poster sur le sujet ? Comme ça, a la première question déjà débattue, on renvoie vers le post it, sans avoir à recommencer le blabla.
Yves, je suis sûr que tu as quelques liens que tu pourrais copier coller facilement, genre les rapports du giec et quelques sites de références, non ?
Cordialement,

Y.

[yves25]

Je vais essayer de faire ça, OK
cordialement itou

[Tawahi-Kiwi]

Comme ça, a la première question déjà débattue, on renvoie vers le post it, sans avoir à recommencer le blabla.
Yves, je suis sûr que tu as quelques liens que tu pourrais copier coller facilement, genre les rapports du giec et quelques sites de références, non ?

Oui, c'est plus a quelques chose comme ca que je pensais; pas tout un expose de ton cru sur le RC, on a souvent autre chose a faire que d'ecrire les bases de toute une science....et l'effet papillon de nuit (aussi appele "effet mouche sur un caca") pourrait etre un probleme, la c'est vrai !

J'en ai un peu ras le bol de ces c...ies.

La je te comprends entierement; bien content de faire de la mineralo et de la petro qui n'interesse personne (presque...)

T-K

[Yves2]

mais si, mais si T-K, il parait que dans mon labo, il y en a qui pratique encore ta science en secret...

Y.

[inviteeb2c46a6]

Allez hop, dix balles dans le juke box... C'est reparti !
C'est très bien de poser des questions. Surtout quand elles ont des réponses qui sont publiées et reconnues par la communauté scientifique. On en a discuté 100 fois sur ce forum, alors avec une petite recherche, tu trouveras tout ce que tu cherches.
Allez, quelques éléments.

Q3/ pas scientifique comme question, rien à voir avec FS.
Q4/ je dirais idem. D'autant plus que telle qu'elle est posée, cette question n'a aucun sens. Le réchauffement climatique est un phénomène global, qui ne décidera pas de s'attaquer d'abord aux pays riches ou pauvres
Q5/ Allez, zou, encore une question non scientifique.
Un bon début, tout ça...

Y.

- Malheureusement, je m'attendais à tes réponses comme les tiens?
- Je voudrais connaître ta signification du monde scientifique?

[Yves2]

- Malheureusement, je m'attendais à tes réponses comme les tiens?

Et tu es déçu ?

- Je voudrais connaître ta signification du monde scientifique?

Pourquoi me parles tu du "monde scientifique" ? J'ai employé l'expression communauté scientifique, qui est définie ici :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Communa...9_scientifique
C'est par ailleurs pour moi un synonyme de monde scientifique.
Si ta question est en rapport avec ma réponse à la Q5, alors c'est à la charte du forum qu'il faut te référer.

Y.

[inviteeb2c46a6]

Bonjour à tous,

Je ne suis pas déçu par tes propos. Mais tu m'expliqueras comment la terre va recyclée des mégatonnes de gaz CO² qui ne sont pas absorbés par l'écosystème qui reste accumulé dans l'atmosphère.
Même si on réduit l'émission de CO², la terre ne pourra pas absorber le total
les saloperies que nous envoyons dans l'atmosphère.

[yves25]

Cela dépend entièrement de l'échelle de temps que tu considères. Tant qu'il y a des océans et du soleil, pas de pb sur des échelles géologiques bien entendu.

[f6bes]

Bjr Pathon....
"absorbé la TOTALITE du CO2 ...", j'espére que cela ne se fera jamais !!!
Ne pas oublier que si la Terre est vivable, c'est justement parce qu'il y a un effet de serre du au CO2.(mais point trop n'en faut !!! )
Sans cet effet de serre, on se les gélerait (-16/-18 degrés) en permanence.
Cordialement

[yves25]

Bjr Pathon....
"absorbé la TOTALITE du CO2 ...", j'espére que cela ne se fera jamais !!!
Ne pas oublier que si la Terre est vivable, c'est justement parce qu'il y a un effet de serre du au CO2.(mais point trop n'en faut !!! )
Sans cet effet de serre, on se les gélerait (-16/-18 degrés) en permanence.
Cordialement

Ce n'est pas juste: l'effet de serre actuel est essentiellement dû à la vapeur d'eau. La disparition totale du CO2 ne serait pas catastrophique de ce point de vue là, par contre, il le serait pour tous les organismes qui font de la photosynthèse et pour tous ceux qui en vivent en les mangeant ce qui fait beaucoup, non?

[inviteeb2c46a6]

bjrs,

Je sais que le CO² est absorbé partiellement, mais les autres gaz monoxyde de carbone rejeté par des centaines de millions automobilistes par jour qui ne sont pas absorbés par l’écosystème.

[Tawahi-Kiwi]

Je sais que le CO² est absorbé partiellement, mais les autres gaz monoxyde de carbone rejeté par des centaines de millions automobilistes par jour qui ne sont pas absorbés par l’écosystème.

Le CO n'est pas un gaz tres stable; specialement dans l'air ou il s'oxyde assez rapidement en CO₂....

T-K

[inviteeb2c46a6]

Bonjour,
Je ne suis pas convaincu que le transformation ce fasse très rapidement, pour cause des pluies de plus en plus acide.
Dans les années 80 des métrologistes avaient prédits une augmentation du réchauffement d’une dizaine degré par siècle, en 95 d’autre spécialistes prédisaient un réchauffement ½ degré par siècle qui correspond à 5 fois plus quand 80, maintenant 2006 on commence à dire 1 ½ degrés par siècle (1 à 2 degré) 15 fois plus quand 80 et 3 fois plus quand 95. J’essayais de comprendre l’ensemble des droites, la fonction n’est pas linéaire mais elle est exponentielle. Et pourtant je ne suis pas mathématicien, je conclure qu'il y aura surement des augmentations 4 à 6 degré dans 10 ans.

[invite3251b497]

Bonjour,

Si j'ai bien compris, tu dis
ds les années 80, prévision de recahuffement de 10°/siécle
en 1995, prévision de réchauffement de 0.5°/siècle
en 2006, prévision de réchauffement de 0.5°/siècle

donc ca devrait faire ca :

80_______________95___________ ____06
10°/siècle________0.5°/siècle________1.5°/siècle
|__ divis par 20 __| |_____*3_______|

1- ???? d'où sort ta prédiction ????
2- On ne peut pas affirmer par une règle de proportionalité que la terre se réchauffera de tant de degrés! Quand bien même ton calcul de propiorstionalité serait juste, ta conclusion, elle, est purement délirante

[Jean-Luc P]

Je crois qu'il fallait lire "d'un dixième de degré" pour la première prédiction.