trainées d'avion dans le Lot : chimiques ou pas ?

[Garlik]

Oui bof, en l'absence d'une autre explication plus crédible, ca reste des trainées d'avions.
A vrai dire, je ne vois pas trop ce qui pose problème dans les photos présentées. Je n'y vois que de très banales trainées d'un avion.
D'ailleurs ne ne vois pas non plus ce que vient faire ce thread dans la partie "Environnement, développement durable et écologie" de ce forum...

Cela dit, philou46, quand on lit ça en premier post :

Loin de moi, l'idée de parler de complot, mais si effectivement des produits chimiques ou des métaux étaient balancés au dessus de nos têtes, en tant que citoyens, scientifiques, non scientifiques et élus, nous devrions réagir ?

il ne faut pas s'étonner de recevoir un accueil plutôt froid, car tu laisses très nettement l'impression que tu as décidé une bonne fois pour toute de ce que c'est, comme ça à priori, et que tu viens chercher ici des confirmations à tes certitudes.
-----

[yves25]

Tu as raison, discussion déplacée donc.

[Josquin]

il ne faut pas s'étonner de recevoir un accueil plutôt froid, car tu laisses très nettement l'impression que tu as décidé une bonne fois pour toute de ce que c'est, comme ça à priori, et que tu viens chercher ici des confirmations à tes certitudes.

Je lis ce ce post et ses nombreuses réponses, sans y avoir participé jusqu'à présent. Je m'étonne de l'agressivité dont beaucoup d'entre vous font preuve à l'égard d'une personne qui se pose des questions certainement légitimes. Philou46 précise que sa question n'est pas destinée à lancer une théorie du complot, et pourtant tout le monde lui en fait le procès ! De qui se moque-t-on ? Ce forum existe-t-il pour décourager les non scientifiques qui se posent des questions ? et s'il y avait réellement quelque chose ? moi je n'en sais rien, je n'habite pas Figeac ! Mais le comportement que beaucoup d'entre vous ont de se braquer - y compris des modérateurs - me semble tout à fait déplacé, et bien aussi discutable que l'évocation d'une théorie du complot.

Ne vous étonnez pas de ce que Philou46 se braque également. N'importe qui en aurait fait autant en réponse aux remarques dénigrantes et accusatrices qu'il a subies.

A bon entendeur, salut.

Josquin

[yves25]

Tu as sans doute raison, josquin
je bats donc ma coulpe
Mais c'est un thème récurrent, ça revient régulièrement et souvent ce qu'on voit apparaître ici, c'est une copie de ce qu'on trouve sur des sites dédiés et plus ou moins conspirationnistes.
Ca énerve de devoir tout le temps redire les mêmes choses, voilà , c'est pour ça qu'on réagit sans doute trop fortement

Par contre, ce n'est pas être agressif que de mettre en doute la qualité de ses observations, c'est normal, ça.

Autre chose: l'attitude habituelle est de dire qu'on vient seulement poser des questions et qu'on n'a surtout pas la moindre arrière pensée mais de refuser systématiquement toute explication simple

[Damien49]

Je rajoute pour ma part qu'il m'est arrivé souvent d'être spammé par mail par des gens sur ce thème en raison du fait que j'ai un site qui parle de nuages et que ça ne plait pas à ces gens qui voudraient que je parle de complot et de conspiration. D'où un certain ras le bol de ma part également.

D'ailleurs c'est toujours à nous de devoir prouver que ça n'existe pas, alors que ça devrait plutôt être le contraire, à eux de devoir prouver (de façon scientifique j'entends) que ça existe. Malgré le buzz réel sur le net sur ce sujet, on a pourtant encore jamais eu de preuve réelle de la chose. Je place donc ça au même titre que les ovnis.

[Cendres]

Ca énerve de devoir tout le temps redire les mêmes choses, voilà , c'est pour ça qu'on réagit sans doute trop fortement

Je rajouterai aussi que les liens que j'ai fourni à Philou46 n'ont pas eu l'air de l'intéresser, pas plus que les propositions et pistes de réflexions que je lui ai fournies. Qu'il y ait eu du dénigrement par quelques intervenants au début, je veux bien, mais par la suite il ne faut pas pousser.

[Yves2]

Salut',

Apparement, Philou46 connait l'existence de www.radarvirtuel.com. Alors pourquoi ne l'utilise-t-il pas ? Il y a du passage sur Figeac (voir copie d'écran jointe, Figeac est au centre).
Même si tous les trafics ne sont pas visibles, ça devrait lui permettre de lever le doute sur une grande partie des appareils à l'origine des contrails observées, et de fournir des valeurs objectives d'altitudes de vol, plutôt que des "très bas" ou des "très haut".
Scénario : Ouhla, aujourd'hui il y a une trrèèèèèèèèèès gros trainée dans le ciel, se dit l'élu ingénieur professeur . Vite, un coup de radarvirtuel : "Oh, mais c'est le vol Ibéria 510 de Paris vers Madrid à 30000 pieds ! ce n'est donc pas un avion secret qui nous balance ces saletés de produits chimiques !". Bien noter toutes les infos, faire une capture d'écran. En cas de doute, un p'tit coup de fil à la compagnie : "Bonjour Ibéria, z'auriez pas un avion (vol n°510, ça fait plus sérieux) qui a fait une grooooosse trainée aujourd'hui du coté de Figeac ? Z'êtes sûr qu'il a rien perdu comme liquide en vol ?". Si la réponse de la compagnie n'est pas convaincante (imaginons qu'elle vous raccroche au nez - ce qui serait d'autant plus suspect), reprendre l'immatriculation de l'avion donnée par radarvirtuel, et aller voir par exemple sur airliners.net ou une autre base de donnée si l'appareil n'est pas modifié (réservoir supplémentaire sous les ailes, vides-vite mal placés...). Si rien d'apparent, alors boucler le dossier du vol 510.
Répéter la procédure pour chaque contrail suspecte.
Si certains vols n'apparaissent pas, envisager l'achat par la mairie d'un récepteur ADS-B qui permettra d'améliorer la couverture de radarvirtuel. Si les trajectoires sont bizarres, appeler Mont de Marsant, c'est peut être les militaires en balade.

Donc : réaliser une vérification systématique pour toutes les trainées observées, noter les trainées non identifiées, se renseigner auprès des organismes compétents, bref, mettre en place une base de donnée complète pour avoir une observation représentative.

Pour conclure : ici, vous trouverez des informations scientifiques sur la formation des trainées, ou sur les nuages. On peut aussi vous aiguiller pour que vous mettiez en place une démarche rigoureuse visant à rendre vos observations scientifiquement interprétables, car pour l'instant ce n'est pas le cas. Voilà entre autre à quoi sert ce site.
Mais ici, vous ne trouverez rien pour prouver l'improuvable, et encore moins pour le discuter.

Y.

[inviteab288b32]

Tu as raison, discussion déplacée donc.

Bonjour à tous,

En faisant des recherches suite à des questions que se posent des maitres d'ouvrages souhaitant construire avec une récupération d'eau de pluie justement pas très loin du lieu concerné, je tombe sur cette discussion.
Ça m'a l'air bien tabou comme sujet, quand on suit le fil de cette discussion et qu'on voit qu'un modo l'a déplacé sans autre forme de procès dans une rubrique qui ne concerne pas ce sujet ; Quand on veut fermer une discussion, on provoque l'auteur pour qu'il déraille et quand on veut pas avoir l'air de fermer une discussion, on l'enterre.
Parce que, entre traiter ce sujet qui concerne une possible pollution de l'atmosphère et de l'eau de pluie en rubrique "environnement" ou en rubrique "géologie", franchement on se marre sur la pertinence du modérateur !
Allez, l'Allégre-sse se cache partout



Phil le Pailleux (constructeur de maison en paille)

[Damien49]

Je vois pas pourquoi tu fais ce procès d'intention aux modos, puisqu'on a toujours parlé des sujets de météorologie dans cette rubrique.

[inviteab288b32]

Bonjour (ça fait pas de mal) :

Le problème invoqué est un problème de pollution atmosphérique, il me semble et pas de météorologie ; c'est le modo qui préfère qu'on le traite dans cette rubrique. Quand à la façon de répondre du modo, on pourrait en parler aussi

Phil le Pailleux

[yves25]

Rappel de la charte: les critiques de la modération se font par message privé

outre cette violation de la charte, il y a dans ce message beaucoup d'acrimonie me semble t il
je n'avais pas déplacé
qq un me fait remarquer que c'est pas le bon endroit
je trouve qu'il a raison, je déplace

c'est aussi simple que ça

deuxième rappel de la charte:
les messages de modération sont en vert
sinon, les modérateurs s'expriment à titre personnel

et à titre personnel, j'en ai marre de devoir justifier ce qui n'est qu'une approche scientifique des choses
yves2 l'a dit très clairement: ce n'est pas aux scientifiques de prouver qu'il n'y a rien de spécial, c'est aux autres de prouver qu'il u a qq chose d'anormal

[inviteab288b32]

Bonsoir (ça fait pas de mal),

Juste une petite recherche pour trouver ça qui a été trèèèèès rapidement fermé alors que les photos du feuilleton de Zorro sur lequel on a rajouté des con-chemtrails apportait un peu d'eau au moulin, non ?
http://forums.futura-sciences.com/en...ciel-bleu.html

Même modérateur et même forumeux qui a un frère qui vérifie tous les avions de la planète.

Bizarre ?

[yves25]

bonsoir donc
mais je te rappelle à nouveau la charte (critique de la modération en MP)
nous sommes sur un site scientifique
la science n'a pas pour but de donner une explication à toutes les observations non validées,


suivez donc les conseils d'yves2
on verra ce qui reste de vos "observations " après
et éventuellement on en discutera

[inviteab288b32]

Bonsoir,

A part sur la forme, pas de réponse sur le fond de mon post précédent ?
La discussion fermée au bout de deux posts ? Episode Zorro ?
http://forums.futura-sciences.com/en...ciel-bleu.html

Merci de tes explications sur ce post fermé (et pas la rengaine habituelle ; nous sommes sur un site scientifique, etc...... )

Phil le Pailleux

[Damien49]

Bonjour (ça fait pas de mal) :

Le problème invoqué est un problème de pollution atmosphérique, il me semble et pas de météorologie ; c'est le modo qui préfère qu'on le traite dans cette rubrique. Quand à la façon de répondre du modo, on pourrait en parler aussi

Phil le Pailleux

Et bien non vu que c'est un cotra, donc de la vapeur d'eau condensé, et aucune preuve du contraire, c'est bien de la météorologie.

[inviteab288b32]

Bonsoir (si ça te troue pas le cul)

Non, c'est pas ce qu'à laisser penser le posteur !

[Yves2]

Bonsoir (si ça te troue pas le cul)

Non, c'est pas ce qu'à laisser penser le posteur !

Ben justement. Le posteur, faute de preuve, a été renvoyé dans le bon forum : ce qu'il a vu, c'est de la vapeur d'eau condensée.
S'il a des arguments pour dire qu'il s'agit d'une pollution, le sujet retournera de là ou il vient. Mais je ne vois pas de problème pour l'instant en ce qui concerne ce changement de forum.
Et vous n'êtes pas obligé d'être vulgaire.

Y.

[inviteab288b32]

Bonsoir,

Toujours aucune réponse sur le fond :
http://forums.futura-sciences.com/en...ciel-bleu.html et le feuilleton Zorro.

[mh34]

Toujours aucune réponse sur le fond :

Bonsoir.
Je viens de lire le message en question et je n'ai pas bien compris ; de quel fond s'agit-il?

[Yves2]

Mais quelle est votre question "de fond" (en passant sur le fait qu'il y a plus de questions de forme que de fond dans vos dernières interventions...) ???
Celle ci ? (je vous cite) : "La discussion fermée au bout de deux posts ? Episode Zorro ? " C'est une question sur la modération ? Alors en mp.
La photo de l'épisode zorro, elle sort d'où ? Aucune source, définition très faible, impossible d'en tirer quoi que ce soit. Bref, comment voulez vous qu'on discute sérieusement s'il n'y a pas plus d'informations ???

Edit : grillé par mh34

[Damien49]

Mais qu'est-ce que vous voulez qu'on vous réponde de plus ? De quoi, qu'il y a un anachronisme dans le feuilleton de zorro ? Quel rapport ?

Ah oui pardon, en fait les producteurs de la série zorro font partie aussi de l'immense complot.

[inviteab288b32]

Salut',

Apparement, Philou46 connait l'existence de www.radarvirtuel.com. Alors pourquoi ne l'utilise-t-il pas ? Il y a du passage sur Figeac (voir copie d'écran jointe, Figeac est au centre).
Même si tous les trafics ne sont pas visibles, ça devrait lui permettre de lever le doute sur une grande partie des appareils à l'origine des contrails observées, et de fournir des valeurs objectives d'altitudes de vol, plutôt que des "très bas" ou des "très haut".
Scénario : Ouhla, aujourd'hui il y a une trrèèèèèèèèèès gros trainée dans le ciel, se dit l'élu ingénieur professeur . Vite, un coup de radarvirtuel : "Oh, mais c'est le vol Ibéria 510 de Paris vers Madrid à 30000 pieds ! ce n'est donc pas un avion secret qui nous balance ces saletés de produits chimiques !". Bien noter toutes les infos, faire une capture d'écran. En cas de doute, un p'tit coup de fil à la compagnie : "Bonjour Ibéria, z'auriez pas un avion (vol n°510, ça fait plus sérieux) qui a fait une grooooosse trainée aujourd'hui du coté de Figeac ? Z'êtes sûr qu'il a rien perdu comme liquide en vol ?". Si la réponse de la compagnie n'est pas convaincante (imaginons qu'elle vous raccroche au nez - ce qui serait d'autant plus suspect), reprendre l'immatriculation de l'avion donnée par radarvirtuel, et aller voir par exemple sur airliners.net ou une autre base de donnée si l'appareil n'est pas modifié (réservoir supplémentaire sous les ailes, vides-vite mal placés...). Si rien d'apparent, alors boucler le dossier du vol 510.
Répéter la procédure pour chaque contrail suspecte.
Si certains vols n'apparaissent pas, envisager l'achat par la mairie d'un récepteur ADS-B qui permettra d'améliorer la couverture de radarvirtuel. Si les trajectoires sont bizarres, appeler Mont de Marsant, c'est peut être les militaires en balade.

Donc : réaliser une vérification systématique pour toutes les trainées observées, noter les trainées non identifiées, se renseigner auprès des organismes compétents, bref, mettre en place une base de donnée complète pour avoir une observation représentative.

Pour conclure : ici, vous trouverez des informations scientifiques sur la formation des trainées, ou sur les nuages. On peut aussi vous aiguiller pour que vous mettiez en place une démarche rigoureuse visant à rendre vos observations scientifiquement interprétables, car pour l'instant ce n'est pas le cas. Voilà entre autre à quoi sert ce site.
Mais ici, vous ne trouverez rien pour prouver l'improuvable, et encore moins pour le discuter.

Y.

Bonsoir Yves,

J'ai bien analysé cette discussion et ce que vous dites dans votre réponse est exactement ce qu'a ou ont fait la ou les personnes concernées, sauf à téléphoner aux compagnies d'aviations ; je ne pense pas que vous ayez analysé cette discussion post par post ; alors faites le, car tout ce que vous dites de faire, ces gens là l'ont déjà fait......

Je n'ai pas pris parti sur ce qui peut être avancé sur certains posts, mais de la façon dont certaines personnes traitent un sujet en l'éliminant dès le premier post : http://forums.futura-sciences.com/en...ciel-bleu.html sauf le témoignage de celui qui a un frangin qui vérifie tout ce qui vole au dessus de la planète ; j'étais venu chercher une info par rapport à des personnes qui vont faire construire et se posent des questions par rapport à une récupération d'eau de pluie et qui ont des doutes par rapport à des possibilités de pollutions de l'atmosphère et de l'eau de pluie ; je voie que le problème est traité par dessus la jambe par certains et qu'on déplace les sujets comme on veut.
Ce forum, malgré tout ce que vous pouvez dire n'est pas un forum scientifique, loin de là, mais nous y collaborons, réseau français de la construction en paille, depuis un certain temps entre autre sur Futura Maison, pour l'habitat bioclimatique et écologique ( logiciel de calcul pour l'habitat, articles, etc).

Le Pailleux

[inviteab288b32]

Mais qu'est-ce que vous voulez qu'on vous réponde de plus ? De quoi, qu'il y a un anachronisme dans le feuilleton de zorro ? Quel rapport ?

Ah oui pardon, en fait les producteurs de la série zorro font partie aussi de l'immense complot.

Bonsoir,

Le posteur voulait juste dire qu'entre la version d'origine (noir et blanc) et la version colorisée, on a rajouté des trainées d'avions.

Comprendo ?

[Yves2]

"alors faites le, car tout ce que vous dites de faire, ces gens là l'ont déjà fait......"

Bien sûr, j'ai lu post par post cette discussion, et je n'aurais pas pris la peine d'envoyer ce message si je n'étais pas convaincu que ce travail n'a pas été fait.
Non, Le Pailleux : il n'y a pas de données exploitables dans le post initial. Et j'ai bien lu.

Tu dis finalement que tu as pris parti ici sur la façon dont certaines personnes traitent un sujet en l'éliminant dès le premier post. C'est donc une remarque pour la modération, à faire en mp, je te l'ai déjà dit. Encore une fois, je ne vois pas la question de fond.

Enfin, tu nous donnes un peu des clefs sur ton intervention :

"j'étais venu chercher une info par rapport à des personnes qui vont faire construire et se posent des questions par rapport à une récupération d'eau de pluie et qui ont des doutes par rapport à des possibilités de pollutions de l'atmosphère et de l'eau de pluie "

Quelles questions se posent ils ? Le plus simple, c'est de faire un test : installer un récupérateur quelques temps, analyser la flotte, et ensuite, décider si ça vaut le coup ou pas. Le mauvais raisonnement serait de rechercher toutes les sources potentielles de pollution : il y en aurait des millions, certaines plausibles, et d'autres farfelues.
Pour les chemtrails, il n'y a pas de solution, car il n'y a pas de problème.

[Yves2]

Bonsoir,

Le posteur voulait juste dire qu'entre la version d'origine (noir et blanc) et la version colorisée, on a rajouté des trainées d'avions.

Comprendo ?

Moi comprendo mais et alors ?

[Damien49]

Désolé mais je ne trouve pas la preuve que la version noir et blanc n'avait pas déjà cet anachronisme.

Et de toute façon que-ce que ça prouve ?

A moi de vous poser des questions. Connaissez-vous le principe du moteur à réaction ? De la condensation par micro-gouttelettes ? De la surfusion ? De la saturation de la vapeur d'eau ?

Autant de mécanismes importants à connaitre pour comprendre ce qui provoque ces cotras.

On peut parler de ça si vous voulez, ça me parait plus scientifiquement crédible de discuter là-dessus que de très hypothétique complot zorotesque.

PS : sur ce bonne nuit...

[yves25]

Du fond, il n'y en a pas
de la forme, il y en a , en effet:
le non respect de la charte
la vulgarité


Pourquoi on ferme?
A cause de gens qui se comportent comme vous Le Pailleux
et qu'il se trouve que ce genre de sujet les attire comme des mouches
La discussion est fermée jusqu'à nouvel ordre
cad jusqu'à ce que l'ouvreur apporte des infos nouvelles
(il a été mis au courant du changement de forum)