Géothermie dans une habitation bio climatique

[r17777]

Ceci dit encore, tu rappelles que la tendance d'EDF a toujours été au sur-investissement, et BioTop nous dit que l'effet obtenu serait une baisse des prix ???? Il n'y a donc pas que des indices comportementaux conduisant à la hausse des prix.

sur investissement = > sur capacité => incitation à la débauche énérgétique => sur investissement ..Etc ...

qui de l'oeuf ou de la poule ???

en tout cas les faits sont là ... edf n'a jamais cherché à se contenter du besoin initial des français ... et n'a encore moins réellement inciter d'elle même à économiser !

au fait qd je dit EDF je le dis en tant que bras de l'état et gouverné par ce dernier... bien évidement edf n'est pas seule responssable...

Enfin, il faudra toujours à EDF une source de production flexible pour répondre aux fluctuations de la demande.

sauf si nous réussissons à lisser la demande sur l'année ... malheureusement on ne se contente que de remplacer les chauffage à fossile par de l'élec grille pain et de la PAC qui au final dépendent à plus de 60% d'élec fossile! en tout cas autant voir plus d'énergie primaire non renouvelalble et polluante qu'une chaudière fossile!

donc on accentue les variations ... et donc par extension le besoins au centrale d'appoint ... les thermiques

avec un bon paquet de négawatts, bon nombre d'EnR prévisibles, massives , et stockables ou naturellement stockées pourraient servir à couvrir la production de base ...notamment les EnR marines http://www.ifremer.fr/dtmsi/colloque...proceeding.htm (houlomotrice, energie thermique marines, marémotrice, hydraulienne et hydrohélix http://cci-entreprises.icomme.fr/pub...p?id_stand=418 ) , et biommasse...

Ensuite avec un minimum de fluctuation les centrales hydraulique pourraient suffire...

Aujourd'hui c'est l'énergie thermique qui n'est pas forcément le diable absolu.
Voir une démarche scientifique qui donne une petite lueur d'espoir sur ce site même de Futura-Sciences
http://www.futura-sciences.com/news-...emain_7767.php

le mieux serait une fois de plus de limiter les variations annuelles ...
et de limiter notre dépendance aux énergies non renouvelables ...

par ce que l'hygrogène .. on parle bcp ... mais dans les fait c'est pas encore le must côté rendements de la filière...

ce qui est finalement à craindre avec la hausse du prix des énergies fossiles, c'est que n'importe qu'elle aberrations, n'importe quelle shadokerie énergétique se rapproche de la rentabilité ...
-----

[BioTop]

Ceci dit encore, tu rappelles que la tendance d'EDF a toujours été au sur-investissement, et BioTop nous dit que l'effet obtenu serait une baisse des prix ???? Il n'y a donc pas que des indices comportementaux conduisant à la hausse des prix.

Je veux bien confirmer une évidence, « l'abondance d'une production dans un vrai marché concurrentiel, conduit inévitablement à une baisse des prix ».
Au fait j'ai cru entendre à la radio ce matin que le ministre allemand de l'énergie, ou peut-être de l'industrie, demandait a une société privé, d'investir une part de ses énormes bénéfices pour améliorer son réseau de transport d'énergie!

[invite3387f276]

avec un bon paquet de négawatts, bon nombre d'EnR prévisibles, massives , et stockables ou naturellement stockées pourraient servir à couvrir la production de base ...notamment les EnR marines http://www.ifremer.fr/dtmsi/colloque...proceeding.htm (houlomotrice, energie thermique marines, marémotrice, hydraulienne et hydrohélix http://cci-entreprises.icomme.fr/pub...p?id_stand=418 ) , et biommasse...

Ensuite avec un minimum de fluctuation les centrales hydraulique pourraient suffire...

par ce que l'hygrogène .. on parle bcp ... mais dans les fait c'est pas encore le must côté rendements de la filière...

ce qui est finalement à craindre avec la hausse du prix des énergies fossiles, c'est que n'importe qu'elle aberrations, n'importe quelle shadokerie énergétique se rapproche de la rentabilité ...

Qu'est-ce qui te permet de qualifier le thermique à hydrogène de shadokerie énergétique alors la couverture de la production base par les énergies marines n'en serait pas une ?

[r17777]

Qu'est-ce qui te permet de qualifier le thermique à hydrogène de shadokerie énergétique alors la couverture de la production base par les énergies marines n'en serait pas une ?

j'ai crus lire ici sur FSG, quelques diverses contrib de Quisit et Narduccio je crois, disant que la transformation d'une énergie renouvelalble en hydrogène + transport réfrigéré ..etc , est bcp moins éfficace énergétiquement, donc et logiquement/probablement moins rentable, et donc moins énocologique que de produire localement ou à quelques dizaine (voir centaines) de Km de l'élec par des moyens renouvelalbles et de transporter par lignes hautes tensions...
ce qui serait le cas des énergies marines ... ( qui par exemple pourait avant tout fournir la Bretagne, avec son fort potentiel marin , mais encore dépendante à l'heure actuelle à 95% de ses importations de KwH élec!)

alors de là à utiliser des moyens non renouvelalbles , même un peu plus propre pour en faire de l'hydrogène, ça me paraît éffectivement être une bien bel shadokerie énergétique ...

edit : promis moi j'arrète le gros hors sujets ... si vous voulez faut continuer à enrichire d'autre fils consacrés à ses sujets..