J'ai rarement vu autant de contre vérités en un seul paragraphe!Envoyé par remyb
-L'économie n'est pas spectaculaire: 2600€ d'économie/an,
-investissement non négligeable: c'est vrai mais amortissement sur 5 ans 1/2
-durée de vie pas longue: 20 ans pour les compresseurs (combien pour une chaudière gaz ou fuel)
-accroissement du confort relatif: pour ma part en air/eau, chaleur basse température, confort parfait, régulation autour de 19 à 20°.
Bonjour à tous
J’ai lu le sujet qui croire?que faire? Et à la fin je ne suis pas plus avancé.
Y a t’il sur le forum un endroit ou les différents moyens de chauffage on était comparé (financièrement, investissement + fonctionnement, le coût de la pose des devis écologiquement ; les + les - ; dans 5 à 10 ans les perspectives de l’énergie considèré, l’entretien )
L’impression que j’ai c’est que si on a de l’argent on se construit une super maison avec une super isolation avec un super chauffage écolo. Mais si on est juste en budget que fait on ?
1) On isole sa maison
Et après quel moyen de chauffage ?
Je ne sais toujours pas.
A+
Il n'y a pas de réponse; c'est à la sensibilité de chacun : il y a 30 ans le fioul était un choix logique, aujourd'hui ca ne l'est plus : l'électricité est diabolisée mais sauvée par les PACS; le gaz est condamné à augmenter et le bois de chauffage devrait suivre : personne n'est prophète en la matière mais une seule chose est sure à 100% : les watts non consommés, personne ne viendra jamais vous les faire payer, ni les calories du soleil : la réponse pour moi est donc toute trouvée : 1.isolation 2.solaire 3.bois 4.appoint pipeau avec 2 ou 3 convecteurs.
Pour moi, celui qui a de l'argent et qui met un chauffage (écolo ou pas) est un âne : il n'y a qu'a faire une maison passive directement.
Alors que fait on ? On isole en priorité et avec l'argent qui reste on fait un choix du chauffage le moins cher et le plus évolutif possible.
Tiens je pense que Poulif à le dernier mot sur se fil de discussion.
En premier on isole le mieux possible et après, si on a encore froid, on regarde comment chauffer.
Moi aussi j'ai commencé à réfléchir chauffage avant isolation et je pense que ce n'est pas le bon raisonnement.
Du coup maintenant je réfléchis à comment isoler le mieux possible ma maison (de l'intérieur bouuuu).
J'espère que après avoir bien isolé la maison je n'aurais pas à me préoccuper du chauffage.
On met la main à la pate
L'autoconcstruction est quasiment obligatoire lorsque les finances ne permettent pas grand chose.
Petite idée du budget pour du neuf en faisant gaffe à tout :
clos fermé par artisan + carrelage par artisan = 75 000€
viabilisation : 4 000€
second oeuvre : uniquement les matériaux, la pose étant faite par nous memes : 25 000€ (isolation performante, electricite, chauffage solaire ECS, poele à bois, parquet, 15m3 de cuve pour EDP, plomberie, menuiseries intérieures)
pour un peu plus de 100m² habitables (110 je crois)
Il ne sert de rien à l'homme de gagner la Lune s'il vient à perdre la Terre. (F. Mauriac)
Je passe sur la forme, j'aurais été capable de cet écart.
Sur le fond, en tant que possesseur d'un vieu corps de ferme, j'ai choisi:
- une bonne isolation perspirante
- une ventilation double-flux (n'oublions pas que 30 à 70 % des déperditions viennent de l'air extrait, et que les nouvelles installations ont une efficacité théorique de 90 %!)
- une chaufferie bois et du plancher / mur chauffant où j'ai pu
Je me suis longtemps posé la question du mode d'énergie. Le discours des vendeurs de PAC omettant de mentionner l'énergie primaire m'a dégouté.
Au risque de répéter: le kwh qu'a dépensé votre PAC a nécessité 2.58 kwh d'énergie.
J'ai préféré m'orienter vers le bois pour trois raisons:
- l'efficacité énergétique plus importante (pas de coeff 2.58...) avec les nouvelles chaudières
- la place disponible chez moi, me permettant d'alimenter en plaquettes (bien moins cher)
- le bilan carbone très faible comparé à l'élec (si on compte les centrales à charbon qu'EDF met en route en hiver...)
Je comprend qu'on puisse opter pour une PAC, mais je pense que beaucoup d'autres solutions moins énergivores existent.
N'oubliez pas que sous couvert d'économie d'énergie, pour une PAC remplaçant une chaudière fioul ou gaz, c'est un nouveau client pour EdF!!!
vives les lobbies.
pour ma part, je pense que pour moins de 1000€/an pour chauffer 320m² ECS inclu, je trouverai difficilement une autre énergie.
Je consomne néanmoins 4 stères de bois, envisage de doubler l'isolation des combles (ouate de cellulose) et raccorder mon ballon tampon (chauffage) et ECS à des panneaux solaires, ce dernier investissement difficilement amortissable mais geste écologique.
Pour les constructions anciennes, il y a des solutions pour améliorer la situation (déduction fiscale jusqu'a fin 2009) mais faire croire qu'il suffit d'isoler toute la maison et chauffer avec une bougie n'est pas raisonnable! (surtout au nord de la loire)
Un voisin vient d'acheter le stère de bois 120€ !! et oui, ça commence a déraper comme pour le marché des PAC.
Si je devais chauffer uniquement au bois, à ce prix, je devrais consomner 20 stères de bois soit 2400€. Non merci, je ne vais pas revenir en arrière.
le bois devrait suivre la courbe du fuel et je ne vois pas cette solution comme très économique dans l'avenir!
Evidemment que ce sera difficilement amortissable puisque vous avez déjà acheter une PAC ! Vous avez prit le problème à l'envers mais je pense qu'on va arreter là de radoter toujours la même chose
Et pourtant, il faudrait y croire !
En effet si vous ne raisonnez que par l'économique, surtout à court terme, je pense que vous n'avez pas à revenir sur votre choix.
Je savais pas qu'edf etait si bete que ca : toute les energies explosent mais edf ne pense même pas a augmenter ses tarifs.
Y'en a qui commence a me saouler avec leurs betises!!
Faut arreter d'etre bete et de mentir : on ne chauffera jamais avec une pac en reno pour moins cher qu'avec du bois
bonjour,faut pas oublier que l'abonnement est plus cher avec une pac,on passe une tranche (+).
quand on a un ereversible on va consommer l'ete(++)
pour le bois on en trouve a moins de 50euros le stere,faut chercher un peu mas suivant les regions ca fluctue,moins de 40 vers saint dizier.
pour revenir a la pac ,j'ai eu un voisin tout content de me la montree(la pac),mais beaucoup moins quand elle a grillee en hiver 2006 sur dijon on est descendu a -16 pendant 2 nuits,et la plus de chauffage.juste pour dire qu'il y a des regions ou ce sera un peu plus adapte.
l'air /air est super desagreable,du bruit ,des courants d'air..
apres c'est vrai que par rapport au fioul,y a pas photos!!!
pour moi j'ai eu un devis a 17 000 euros sans la chape,pour une pac air/eau pour 100m2 et il fallait rajoute des rayonnant en haut!!!
pour ce prix j'ai l'solation de la maison en ouate+des radiateurs elec en cas de penuries de bois,une vmc double flux,et un puits canadien,on verra la conso plus tard quand je serai dans la maison!!!
bon week end a tous il fait beau ,barbecue et apero sous ce beau soleil de touraine
je vous laisse la corvée de bois.
concernant l'électricité, l'augmentation est surement moins importante que le fuel, le gaz ou même le bois.
"on ne chauffera jamais avec une pac en réno pour moins cher qu'avec le bois" :
mes chiffres de avril 2007 à avril 2008 :
Pour 320m², 900m3:
480€ d'elec pour le chauffage (pac)
60€ d'élec pour l'ECS (pac)
250€ de fuel (chaudière pendant 22j tarif rouge EDF)
200€ de bois (cheminée)
auparavent 3500l de fuel et 300€ de bois
Ce sont des chiffres réels, par une affabulation sortie de mon esprit!
Si vous chauffez pour moins chere au bois, bravo
Evidemment, chacun a son exemple et pense pouvoir généraliser.
Pour commencer, chauffer dans une maison rénovée est à chaque fois un cas particulier. Moi aussi je peux citer mon exemple:
dans un premier temps, on chauffait avec une chaudière au fuel. Résultat: 1500l pour l'hiver. 800 euros à l'époque (2004). Vite remplacée par un poele godin. Résultat: 2 cordes, 350 euros. Puis travaux d'isolation, résultat, moins de bois brulé. Ajoutons l'installation de convecteurs en appoint. Depuis, on constate qu'on aurait pu s'abstenir. Ah, on a aussi un chauffage au sol électrique. Depuis que la chaudière a été changée, il se déclanche beaucoup moins!
Alors, bois-électricité, qui gagne?
Chauffage elec au sol= Cop 1, il est préférable de faire un circuit eau au sol et adapter la chaudière (ou la PAC de préférence) dessus, on n'est pas "vérouillé" avec une seule énergie donc un seul fournisseur.
Dans l'idéal, mais dans notre cas, la maison était déjà rénovée. On a viré ce qu'on a pu. Le chauffage au sol, à remplacer, c'est de la grosse démolition...
La chaudière a virer, c'est déjà plus simple (même si c'est lourd à bouger!)
Bonsoir dbercy,
oui j'ai un circuit de radiateur... mais le pac air eau ne peut pas se monter chez moi.... je n'ai que 80m2... ce n'est pas suffisant, ni intéressant car très cher pour ne pas produire assez d'énergie vu la configuration de mon logement. GLOUPS! Mes radiateurs sont neufs! Je me suis renseignée aussi à ce sujet. Le solaire ne marche pas bien chez mon voisin... Le bois.... cher et déforestation... Alors,oui je vise une meilleure isolation, mais le pac air air me permet même si je ne suis pas fan du nucléaire de renouveler de l'énergie...C'est moins pire. Non?
Pardon, mais vous n'utilisez pas d'électricité? vous vous chauffez tout écologique? sans déforester, vous n'utilisez pas de voiture? J'éspère que vous ne roulez pas en 4X4! Le tout c'est d'arriver à ne pas trop consommer de chauffage? Merci du tuyau..... Quand on cherche à moins consommer d'NRJ on ne surchauffe pas.... Quant à la fameuse centrale en slovénie... elle fait partie de celles qui vous permettent de tchatter sur ce forum au fait! Je ne voulais pas être agressive mais j'adopte le même ton que vous. Aujourd'hui visiblement aucune solution n'est vraiment satisfaisante alors SVP il n'est pas utile d'agresser tout le monde, car nul n'est parfait et auourd'hui aucune solution de chauffage ne l'est à priori... ou alors il faut avoir les moyens : à l'état aussi de se positionner... Allez-y faites-vous entendre mais il faudras vous mettre à la portée de vos interlocuteurs!
La démarche prônée par la plupart des forumeux ici présents est la réduction des besoins et l'adaptation de la meilleure source d'énergie pour chaque usage, le tout en essayant de trouvant une solution économiquement juste et responsable.
L'électricité est une énergie indispensable aux usages les plus particuliers (éclairage, appareils ménagers, ordi, ...), pour le chauffage c'est différent car des solutions moins dispendieuses et à haut rendement existe (chaudière gaz à condensation : rendement à plus de 100% par exemple).
Le solaire : il y a plein de gens ici qui vont vous affirmer que ca marche très bien, avec une couverture à 60% des besoins, voir plus. Il faut connaitre les raisons de l'echec chez votre voisin avant de généraliser.
Pour ce qui est de la déforestation : http://forums.futura-sciences.com/post1738060-113.html
La déforestation est un gros problème, mais elle a cours dans les pays équatoriaux ou intertropicaux pour fournir du bois imputrescible (qui ne sert pas au chauffage mais aux terrasses en bois) et de la place pour planter des cultures (de plus en plus pour fabriquer des bio carburants
En france, nous n'avons pas ce problème, bien au contraire.
Enfin, il ne faut pas croire que la PAC permet de renouveler l'énergie : la PAC utilise de l'électricité qui n'est pas une énergie renouvelable, elle permet juste d'économiser de l'électricité quand les conditions ne sont pas défavorables.
Il ne sert de rien à l'homme de gagner la Lune s'il vient à perdre la Terre. (F. Mauriac)
Et? Je répondais à l'auteur du sujet.
1/ si on peut parfois réussir à rentabilisé aussi vite c'est par ce qu'on part sur la base d'un gros besoin! Hors ne pas réduire le besoin n'a rien d'économique à moyen et long terme .. que ce soit individuellement que collectivement!
cependant qu'en sera-t-il qd les tarifs français de l'électricité ne seront plus du tout à l'abri des spéculations et chantages économiques( 01/07/2010) que l'on connaît à l'heure actuelle chez tout nos voisins européens ayant libéralisé totalement leur marché élec? (en moyen + 15% tous les ans! = doublement tout les 5 à 6 ans !)
Pour info même en France le tarif dérégulé des professionnels à augmenté de 120% en 6 ans ... les particuliers ont un petit sursis j'usqu'à juillet 2010 ...après nous seront dans le même piège que tous les autres! (EDF= actionnaires gourmands comme tous bons actionnaires qui se respectent!))
Nota: le nucléaire de part sa très faible modularité de puissance oblige à importer massivement à prix élevé notre électricité en hiver ( Ancienne centrales thermiques allemande) et à exporter à bas prix nos surplus le reste de l'année ... la France est donc encore plus à la merci des chantages économique que tous ses voisins!
SVP , lisez le PDF à télécharger à partir de l'article suivant
http://www.france.attac.org/spip.php?article8632
article publié le 7/06/2008
Des salariés d’EDF, syndiqués et non-syndiqués, ont rédigé ce texte intitulé « APPEL D’INTÉRÊT PUBLIC POUR UNE DIVERSIFICATION URGENTE DU BOUQUET ÉLECTRIQUE FRANÇAIS ».
On y trouve une démonstration parfaitement argumentée du suréquipement français en production électrique d’origine nucléaire et ses conséquences néfastes, contrairement aux affirmations officielles, en matière d’émissions de gaz à effet de serre.
Ce texte rappelle par ailleurs l’enquête de 2003 mettant en évidence que 92% des salariés du nucléaire souhaitaient quitter ce secteur. Ce taux effarant souligne, s’il en était besoin, d’une part l’inadaptation de l’ensemble nucléaire français et d’autre part les risques que, avec une telle proportion de salariés en demande de partance, il fait courir au Monde.
Nota: le KWH élec pour chauffer est trois fois plus émetteur de co2 que le fioul ou le gaz (sources RTE+ ADEME) ... avec un COP de 3 on pollue autant ! Faut ajouter aussi les 20 à 40 tonnes d'équivalent carbone que relâche en moyenne une PAC sur dix ans avec ses fuites de gaz réfrigérant!
2/ Une Pac n'est rentable que si l'on conserve une maison passoire à calorie, et qu'on ne se contente que d'un comparatif avec ce qu'il y'a de pire ... (fioul et indirectement gaz indexé sur le pétrole) ... et bien évidement en prenant en compte une période assez serrée et une hypothèse extrêmement optimiste et mensongères de la stabilité des prix de l'élec (cf: fin des tarif régulé en 2010!)...
Si par contre on fait une comparaison à moyen et long terme avec des améliorations du bâtiment (isolation, ventilation, régulation ..Etc) associé à une technologie accessible et vraiment très écologique et renouvelable comme le bois (granulés automatique ou buche manuel) , et donc en prenant en compte les véritable variation tarifaire élec qui arriveront inévitablement ... on se rend compte qu'on se fait complètement avoir avec la PAC!
nota: évidement je ne parle pas de remplacer tout les chauffages non bois par du bois sans isolation, et avec des moyens de combustion minable(15 à 30% de rendement réel .. y compris label bidon "flamme verte"!) comme 90% des poêles et insert vendu en france, mais bien de le faire après amélioration de l'efficacité des bâtiments et avec des poêle réllemement performant ( 75% à 85% de rendement réel quasi constant!)
"Améliorer la maison sera tjrs sources d'économie, changer de système de chauffage sera tjrs sources de dépenses!" (citation Philousienne67)
avec ce genre de reflexion fermée on trouvera tjrs un meilleur élèves parmi les plus mauvais élèves... mais c'est pas comme ça qu'on sélectionne le meilleur de la classe!
Donc d'après vous une géothermie au pôle nord sera aussi efficace?Concernant les PAC EAU/EAU (sur nappe phréatique), la température extérieure n'a aucune influence sur le COP (situé en 4 et 5)
Jusqu'à preuve du contraire, la terre n'est pas un isolant "parfait" comme le vide! elle n'est pas un isolant tout court ! la température extérieur influe donc énormément sur la capacité d'accumulation thermique du sol... mais dans un laps de temps plus long que pour l'air...
de plus , une pluie froide n'apporte pas bcp de calories au sol, et si on va plus loin... la neige isole le sol du soleil ! ...
je ne fais que pointer là le niveau de simplification de votre argumentaire...
Par ailleurs, le suivit ADEME+EDF qui à été effectué sur trois ans sur diverses installation PAC (en situation réel), toutes régions confondue et toutes technologies confondues à bien montré que dans les faits , la réalité , l'écrasante majorité des installations se situent entre 2 et 3 seulement ...
Hors d'après le coef officielle de perte d'énergie en amont du compteur électrique de 2.54
on peut donc (calculé par des organisme juge et partie en 2005 selon des infos de 2003 totalement dépassée!) indique donc que seuls la partie des "scores" au delà de 2.54 de cop peuvent être considéré comme économie d'énergie et donc énergie renouvelable ...
ce qui fait bien peu en comparaison des discours !
En fait la valeur de ce coef est remis en cause par nombre d'association environnementale , et notamment Négawatt (des scientifiques professionnels et spécialistes de l'énergie !) qui parle d'un rapport de plus de 3.25 entre ce qui est consommé à la centrale et ce qui arrive à nos compteurs élec ...
Donc où sont les réelles économies d'énergie là dedans? les énergies renouvelables? l'écologie? Où est donc l'allègement des difficultés économiques liées à l'énergie dans lesquels s'engouffre l'économie mondiale ?
On est donc bien avec les PAC , dans l'idéologie (=imposer une lecture de la réalité infidèle à la réalité!) du genre libérale = "ce qui est bon pour l'individu est bon pour la collectivité ... "
"le 4x4 est confortable ..donc si tous le monde roule en 4x4 c'est bon pour l'économie"
"l'avion est très pratique ... donc si tout le monde se déplace en avion c'est bon pour l'économie "
"La PAC est confortable et (actuellement) rentable, donc c'est bon pour la collectivité ...
" ben non ! et toutes les longues discutions de ce forum sont là pour démontrer techniquement et scientifiquement le contraire!
encore une fois:
"La science est bâtie sur les doutes pas sur les croyances!"
pour répondre à la question de départ :
"qui croire?que faire?"
réponse ... avant tout ceux qui ne sont pas juges et parties comme les vendeurs de technologie ...
donc les indépendants bénévoles (comme 95% des gens de futura) ... ou professionnels ne vendant pas de technologie mais du conseil indépendant ... Très rares! Tellement rares que les particuliers ont souvent du mal à comprendre que je ne vende pas de matériel !
(Et voudraient que je les renseigne à titre gratuits comme n'importe quel vendeurs de matos !)
r17777 .... conseillé indépendant en économie d'énergie (anonyme et bénévole sur le net!)
80m² n'est pas un handicap pour les PAC, faut juste calculer la bonne puissance. Au vue de ta surface, une petite pac est suffisante à moins de 8000€ installée,avant la déduction fiscale,soit env 5000€ d'investissement.
Il faut calculer le temps d'amortissement pour "éponger" cet investissement.
Le coût de conso annuel devrait se situer autour de 2-300€, par rapport au propane que tu consomnes actuellement, je pense qu'il n'y a pas photo!
ce qui montre une fois encore le sérieux du DPE et ses failles:
Mauvais ratios , par ex rendement des système bois à 35% alors qu'il existe des 75% et plus
Mauvaise méthodes on peu choisir entre une évaluation du bien faite selon un algrorithme logiciel trop partiel , ou pire encore , selon les facture des 3 dernière années! ce qui evidement ne donne pas une note au batiment seule , mais au couple batiment + comportement des utilisateurs .... hors si les utilsateur était très sobre voir limite privation et ne chauffait qu'une ou deux pièce ... la différence peu être grande ...
inversement une bonne maison mal utilisée (fenètre ouverte ... etc) peut avec cette méthode arriver à une mauvaise note alors que se sont les utilsateurs qui devraient hérriter de ce carton!
Fausse indépendance des diagnostiqueurs (malgrès la charte d'indépendance) ... un diagnotiqueur trop regardant se fait rapidement écarter de son marché par les notaires !
sans parler des vices de procédure déja dénoncée par la court de compte de Paris... ( ex: certains DPE se sont fait par téléphone!!!)
ont est tout à fait d'accord avec le fond de cette pensée, mais ...bref , le tout zéro me parait hautement improbable à moins de gagner une somme d'argent considérable pour passer en énergie solaire et rendre ma maison hermétique.
on ne peut malheureusement faire qu'en fonction de ses possibilités,c'est pour cela que je trouve malheureux la rengaine actuelle sur cette partie du forum qui " agresse" les personnes suite à une question.
on peut proposer une solution alternative mais cela n'empêche pas de répondre à la question initiale non ?
voilà , en ces temps de disette , tous ne peuvent se permettre de mettre 20 ou 30 000 euros d'un coup dans une isolation
ce ne sont pas les réalité des contraintes économiques (actuellement croissante certes!), qui changeront le fait qu'une technique est écologique et durable ou non !
faut pas mélanger les questions et les raisonement!
On est bien sur un forum ou on parle d'écologie et évidement d'économie aussi puisque nous sommes tous humains! Mais si à un moment donné les discutions dérivent uniquement sur les aspects économiques à court et moyens termes et en se coupant de la réflexion écologique (donc économique à long terme !) je pense qu'on sort du cadre du forum ...
Autrement dit ... le net ne manque pas de forums aveugles et dédiés au raisonnement individualiste à court terme...
Par contre si la reflexion se place aussi dans un cadre volontairement éco-citoyen, alors le forum ici présent est probablement ule mieux indiqué pour se faire. Mais il faut au minimum se conformer au cadre de reflexion/discution...
Merci
Sol(id)airement votre...
Erwann
PS: les maisons d'avant 1914 construites grâce à une tradition acquise durant des siècles , à laquelle ont a tourné le dos durant le 20ème siècle (merci l'AIMCC!), avaient des performances énergétiques de confort thermique quasi équivalentes à la RT2005 (source: JP Oliva) ...ce sont donc les bêtises que l'on y à fait dedans qui sont problématique ... ne désespéreront donc pas!
Chaques cas de figure est particulier (Cf Jonakilmae).
Mon cas, chauffage éléctrique par convecteur dans maison de 90 suivant les préconisations d'EDF pour chauffage éléctrique. Suivant facture edf et DPE, coût chauffage 500€.
Première phase: amelioration de la ventilation + insert performant (autopose budget total 1300 €) + coupe d'un arbre devant fenêtre sud. La maison à une bonne inertie, bilan chauffage de l'année 3,5 stères livrées prêtes à brûler 210€ bois certifié NF issue de forêts locales gérées en durable + sèche serviette éléc dans salle de bain. Après étude thermique maison, phase 2 en cours: 4m² de capteur d'air sur VMI + 2,5 m² d'ECS le tout autoconstruit + amélioration de l'étancheité et de l'isolation du plafond + isolation soubassement et pont thermique de la dalle: si tous se passe bien l'hiver prochaine c'est chauffage gratos avec l'arbre (chène liège) coupé dans le jardin!
Mes voisins sont des personnes agées à mobilité réduite, ils ont opté pour une PAC air-air en remplacement de leurs convecteurs, dans leur cas c'est une solution justifiée...
Chaque cas et particulier, ce qui est sur c'est qu'il faut réduire les besoins...
OK seulement si on se réfère qu'aux infos reconnues officiellement (définies en 2005 sur la base de chiffre complètement obsolète de 2003!)
par contre si on prend les derniers chiffres de l'étude ADEME + RTE (fin 2007) pas encore rendu publique mais déjà diffusée par certaines asso écolo ...on grimpe à plus de 600g par Kwh de chauffage électrique !
http://www.agirpourlenvironnement.or...pr1media34.htm (pdf à télécharger sur la page!)
2.54 officiellement ..mais qd on voit la rigueur et le niveau d'indépendance des gens ayant calculé ça ( cf: même étude que les officiels 180g co2 par kwh élec de chauffage! ADEME+EDF+CEA 2005) , on se sent qd même plus enclain à considéré le chiffre supérieur à 3.25 de l'association Négawatts ...
et en prenant ce chiffre plus réaliste et indépedant... on comprend vite que l'écrasante majorité des pac engendrent plus de conso d'énergie primaire que les chaudière fioul ou gaz!
bref on s'enfonce ...en bon troupeau qui se respecte!
et surtout, des solutions réellement et bcp moins "Financivores" à moyen et long terme!
c'est clair ... Les pac ça n'a juste de renouvelalble et de positif , que la renouvelement et le grossissement de la clientèle des fournisseurs d'élec!
On est bien dans le développement du rab! ou le "pourvu que ça dure" que se disent les actionaires en se frotant les mains!
pour l'instant les actionaires d'edf sont tenue en laisse par le prix fixé par l'état ... mais la laisse va casser après juillet 2010!
no comment ... même si j'ne pense pas moins!
nous on vous laisse la corvée d'expliquer (dans quelques années seulement ) à vos enfants que vous avez hypothéquez volontairement leur avenir durant le début de ce siècle, en vous obstinant sur un raisonnement uniquement pécuniaire individualiste et à court terme ...je vous laisse la corvée de bois.
concernant l'électricité, l'augmentation est surement moins importante que le fuel, le gaz ou même le bois.
"on ne chauffera jamais avec une pac en réno pour moins cher qu'avec le bois" :
mes chiffres de avril 2007 à avril 2008 :
Pour 320m², 900m3:
480€ d'elec pour le chauffage (pac)
60€ d'élec pour l'ECS (pac)
250€ de fuel (chaudière pendant 22j tarif rouge EDF)
200€ de bois (cheminée)
auparavent 3500l de fuel et 300€ de bois
Ce sont des chiffres réels, par une affabulation sortie de mon esprit!
Si vous chauffez pour moins chere au bois, bravo
bon courage pour assumer!
1/ on améliorera pas la situation en obligeant les "érudits" (vulgarisateurs bénévoles de surcroît! merci d'en tenir compte!) à se mettre au niveau (réduire leur connaissance et raisonnement) des non connaisseurs , et surtout à se contenter de dire ce que veulent entendre les poseurs de questions!
la réalité est ainsi faite que des raisonnement simplifiés basés sur des informations bancales n'amènent qu'à des solutions simplistes caduques et non durables ! tout le reste fait partie des domaines du rêve, de l'idéologie ...Etc ... etc. ce que savent bien vendre les lobbies de la PAC et des producteur d'élec par ex!
2/ on améliora pas la situation en agressant les techniciens vulgarisateurs bénévoles au titre qu'il disent les vérités qu'on leur demande de dire!
3/ on améliorera pas la situation en persistant dans ce genre de contradiction dont vous venez de faire la démonstration Sarah18 !
4/ on améliorera pas la situation en cherchant à se comparer les uns au autres, et surtout en se focalisant sur une méthode infantile de nivellement par le bas en attendant la perfection chez les autres avant de leur tendre une oreille!
Cordialement ... (même si c'est plus vraiment mérité)
pour finir ...
si vous aviez fait l'effort de lire avant de demander à ce qu'on vous resserve sur un plateau en or tous ce que l'on à déjà servi ... vous ne vous sentiriez moins agréssée directement ! vous n'auriez juste qu'à accepter la triste déception du mythe des PACs... et à prendre votre mal en patience avant de réussir à mieux cerner les clés du problème ...
= lire le forum !
Juste pour préciser une chose à propos du bois pour chauffer(mais je peux me tromper)
Il me semble que les "particuliers "qui vendent du bois ne déforestent pas mais entretiennent, élaguent, replantent, etc... Par chez moi, les agriculteurs "font du bois", juste en élaguant les haies bocagères. Pour ma conso perso, au bout d'un an, je m'y suis mis (bon, j'ai un grand terrain avec des arbres), et je n'ai abattu aucun arbre depuis le temps, juste entretenu.
