Le Chauffage electrique

[invited6c40ae1]

Bonjour à tous, voici ma (passionnante) histoire !

Etant sur le point d'emménager dans une grande maison froide et humide ne disposant pas du Gaz Naturel, et n'étant pas très riche, je me suis tourné vers l'électrique. Jusqu' ici rien de palpitant, j'en conviens.

J'ai oui dire que le chauffage à intertie est le plus economique et le plus efficace. Déjà, est-ce vrai ? Ensuite : fluide, sèche, verre, c'est quoi le mieux ? fluide non ?

Autre question, vu que tous les chauffages electriques ont une rentabilité de 100%, qu'est ce qui, selon vous, justifie un ecart de prix aussi drastique entre ces 2 chauffages pris au pif dans le premier magasin de bricolage venu (si cela est consideré comme de la pub, n'hesitez pas à effacer mon post, ce n'est pas le but):

Un très cher :
http://www.leroymerlin.fr/mpng2-fron...renderall=on#0

Un pas cher :
http://www.leroymerlin.fr/mpng2-fron...enderall=on#56

Les 2 font 1000 watts et ont des options sensiblement equivalentes... Y'en a t'il un qui chauffera mieux que l'autre ?


Merci d'avance aux courageux qui auront l'infinie bonté de venir eclairer ma maigre lanterne
-----

[invited6c40ae1]

Hmm, je ne trouve pas le bouton Edit, je me vois contraint de double post:

Voici les 2 radiateurs à comparer :

Le pas cher:


Le 3 fois plus cher:


Selon vous, est-ce rentable de mettre cher dans un radiateur electrique ? Qu'est ce qui le justifierait ?

[mat64]

Quelque soit la techno de radiateur électrique, le rendement est à peu près 100% : 1 watt elec consommé donne 1 watt de chaleur restitué.

il y a tout de même des petites différences :
un convecteur chauffe par convection (l'air chaud fait le tour de la pièce). un panneau rayonnant chauffe par rayonnement (on s'en doutait) pour une part, et convection aussi (je crois environ 30%). Un chauffage à inertie doit aussi combiner les 2 modes.

L'intérêt supposé d'un radiateur à inertie serait d'accumuler la chaleur en heures creuses, quand l'élec est moins chère. Or en pratique très peu de radiateurs à inertie sont suffisamment lourds pour permettre cela.

je te conseille de consulter ce fil pour avoir des détails : http://forums.futura-sciences.com/ha...conomique.html

[mat64]

Quelque soit la techno de radiateur électrique, le rendement est à peu près 100% : 1 watt elec consommé donne 1 watt de chaleur restitué.

il y a tout de même des petites différences :
un convecteur chauffe par convection (l'air chaud fait le tour de la pièce). un panneau rayonnant chauffe par rayonnement (on s'en doutait) pour une part, et convection aussi (je crois environ 30%). Un chauffage à inertie doit aussi combiner les 2 modes.

L'intérêt supposé d'un radiateur à inertie serait d'accumuler la chaleur en heures creuses, quand l'élec est moins chère. Or en pratique très peu de radiateurs à inertie sont suffisamment lourds pour permettre cela. Même pour ton modèle "3x plus cher", je doute fort qu'il puisse accumuler assez de chaleur.

je te conseille de consulter ce fil pour avoir des détails : http://forums.futura-sciences.com/ha...conomique.html

Personnellement, si je devais rester sur du chauffage élec, je mettrais des panneaux rayonnants équipés en fil pilote, avec une petite centrale pour abaisser la consigne la nuit et en cas d'absence.

> erreur de manip, si un modo peut supprimer mon message précédent...

[A voir en vidéo sur Futura]

[invited6c40ae1]

C'est intéressant.

J'ai parcouru en entier la discussion dans ton lien, qui m'a appris en gros que le chauffage électrique c'est le mal et qu'il faut bien isoler.

Cela étant dit, je n'en sais pas plus a propos du type de radiateur le plus pertinent. A inertie ou Rayonnant ?
D'ailleurs je ne vois toujours pas la différence entre les 2 chauffages que j'ai cité en exemple, peut etre que quelqu'un qui s'est retrouvé dans ma situation pourrait me la partager ? Je suis relativement motivé pour l'inertie fluide, mais je ne vois pas quel modèle est le plus intéressant... Je cherche du 1500W pour info, quelqu'un aurait un lien magique vers un site vendant au meilleur rapport qualité prix ?

[invite17353edb]

Bonjour,

Il faut choisir la bonne puissance , et plus le radiateur est grand et plus il aura de l'inertie (mais faible...) et plus la température sera basse pour le même apport de chaleur... J'ai vu quelque part que certain rénove des anciens radiateur en fonte pour fonctionner en électrique qui sont bien meilleur que les radiateurs moderne (plus grands et plus de capacité en haut et inertie). Sinon côté inertie, le radiateur est tout juste pour la régulation fine pour ne pas sentir de différence de température... Pour plus d'inertie sous une plus longues durée, il vaut mieux voir du côté sur-isolation et inertie des murs/dalles etc... C'est beaucoup plus efficace et moins onéreux...

Amicalement,

[mat64]

J'ai parcouru en entier la discussion dans ton lien, qui m'a appris en gros que le chauffage électrique c'est le mal et qu'il faut bien isoler.

C'est ça tu as tout compris. (tu es sur le forum "Habitat bioclimatique, isolation et chauffage", il est normal d'avoir des réponses prenant en compte les critères écologiques. Si ça ne te plait pas, il faut consulter des forums purement orientés bricolage, il y en a plein.)

Cela étant dit, je n'en sais pas plus a propos du type de radiateur le plus pertinent. ?

Ce que je retiens du fil que j'ai cité : l'accumulation présente l'avantage de consommer l'elec en heure creuses et de restituer la chaleur la journée. Sauf que que la pluspart des modèles en son bien incapables (pas assez d'inertie !).voir messages 39 à 42.
La conclusion que j'en tire : quitte à mettre du pas cher, autant mettre un panneau rayonnant ; le surcout apporté par le radiateur à fluide ne sert strictement à rien.

D'ailleurs je ne vois toujours pas la différence entre les 2 chauffages que j'ai cité en exemple

Moi non plus, et personne ne pourra te renseigner, étant donné qu'il n'y a aucune info technique intéressante sur ces 2 modèles. D'ailleurs l'info intéressante serait la capacité d'accumulation, ils se gardent bien de la donner, on se rendrait compte qu'elle est ridicule...
Tout de même le deuxième modèle présente une caractéristique intéressante : le fil pilote.

[inviteeaacb59c]

Ne pas se compliquer, le chauffage electrique ne peut etre utilisé que dans une maison très très biens isolé et bien conçu..

Si ce n'est pas le cas ne pense même pas a l'électique sinon ta facture.. pas good :s

Et tu sera perdant a long terme c'est sure.

Après le chauffage electrique avec inertie .. euh .. mouai sa reste de l'electrique et c'est pas super.

Après pour le radiateur pas facile un 1000w est un 1000w il dégage une chaleur de 1000 w après le prix depend du matériaux, de l'esthetique, de la réputation de la marque etc..

[invite17353edb]

A part l'élec, il ne reste plus grand chose de valable et réellement économique: il reste le solaire (tout sauf photovolcaique), bois bûches ou gaz de ville a court terme. A long terme, c'est le solaire qui gagne puisque c'est "gratuit". Pour moi, le mixage solaire / Bois / électrique est le jumelage "parfait" pour répondre à toutes mes conditions.

[inviteeaacb59c]

Le solaire c'est l'avenir c'est clair, cependant aujourd'hui on ne maitrise pas encore très bien cette énergie abondante, gratuite et non polluante..

A l'heure d'aujourd'hui on ne peut pas chauffer qu'au solaire, seule l'investissement photovoltaique ,et donc revente a EDF avec un contrat avec un prix fixe durant 20 ans en vaut la peine.

Petit parenthèse :

Un exemple qu'une personne très qualifier m'a dite et qui est assez explicite (je me trompe peut etre mais l'ordre de grandeur est bien de ce calibre la) :

Si on était capable de récuperer toute l'énergie solaire émise par le soleil sur le sol francais pendant une journée cela suffirait a alimenter la planète entiere en electricité pendant une année..

Biensure il y a ce "Si on pouvait" mais c'est donc qu'il y a encore des progrès envisagable a ce niveau

Pour chauffer une maison isoler selon la RT 2005 la PAC est le mieux je pense, mais en isolant très bien sa maison un poèle a bois, par exemple, est suffisant.. Mais cela demande un peu de réflexion lors de la construction et cette solution n'est pas encore courante.. D'ici quelques années cette idée sera plus developpé mais on peut y réfléchir des maintenant..

Le chauffage électrique n'est pas la solution a mon avis

[invite73cde8c9]

L'électrique à inertie est de mon point de vue le moins pire des chauffages électriques dans une maison moyennement isolée.

Prend le moins cher, aucune différence technique entre les 2 à mon avis. Par contre mets absolument un programmateur central à fils pilotes et programme les sur tes heures de présence et de vie.

Avec la différence de prix, tu peux t'acheter 15 sacs de ouate de cellulose par radiateur, soit 22m² d'isolation de combles sur 20cm par radiateur, ou encore 15m² sur 30cm. Donc tu n'as plus d'excuses pour ne pas isoler ta maison par la même occasion.