conseils sur avantages et inconvénients d'un sous sol enterré

[invite219e6d10]

Bonjour à tous
Nous avons un projet de construction à proximité de Limoges.

Le terrain (1200 m²) a une pente du Nord vers le Sud d’environ 10%.
L’accès au terrain ne peut être que par le Nord (lotissement).
Nous souhaitons un RDC de 100/110 m² (pièces de jour) et un étage de 60 m² environ (pièces de nuit).
Reste à définir l’emplacement des voitures.

Deux options s’offrent à nous :
1) une maison sur 3 niveaux dont un sous-sol enterré sous la totalité du RDC.
2) une maison avec demi-niveaux (pour épouser davantage le terrain) et garage au nord.

Nous nous interrogeons sur les avantages et inconvénients de chacune des options : étalement/compacité du bâti sur le terrain avec ses conséquences (besoins de chauffage, toiture supplémentaire, emprise sur le terrain, etc.), travaux de terrassement, etc.

Que pensez-vous des principaux avantages et inconvénients de ces deux options ?

Merci de vos précieux conseils.

Fab87

PS : Je joins en miniatures des esquisses de nos plans.
-----

[invite3a702c9c]

Juste deux réflexions préliminaires en attendant la validation des pièces jointes...
Pourquoi pas :

• La zone nuit en dessous de la zone jour ?
• Le garage au nord de la zone jour avec les pièces techniques ?

[invite219e6d10]

salut !
les parties agréables du terrain se situent au Sud. Et on souhaite y accéder facilement depuis les pièces de jour (cuisine, salon, véranda).
Il faut donc que ces pièces soient au niveau du terrain, et non descendre un étage.

Fab87

[eXploNumerik]

A ta place je profiterais de la pente du terrain pour enterrer ta maison. Les voitures n'ont pas besoin de l'inertie du sol, alors que les habitants si.

En conséquence, une partie de vie enterrée le plus possible, un étage au dessus pour les chambres par exemple, et le garage qui donne directement sur la rue (porche par exemple). A mon avis ça serait dommage de mettre les voitures au sous-sol, alors que ce dernier pourrait finalement être une partie d'habitation qui donne plein Sud sur le jardin !

Du coup tu aurais une maison avec rez de chaussée un peu enterré, étage, et garage au Nord au même niveau que l'étage, mais au dessus de la terre, pas au dessus du rez de chaussée. Je ne sais pas si tu vois ce que je veux dire.

[A voir en vidéo sur Futura]

[invite219e6d10]

Si l'on enterre complètement le sous-sol, pour que le RDC soit au niveau du terrain, cela permet d'avoir encore les pièces de jour exposées plein sud. De plus, on gagne en surface de rangement (caves, atelier, rangement, etc) Comment retrouver ces surfaces lorsque le garage est à l'extérieur et non plus enterré ?

Fab87

[eXploNumerik]

J'imaginais un truc un peu dans ce style, mais avec le garage finalement au dessus de la maison : http://mamaisonsolaire.over-blog.com/

[invitefa14f88d]

bjr

tu devras remblayer au sud pour ouvrir tes piéces de vie pour ne pas avoir ton sous sol à 3 m sous terre
le cout n est pas le meme non plus terrassement, construction , le sous sol enterré ne se fait plus trop de nos jours

[eXploNumerik]

J'ai dessiné un truc rapide avec Sketchup. C'est très approximatif (rapide j'ai dit ) mais c'est pour le principe.

[invite219e6d10]

Avez-vous une idée du coût du terrassement si l'on enterre profondément le sous-sol pour ne pas avoir besoin, justement, de remblayer côté Sud ?

Merci.

[eXploNumerik]

J'ai trouvé mieux pour illustrer la maison un peu plus basse par rapport à la route, et qui profite de l'inertie du sol en étant un peu enterrée au Nord :
http://yapluka.wordpress.com/2006/01...-de-la-maison/

[invite0324077b]

question stupide !! un sous sol est forcement enteré , sinon ce n'est pas un sous sol !

si le sous sol n'est pas sous le sol le rez de chaussé sera au premier etage

[invitedae67b2c]

J'ai trouvé mieux pour illustrer la maison un peu plus basse par rapport à la route, et qui profite de l'inertie du sol en étant un peu enterrée au Nord :
http://yapluka.wordpress.com/2006/01...-de-la-maison/

Pardon mais là l'ensemble de la construction est au même niveau

[eXploNumerik]

Ah oui, illusion d'optique, désolé. C'est le coup de la toiture du bas qui ma laissé penser ça. Désolé.

Enfin bref, tu vois ce qu'on veut dire ou pas ?

[invite219e6d10]

bonjour,

d'abord désolé pour le pléonasme : tout sous-sol digne de ce nom est nécessairement enterré.
Ensuite, je vois bien ce que vous voulez dire lorsque vous me montrer des exemples de constructions. Mais je voudrais surtout comparer les deux options :
- un sous-sol complet sous le rdc permet d'avoir beaucoup d'espace disponible (caves, atelier, etc.) mais entraîne des travaux de terrassement sans doute plus importants (volume de terre déplacée, murs de soutenement, etc)

- un garage extérieur engendre moins de travaux de terrassement, mais offre moins d'espace de rangement, nécessite de la charpente et de la toiture supplémentaires, est plus étalé sur le terrain, demande deux vides sanitaires (qu'il faudra isoler), etc.

Pourriez-vous m'aider à approfondir cette comparaison ?

Merci.

Fab87.

[eXploNumerik]

Faire un sous-sol sur un terrain en pente de 10% va effectivement demander beaucoup de travaux de terrassement, et je ne sais pas comment tu vas y ranger tes voitures. Cela oblige quand même à faire une pente importante pour y accéder.

Je ne suis vraiment pas du tout convaincu par cette solution de garage qui va coûter cher et ne sera pas pratique. D'autre part, es-tu obligé de faire la maison sur vide sanitaire ? J'aurais fait ça sur terre plein ou hérisson, mais je ne suis pas assez calé là dedans pour te dire ce qui est mieux.

Un garage en extérieur aurait juste consisté en un espace couvert, voire fermé, qui aurait naturellement bien plus sa place en plein nord, côté route. A ce moment là rien ne t'empêche de faire continuer le rez de chaussée sous le garage, de manière à avoir un espace qui ressemblerait à une cave puisqu'il serait enterré.

[alexandresud]

alors moi je suis également dans ton cas, terrain en pente...
j'ai fait un sous sol car le sol est argileux ...
un sous sol qui sera ouvert sur sa face sud...
pour le terrassement ça va de 11€/m3 laissé sur place et 35 à 50€ terrassé évacué...
à toi de voir!!!!
un principe : épouser au max la forme du terrain...

[invite219e6d10]

merci pour ces infos.

dans les deux cas, il y aura du terrassement à faire. Il faut calculer le surcoût engendré par l'option sous-sol, et le comparer à celui engendré par garage extérieur.

Je continue à y réfléchir.

[inviteb543b9ca]

Bonjour

Regarder mon blog www.maison-bbc-ahetze.fr
j'ai aussi un terrain en pente du nord vers le sud
nous avons fait appel a un architecte car on n'arrivé pas a trouver de solution nous méme.
et bien il faut bien avouer que les 6000€ dépenser sur cette prestation ne sont pas regretter au vu de la solution trouvée par cet homme de l'art.

un conseil, terrain difficile, opter pour l'architecte DPLG dont le métier et de trouver des solutions en rapport avec votre budget.

@+

[eXploNumerik]

Il n'y a pas que le coup. Je ne vois pas l'intérêt d'un sous-sol ouvert côté Sud. A ce moment là on y fait une pièce de vie, un salon ou quelque chose. Pourquoi pas un demi niveau ou un niveau complet, mais toutes les pièces de vie on intérêt à être plein Sud, sinon c'est du gâchis.

D'autre part le gros problème que je vois à mettre le garage dans le sous-sol, c'est son accessibilité. Vous allez avoir une pente énorme pour y accéder, forcément supérieure à 10%.

En fait la solution du sous-sol à moitié enterré était celle que je présentais en disant d'enterrer une partie de la maison, sauf qu'il est particulièrement dommage de ne pas exploiter les ouvertures Sud pour des pièces de vie. A ce moment il est possible d'utiliser réellement la moitié de la partie enterrée comme sous-sol, et l'autre moitié côté Sud pour le salon ouvert sur le jardin. Sinon ça oblige à faire toute la maison au dessus, et à ce moment là il faudra descendre d'un étage pour accéder au jardin. Dommage.

[eXploNumerik]

Bonjour

Regarder mon blog www.maison-bbc-ahetze.fr
j'ai aussi un terrain en pente du nord vers le sud
nous avons fait appel a un architecte car on n'arrivé pas a trouver de solution nous méme.
et bien il faut bien avouer que les 6000€ dépenser sur cette prestation ne sont pas regretter au vu de la solution trouvée par cet homme de l'art.

un conseil, terrain difficile, opter pour l'architecte DPLG dont le métier et de trouver des solutions en rapport avec votre budget.

@+

Exactement la solution à laquelle je pensais, à la différence que j'aurais plutôt mis le garage un peu plus haut. Mais ça dépend du terrain effectivement. Dans ton cas ça permet de tout avoir au même niveau.

Ce que je comprends pas trop dans ta solution, c'est pourquoi la toiture n'est pas dans l'autre sens ? Ta façade Sud aurait alors eu beaucoup plus de lumière. J'imagine que c'est pour mettre des ouvertures de l'autre côté, mais dans ce cas elles se trouvent plein Nord ! (pas bien)

Dans le cas de notre ami, son accès est côté Nord, donc c'est différent.

[invite219e6d10]

Le sous-sol ne sera pas ouvert côté Sud, puisqu'enterré justement. Au plus une fenêtre côté Sud, l'accès des voitures se faisant côté Est.
D'autre part, l'accès au terrain se fait par le Nord-Est sur une longueur totale de 20 m environ. Pour une pente naturelle de 10 %, on descend de 2m. La pente nécessaire sera donc d'environ 20 %. Est-ce si énorme ?

[invitedae67b2c]

La toiture dans l'autre sens et la surchauffe en été tu en fais quoi ? Et il faut aussi faire attention aux vents (donc sens du terrain )
Sinon très jolie maison et surtout dans le sud ouest
@eXploNumerik tu as encore un peu de lectrue a faire donc voici des livres;
la conception bioclimatique
isolation écologique
plus d'autres que je n'ai plus en tête, mais sur mon chevet ...

[invite219e6d10]

pour une idée plus précise, je joins le plan de masse du terrain (lot n°5).

[eXploNumerik]

Pour la surchauffe je mettrais des débords de toit assez longs, tout simplement. Par contre pour le vent je n'y avais pas pensé, mais j'imagine qu'on doit pouvoir se débrouiller pour le faire passer sans qu'il décolle la toiture.

La conception bioclimatique je commence à connaitre dans les grandes lignes (les détails qui coûtent parfois cher, j'avoue que je n'ai pas regardé car pas faisable avec mon budget), mais justement l'intérêt en général c'est de profiter du soleil côté Sud, y compris pour l'étage, et de limiter les ouvertures au Nord. Evidemment avec un étage ouvert au Sud, il faut une protection solaire en plus pour le rez de chaussée.

[invitedae67b2c]

Pour la surchauffe je mettrais des débords de toit assez longs, tout simplement. Par contre pour le vent je n'y avais pas pensé, mais j'imagine qu'on doit pouvoir se débrouiller pour le faire passer sans qu'il décolle la toiture.

Si la toiture est dans l'autre sens impossible de faire un debord aussi grand ......

La conception bioclimatique je commence à connaitre dans les grandes lignes (les détails qui coûtent parfois cher, j'avoue que je n'ai pas regardé car pas faisable avec mon budget), mais justement l'intérêt en général c'est de profiter du soleil côté Sud, y compris pour l'étage, et de limiter les ouvertures au Nord. Evidemment avec un étage ouvert au Sud, il faut une protection solaire en plus pour le rez de chaussée.

Justement, c'est là que tu te trompes ....la conception bio c'est en grande partie du bon sens et non des vmc df , iso inte,clim,etc
Si tu as encore 50e dans la poche fait une commande pour les 2 livres cela en vaut vraiment la peine

[eXploNumerik]

Tout dépend de la pente, on peut tout de même faire des protections solaires efficaces.

http://www.maison-passive-nice.fr/im...schema_960.png
http://www.maisonlogo.fr/filesNVIAdmin/254.jpg

Je ne compte absolument pas faire une iso intérieur, mettre une PAC ou clim, justement l'intérêt c'est de profiter un max des apports solaires en hiver, mais avoir des protections solaires efficaces en été.

Pour les bouquins je les avais déjà feuilleté un peu, mais vu le prix et toute la doc que j'ai pu lire sur le net, je n'étais pas sûr de l'intérêt de mettre 50 euros en plus. Mais je vais aller faire un tour dans une librairie pour voir tout ça, je repartirai peut-être avec au moins un bouquin.

[alexandresud]

Le sous-sol ne sera pas ouvert côté Sud, puisqu'enterré justement. Au plus une fenêtre côté Sud, l'accès des voitures se faisant côté Est.
D'autre part, l'accès au terrain se fait par le Nord-Est sur une longueur totale de 20 m environ. Pour une pente naturelle de 10 %, on descend de 2m. La pente nécessaire sera donc d'environ 20 %. Est-ce si énorme ?

20% c'est ENORME............
imagine que les cols du Tour sont au max à 12%...
imagine!!!
puis quel intéret d'avoir un sous sol completement entérré???

[alexandresud]

D'autre part le gros problème que je vois à mettre le garage dans le sous-sol, c'est son accessibilité. Vous allez avoir une pente énorme pour y accéder, forcément supérieure à 10%.

Sauf si l'accès se fait par le sud du terrain... (c'est mon cas...)

[eXploNumerik]

Exactement, si l'accès est au Sud, alors pas de problème, sinon avec un accès Nord/Est, il faudra creuser une sorte d'accès en arrondi pour espérer ne pas avoir trop de pente. Et là bonjour les dégâts en hiver s'il gèle un peu de la zone d'accès...

Par contre tout dépend comment est foutue la maison, car si ton rez de chaussée est en fait au dessus de ton garage/sous-sol, alors là je ne vois pas l'intérêt. Mais si c'est organisé comme ça, là ok : http://www.maison-bbc-ahetze.fr/

[invite219e6d10]

L'avantage d'un sous sol complet, c'est l'énorme espace qu'il procure et les rangements possibles (caves, atelier, local technique, etc.). Sinon, il faut en grande partie les inclure dans le volume chauffé (et accroître la shon) ou à l'extérieur.

Ceci étant, je prends conscience de tous les inconvénients qu'une telle construction en sous sol comporte. Entre deux inconvénients, il paraît qu'il faut choisir le moins pire. Alors j'essaie de voir.