La décision de l'Union Européenne remonte à Novembre 2008. J'essaie de trouver un lien à poster dès que possible.Envoyé par Philou67
Cordialement, Sofi.
Je viens de regarder à nouveau la date de mise à jour de la ouate Univercell, j'ai fait erreur, elle date du 08/01/09 et n'en fait cependant pas mention.
@ + tard, Sofi.
Dernière modification par Linn ; 01/02/2010 à 16h27. Motif: fusion de deux messages consécutifs du même auteur
http://www.futura-sciences.com/fr/qu...dangereux_312/
Je pense que la ouate de cellulose est un très bon isolant mais que ça serait une erreur de croire qu'elle est anodine pour la santé...
Rien n'est parfait malheureusement...
Elle n'est pas anodine pour la santé si tu la manges ou si tu la respires.
Une fois mise en œuvre, elle est donc aussi anodine que du collyre, puisque ni tu ne la manges, ni tu ne la respires, pas plus que tu ne bois de collyre (qui contient aussi de l'acide borique).
Non ?
:'( Plus j'apprends, et plus je mesure mon ignorance
Bien que sa classification est évoluée, le bore ne semble pas être le vilain méchant produit toxique à ce point :
"L'alimentation, surtout les végétaux, apporte du bore dont une partie est absorbée par le tube digestif sans que l'on connaisse les mécanismes en cause.
La concentration de bore dans le plasma des sujets normaux est de l'ordre de 30 microgrammes par litre et son élimination urinaire est d'environ 1 mg par 24 h.
Le bore a trois indications différentes, antiseptique, anti-ostéoporotique et antinéoplasique."
Source : http://www.pharmacorama.com/Rubrique...ne_Au__Ag7.php
Pour répondre à Philou67 :
Oui je sais c'est toujours l'argument qu'on me sort... et qui peut être valable pour beaucoup de choses notamment pour la laine de verre ou de roche.
Là encore je pense à la discussion ouverte sur ce forum sur qu'est-ce qu'un isolant écologique. Et je redis aussi le fond de ma pensée : "à chacun sa priorité !".
Pour moi un isolant écologique ne doit pas être nocif pour la santé (peu ou prou) même si effectivement je ne compte pas le manger !
Bonne réflexion à tous.
Je redis le fond de ma pensée : il n'existe pas un seul matériau qui ne présente aucun risque pour toutes les situations. La priorité doit donc être évaluée en fonction du degré de risque dans les différentes situations (pose, utilisation normale et pausible, tempête, incendie, dégâts des eaux, ...).
Ce n'est qu'une fois évalué l'ensemble des risques, et leurs impacts que tu pourras prendre une décision réfléchie. Autant dire dans ce contexte, que tu ne prendras jamais de décision.
Pour moi, un isolant écologique, c'est un matériau qui ne présente pas plus de risque sanitaire que son absence, qui permet des économies d'énergie substantielles, et qui a un bon bilan environnemental sur son cycle de vie.
:'( Plus j'apprends, et plus je mesure mon ignorance
Ah mais je suis entièrement d'accord avec toi : il n'y a rien de parfait en ce bas monde et les isolants ne dérogent pas à cette règle !
Et donc il faut voir les choses dans leur ensemble.
Mais tu fais erreur : il va bien falloir que je finisses par choisir et que j'isole ma maison !
Bonne journée !
A l'heure de ton choix, tu auras réalisé ton bilan comparatif. Il ne sera pas complet et le consensus que tu auras trouvé aura mis en balance de nombreux critères, et pas uniquement des critères environnementaux et sanitaires. N'hésite pas à nous en parler dans une discussion (isolation, quels choix possibles ? par exemple). Bonne journée.Mais tu fais erreur : il va bien falloir que je finisses par choisir et que j'isole ma maison !
:'( Plus j'apprends, et plus je mesure mon ignorance
Formidable, le fil de discussions que j'ai lancé m'a appris beaucoup, merci à tous.
Je reviens sur un point, sans réouvrir le débat sur la toxicité de la ouate... dans le cas de l'isolation d'un mur d'une MOB, est il pertinent de bloquer de la ouate en flocage dans un caisson réalisé entre l'OSB de contreventement et de la laine de bois en épaisseur 100 mm (50 kg) bloquée par un contre chevronage ? l'idée est de réduire le coût de l'isolation puisque la laine de bois est plus chère que la ouate.
De la même manière est il pertinent (j'espère aussi une réponse de Sofi29 ###) de combiner de la laine de verre avec de la laine de bois ? la LDV doit mieux se tenir grâce au frottement contre la laine de bois, et les agents toxiques de la LDV sont mieux cloisonés ...
alors qu'en dîtes vous ?
Dernière modification par Philou67 ; 23/02/2010 à 10h41. Motif: Pas de marque, svp
Hello toutes et tous,
au risque de relancer le débat : j'ai reçu cette semaine la visite de 2 entreprises de rénovation, pour l'isolation de mes combles. Chacune ne jurait que par la laine de verre. Lorsque j'ai suggéré des alternatives, comme la ouate, j'ai eu la même réponse de chacun (sourire en coin) : "désolé, nous avons reçu il y a quelques jours un courrier du ministère de la santé, certains médecins émettent des réserves sur l'inocuité de ce produit, donc nous ne vous proposerons pas cette solution".
Je vais tenter de me procurer ce fameux courrier... J'avoue être plutôt surpris de cette soudaine mesure de prudence aujourd'hui sur ce matériau précis... si tous les professionnels suivent cette préconisation, c'est toute la filière ouate qui risque de prendre du plomb dans l'aile.
Et bien fait ça en laine de bois. La laine de verre (et autres laines minérales) ont de bonnes performances l'hiver, mais c'est une catastrophe pour le confort d'été. La ouate est déjà bien meilleure (et certainement pas plus nocive que la laine de verre, merci le lobbying...), et je ne parle même pas de la laine de bois. Alors certes, le sel de bore c'est pas franchement bon pour la santé, mais à ce que je sache la ouate est enfermée dans un caisson, tout comme la laine de verre. Dans ce cas je ne vois pas le problème. Autant choisir la ouate et au moins le confort d'été sera bon.
La laine de verre a du succès car c'est pas cher, c'est simple à poser, ça marge beaucoup et les artisans ont l'habitude du produit. Si tu peux éviter et bien évite quand même.
On croit rêver ! Ils posent de la LDV classée par la CEE comme potentiellement cancérigène mais pas de ouate par égard pour ta santé !!???
Hallucinant !
On se moque du monde....
Ok moi je ne suis pas trop pour ce matériau car souvent traité avec des trucs "pas clairs" (comme le borax) mais il y a d'autres alternatives (comme la laine de bois par ex.).
Je trouve que les commerciaux c'est la plaie du XXIème siècle ! Non ?
Parce que la laine de bois ce n'est pas traité avec des trucs pas clairs?
Bonjour
On évite ici la pub' donc je ne citerai pas ici les marques en question mais oui il y a des laines de bois qui se composent de plus de 95% de bois, le reste étant des éléments qui ne me semblent pas dangereux a priori....
On peut aussi citer les laines de lin ou chanvre non traitée avec juste un liant naturel ou un % de polyester.
À mon humble connaissance, la ouate de cellulose est toujours traitée du sel de bore, du borax, de l'acide borique etc.
C'est marrant comme il suffit de dire un peu de mal de la ouate pour tout de suite récolter immédiatement un commentaire !
Dernière modification par Philou67 ; 02/04/2010 à 18h38. Motif: Citation inutile
borax, ça fait peur; sel de bore, beurk!
ils auraient dû l'appeler sel de beurre, et ça passait inaperçu
Bjr, les commerciaux font leur métier qui est tout est tout à fait respectable à l'acheteur de ne pas croire n'importe quoi. La laine de verre n'est n'est PAS cancérogène, depuis 60ans qu'elle existe et désormais sans liant ou liant végétal. La ouate contient du sel de bore certes mais surtout c'est du papier et notre planète "meurt" de la débilité internationale. On en consomme 5fois plus depuis 50ans et on défofeste les forêt primaire pour planter des eucalyptus à pousse rapide mais aux feuilles acides. La laine de bois qui annoce avec 70kg de densité annonce un déphasage "exceptionnel" c'est faire fi de la laine de roche qui a une densité jusqu'a 170kg! Que ne ferait-on pas pour se donner bonne concience? Acheter des produits moinces réfléchissants fut une mode désormais c'est l'écologie, demain.....on mlarche sur la tête. Tous à vos grottes!
Le déphasage n'est pas lié qu'à la densité. Il est lié à la "diffusivité". La laine de roche reste une roche minérale. A densité égale, la laine de bois reste meilleure pour le confort d'été.
Salut.C'est marrant comme il suffit de dire un peu de mal de la ouate pour tout de suite récolter immédiatement un commentaire !
Il me semble que quand une phrase se termine par ? c'est une question...
Je posais juste une question sur la nature des liants de la laine de bois.
Ce genre de réponse étant "a priori" insuffisant pour lever mes interrogations...qui demeurent donc toujours.le reste étant des éléments qui ne me semblent pas dangereux a priori....
Dans la laine de bois on trouve:
-Polyoléfine
-Phosphate d'amonium.
Le premier est "a priori" un plastique quand au deuxième...?
Ma question originale était pour essayer d'apporter des éclaircissements sur la nature de ces additifs et non comme tu sembles le penser pour défendre un produit pour lequel je n'ai absolument aucun intérêt.
vive les moteurs de recherche :
http://en.wikipedia.org/wiki/Ammonium_phosphate
http://www.les-additifs-alimentaires.com/E342.php
Régulateur d'acidité, agent de traitement des farines, engrais azoté, retardateur de flammes
A posteriori, je vois pas de toxicité spécifique.
éco-rénovation: l'aïkido du BTP
Bonjour
Je veux bien le nom de la laine de roche ayant une densité de 170 kg/m3....Parce que celle utilisée classiquement pour l'isolation fait 31 kg/m3 (mesurée). La laine de bois annoncée à 55 kg/m3 faisait 57 kg et la ouate de cellulose 75 kg/m3. ET en laine de bois, on trouve des panneaux rigides avec une densité bien supérieure.
La laine de roche, c'est pas pour mettre chez moi, c'est pour mener des expériences sur le déphasage et l'amortissement des isolants. Et comme le montrent les premières experiences menées, le confort d'été constaté avec la ouate de cellulose comme avec la laine de bois résulte plus d'un amortissement du flux de chaleur que d'un déphasage important de celui-ci (les résultats plus détaillés sont sur mon site, rubrique dossiers).
A+
En fait, si j'ai bien compris le principe, c'est le déphasage (l'inertie du déplacement de la chaleur dans l'isolant) qui, associé à une variation périodique sur la face extérieure, provoque une atténuation des variations sur la face intérieure.
Parler de déphasage au sens où la chaleur entre avec un décalage a à mon sens peu d'intérêt si c'est pour entrer "plein pot" après ce délai. Mais avoir un déphasage suffisant pour obtenir une bonne atténuation, voila là tout l'intérêt.
Car ne nous y trompons pas, la chaleur finit toujours par entrer.
:'( Plus j'apprends, et plus je mesure mon ignorance
Et donc tu ne parles pas uniquement de déphasage, qui est uniquement un "décalage" dans le temps, et tu intégres un amortissement qui résulte de la conductivité et de la capacité de stockage de l'isolant.Parler de déphasage au sens où la chaleur entre avec un décalage a à mon sens peu d'intérêt si c'est pour entrer "plein pot" après ce délai.
Si tu as une bonne isolation, un déphasage et un amortissement suffisant, pas nécessairement puisque la nuit, il peut faire plus frais à l'exterieur qu'à l'interieur et il y a donc une inversion du flux de chaleur. Enfin, ensuite, le problème, c'est la chaleur de l'occupant et de ses activités.Car ne nous y trompons pas, la chaleur finit toujours par entrer.
A+
Bonjour,
Je souhaiterai connaître la concentration maximale d'acide borique réglementaire dans la ouate de cellulose pour que la ouate de cellulose ne soit pas considérée comme toxique pour la reproduction catégorie 2, R 60 et R 61, et étiquetée comme telle.
N'étant pas du tout spécialiste de la chose, je ne comprends rien à l'évolution de la réglementation entre reach, biocide....etc. Par contre j'ai un vrai besoin en terme sanitaire, car il s'agit de la construction d'un établissement medico-social, plusieurs solutions techniques nous sont proposées pour l'isolation. La Ouate de cellulose proposée contient selon sa fiche technique 10% de sels de bore (datée de 2005), or la réglementation a changé depuis.
De plus, qu'en est-il de la laine de roche en termes de sécurité sanitaire?
Je vous remercie par avance pour votre réponse, si possible justifiée par des liens réglementaires.
Bien cordialement.
Les effets repro-toxique "supposés" sont explicités ici : http://www.cdc.gov/niosh/ipcsnfrn/nfrn0991.html (contact répété et prolongés).
Mis en œuvre de manière règlementaire, vous ne serez jamais en contact avec le sel de bore. Seuls les applicateurs sont concernés. C'est pour cela que l'étiquette à tête de mort est présente sur les paquets de ouate, et qu'on ne vous oblige pas (comme pour l'eau de pluie par exemple), à ajouter des étiquettes sur vos plafonds, murs et rampants pour vous rappeler qu'il ne faut pas s'en approcher de trop près.
:'( Plus j'apprends, et plus je mesure mon ignorance
Vous avez déjà vu des paquets de ouate avec une tête de mort ?
Le logo concerne uniquement le conditionnement des sels de bore ou acide borique bruts.
L'étiquetage a du changé récemment, en tout cas, après l'achat de mes sacs il me semble. Donc non, je n'ai pas vu cette étiquette, mais il me semble bien avoir lu plusieurs fois qu'elle devait apparaitre à présent, par le seul fait que le produit contienne du sel de bore.
:'( Plus j'apprends, et plus je mesure mon ignorance
Je suis "professionnel de la ouate", je n'ai à ce jour eu aucune information en ce sens de la part d'aucun fournisseur, ni d'un quelconque courrier du ministère de la santé (évoqué quelques posts plus hauts).
Le jour ou cette étiquette apparaîtra sur les paquets de ouate, le transport en sera réglementé et les camions arboreront une plaque orange avec la classe de risque, ce n'est toujours pas le cas non plus.
A mon avis cette histoire d'étiquette est un raccourci (affichage sur les conditionnements de sels de bore mal interprété) destiné à faire peur, je ne vois pas d'autre explication.
Cela dit mon premier fournisseur incorporait jusqu'à 15 % de sels de bore, après une journée d'application nausées garanties !
Bjr, il est difficile de donner une concentration "minimale" qui garantie l'absence totale d'impact sur la santé et l'environnement à terme car, outre la réglementation, les fabricants de ouate de cellulose ne possèdent pas de fiche sanitaire (FDES) contrairement aux laines minérales. Les laines de verre "sans liant" vous garantissent avec la fiche FDES (voir les différents hôpitaux, maisons de retraite etc... réalisés ou en cours en ce moment. ###
Dernière modification par Philou67 ; 21/06/2010 à 07h40. Motif: Pas de pub, svp
tiens, un témoignage réaliste sur la nocivité du sel de bore!!Cela dit mon premier fournisseur incorporait jusqu'à 15 % de sels de bore, après une journée d'application nausées garanties !
à quel % c'est maintenant dans la ouate commerciale?
ça dépend des marques, mais j'ai une référence à 3% d'acide borique, le reste est remplacé par des phosphates d'ammonium.
