Vos avis sur mon projet de construction

[eXploNumerik]

merci pour ces infos
tant pis si je n'amortis pas le surcoût, mon objectif premier c'est de ne pas polluer inutilement notre planète.

+1

Pour la toiture en fait je me demandais ce que tu avais prévu puisque si tu penses récupérer l'eau de pluie et l'utiliser pour autre chose que le jardin et les WC, et bien la toiture végétalisée n'est pas adaptée.
-----

[invite27ffe5eb]

normalement je pense récupérer l'eau de pluie, ce serait dommage de s'en priver même si là encore je n'en rentrerai jamais dans mes frais.

je vis à la campagne et on ne peut pas dire que les factures d'eau soit salées.

mais bon là encore tout dépendra du budget. si ce n'est pas fait à la construction, il faudra attendre 2 ou 3 ans.

si quelqu'un a une idée du coût de ces toitures plates, cela m'intéresse vivement.

[herakles]

deux points qui me gênent :

la position de l'entrée , du placard et du départ vers l'escalier .. gymkhana tous les jours

la communication libre , sans porte cuisine-wc = en principe déconseillée par les règles sanitaires en vigueur dans l'habitat , sauf à mettre un sas ou un couloir

de plus , ce wc n'a pas de petit lavabo ...

sinon , bel exemple d'aménagement sans place perdue , à part le trop grand dévéloppé des murs extérieurs ..

[eXploNumerik]

normalement je pense récupérer l'eau de pluie, ce serait dommage de s'en priver même si là encore je n'en rentrerai jamais dans mes frais.

je vis à la campagne et on ne peut pas dire que les factures d'eau soit salées.

mais bon là encore tout dépendra du budget. si ce n'est pas fait à la construction, il faudra attendre 2 ou 3 ans.

si quelqu'un a une idée du coût de ces toitures plates, cela m'intéresse vivement.

OK. Attention tout de même si toiture plate et récupération d'eau. Si ce n'est que pour l'arrosage et les WC ça va, mais si tu veux faire plus (après ya le domaine du légal/pas légal, mais bon c'est un autre débat) il te faudra alors une toiture qui ne dégage pas de saletés ni de polluants.

En toiture plate tu as donc le bac acier fréquemment utilisé. Aucune idée du prix mais c'est pas trop cher. Par contre attention à l'isolation phonique car un bac acier ça fait du bruit. Le top ça reste la toiture végétalisée car climatiseur naturel, mais là pour l'eau de pluie ça complique les choses (et dans ce cas pas d'utilisation hors WC et arrosage).

[invite27ffe5eb]

Il y aurait bien un petit lavabo wc, je ne l'ai pas mis, mais j'y pense.

En revanche je ne sais pas si c'est possible au niveau de la place.

Si ce n'est pas jouable, je serai bien embêté, car si je peux déplacer l'escalier au RDC, ce n'est pas faisable à l'étage.

Pour les WC qui donnent sur la cuisine, ça me gênait aussi, d'où la petite cloison qui permettait d'accueillir un placard.

Mais c'est vrai que ce n'est pas peut-être pas suffisant. Je ne suis pas doué pour me projeter ; j'ai tenté de faire un schéma en 3d pour visualiser mais j'ai abandonné. Je vais voir si je peux déplacer la cloison/placard vers la porte, et refaire un pan oblique au bout.

Pour les murs extérieurs, je vais enlever le mur de l'abri-voiture qui pourra être remplacé par des végétaux.

Pour les autres murs, je ne peux pas faire mieux à mon niveau. Je verrai avec un professionnel.

Le top ça reste la toiture végétalisée car climatiseur naturel, mais là pour l'eau de pluie ça complique les choses (et dans ce cas pas d'utilisation hors WC et arrosage).

100 euros du m2 la toiture végétalisée sans possibilité de récupérer l'eau de pluie me refroidit un peu.

je ne ferai que du légal.

Je ne connaissais pas le terme bac acier, je me renseigne, merci !

[Gilbair]

Chouette projet !

Nous avons une toiture végétale et nous récuprons l'eau de pluie, pas de souci pour une utilisation WC et arrosage bien sûr). Il faut juste penser à bien la filtrer avant de la stocker (comme toujours en fait).

Juste peu-être une petite remarque sur vos plans : le décalage du 2e bloc est très agréable mais c'est au détriment de la compacité. Mais, de toute façon, tout est affaire de compromis.

Pour vous donner une idée de prix, ici en Belgique et en s'investissant dans le chantier, nous tournons aux alentours de 1300€/m2 (hors cuisine, sanitaires et honoraires d'architecte mais TVAC).

[invite27ffe5eb]

Chouette projet !

Nous avons une toiture végétale et nous récuprons l'eau de pluie, pas de souci pour une utilisation WC et arrosage bien sûr).

le décalage du 2e bloc est très agréable mais c'est au détriment de la compacité.

Pour vous donner une idée de prix, ici en Belgique et en s'investissant dans le chantier, nous tournons aux alentours de 1300€/m2

et bien merci pour l'info sur la récupération de l'eau !

1300 ce serait le rêve...

concernant le décalage, c'est vrai que c'est au détriment de la compacité, mais j'ai peur que cela fasse "immeuble" sans ce décalage. Je vais étudier ce point car les remarques sur les murs reviennent systématiquement. Merci.

[invite4908d39f]

Ne fais la connerie de construire en fonction des labels mais poursuis 2 objectifs :
- la performance
- le confort
Ceci nécessite des parois homogènes pour supprimer les courants de convexion, donc du triple vitrage et une VMC2F haute performance.
Tu seras trés surpris si en plus tu inclus des paramètres écolo de constater que les calculs réglementaires fixés par le CSTB sont faux. Pour obtenir BBc il suffit d'améliorer un peu la construction par rapport à une RT2005... mais le confort et la basse consommation ne seront pas au rendez vous !
La comparaison des résultats des études thermiques menées avec PHPP et avec la RT-CSTB sont édifiant, ma conclusion :
Label BBC = Label "Bâtiment Bidon Certifié" ?
Nous les "éco constructeurs" sommes des naïfs, nous avons cru que BBC était la version française du Passivhaus, en fait ce n'est que l'ombre...
Les labels sont difficilement comparables mais ce qui est important c'est la réalité de la labellisation !
Nous constatons qu'un certain nombre de professionnels aidés par des BE Thermiciens (parfois filiales de EDF) ont cherché à trouver les points faibles du label pour construire du "RT2005" amélioré, labellisé BBC !
Ainsi une maison construite en Normandie, labellisée BBC, compacte, 140 m², dans laquelle les agglos de béton ont été remplacés par des Murbrik de 20 cm, dalle béton isolée classique, rampants classiques, menuiseries double vitrage, VMC2F haute performance et chauffage gaz condensation, avec ces éléments, le résultat est édifiant : 28 kWh/m²/an !
En comparaison, notre maison test, avec des parois dont la performance est beaucoup plus élevée (double), des menuiseries triple vitrage, un chauffage à granulés, un chauffe eau géothermique, est créditée par le même BE de 53 kWh/m²/an !
Deux fois plus performante, elle consommerait deux fois plus !
De qui se moque-t-on ?
Ou le BE est incompétent ? Ce dont je doute !
La question qui se pose (à poser au CSTB) : les méthodes de calcul réglementaires sont-elles bidon ou bidouillées ?
Soit elles sont FAUSSES et il est URGENT de les rectifier,
soit nous sommes en droit de penser qu'elles n'ont pour seul objectif que de favoriser certains lobbies ce qui est grave pour un organisme qui se veut "officiel". Ce qui l'est encore plus, c'est que les maîtres d'ouvrages sont trompés sur la qualité de ce qu'ils achètent !
Et si cela nous préparait un superbe contentieux ? Si j'étais avocat je crois que je m'y plongerais !
Quelle serait la position des assureurs ?
A suivre..
Michel LARONCHE
### Pas de pub, svp

[invitedc23a251]

Le label BBC est à la maison ce que le label rouge est au poulet !

[invite4908d39f]

Et le Passihaus c'est le BIO !
Votre compraison est bonne, je la retiens si vous me le permettez

[Did67]

Allez, pour que ce soit plus clair, je mets un peu d'huile sur le feu : ce que le label Bio est à la nourriture.

Un label, quel qu'il soit, ne certifie jamais que ce qu'il y a dans le cahier des charges et selon la méthode de vérification prévue.

Un produit bio peut être traité, avec un produit d'origine naturel. Donc la toxicité peut être importante. Ex : les roténones, sont des insecticides naturels à large spectre qui tuent tout y compris les abeilles ; le sulfate de cuivre est énormément utilisé, au risque d'empoisonner les sols (par ailleurs, on se méfie comme d ela peste de traces de métaux lourds), etc etc... Les phosphates ou la potasse utilisée par l'agriculture conventionnelle sont d'origine... naturelle ! (et conforme à l'agriculture bio)...

Il peut être porteur des traces de pesticides diffusés par les agriculteurs voisins (l'agriculteur bio a l'obligation de ne pas utiliser les pesticides de synthèse - une obligation de moyens - mais pas de se protéger des dérives du voisin - qui serait une obligation de résultat ; c'est somme toute logique, mais il faut le savoir).

Bref, un label ne vaut que ce qui est défini dans une charte ou un cahier de charge. Et qui connait les centaines de pages que cela représente ?

[invite27ffe5eb]

ok MICHEL14210

le soucis, c'est que je dois tomber sur un entrepreneur qui partage ces préoccupations, qui respectent les règles de mise-en-oeuvre, si je ne veux pas avoir de pbm d'étanchéité ou d'isolation du sol par exemple.

même si le label BBC est loin d'être la panacée, pour le néophyte, c'est quand même un minimum de garantie vérifiable et qui permets des recours en cas de défaut, sans compter le crédit d'impôts.

l'idéal serait que je tombe sur un entrepreneur partageant les mêmes préoccupations que moi.

je vais méditer tes propos, merci de contribuer à ma réflexion.

j'ai hâte de faire appel à un professionnel, mais je redoute qu'il m'impose les choix qui l'arrangent.

[Did67]

Si on se chauffe avec un poêle à bois (donc un combustible qui ne coûte pas cher... pour l'instant), les 30 000 € risquent d'être très difficiles à amortir.

Vrai. Mais en même temps :

1) Les prix ne seront pas constants, c'est tout de même à peu près certain !!!

2) Il faut aussi intégrer dans le raisonnement la valeur du capital (celle du bien). Je pense qu'avec des prix de chauffage qui vont flamber, durant la durée de vie de la maison, la valeur des maisons actuellement sur-isolées va augmenter alors et celle des maisons "moyennes" ou sous-isolées va s'effondrer... Car de plus en plus de personnes ne pourront plus chauffer leur maison ! Et sous nos climats, c'est dur d'avoir froid.

Donc si tu amortis la moitié des 30 000 € , je suis sûr qu'au bout du compte, tu récupères deux fois la mise : es économies de chauffage + la surcote de la maison.

Bien sûr, au départ, il y a la mise. Et hélas, les banquiers n'intègrent pas encore ce raisonnement et n'appliquent que les "normes" d'aujourd'hui... (prix moyen du marché, taux d'endettement, etc...).

[invitedc23a251]

ok MICHEL14210

le soucis, c'est que je dois tomber sur un entrepreneur qui partage ces préoccupations, qui respectent les règles de mise-en-oeuvre, si je ne veux pas avoir de pbm d'étanchéité ou d'isolation du sol par exemple.

même si le label BBC est loin d'être la panacée, pour le néophyte, c'est quand même un minimum de garantie vérifiable et qui permets des recours en cas de défaut, sans compter le crédit d'impôts.

l'idéal serait que je tombe sur un entrepreneur partageant les mêmes préoccupations que moi.

je vais méditer tes propos, merci de contribuer à ma réflexion.

j'ai hâte de faire appel à un professionnel, mais je redoute qu'il m'impose les choix qui l'arrangent.

Ce n'est pas à un entrepreneur à mon avis à qui il faut t'adresser ...

[Did67]

Nous les "éco constructeurs" sommes des naïfs, nous avons cru que BBC était la version française du Passivhaus, en fait ce n'est que l'ombre...

Je ne suis pas du métier, mais BBC et "passivhaus" ne jouent pas dans la même division.

Ne serait-ce qu'étymologiquement : une "basse consommation", c'est réduire la consommation ; "passiv", c'est vouloir se passer de chauffage (où plus exactement, ne se chauffer qu'avec les autres sources de calories) - sans y arriver totalement d'ailleurs. Mais en Allemagne, Autriche, ou en altitude, c'est tout de même une sacré performance (qui nécessite d'ailleurs une débauche de technologies).

En revanche, l'un a vocation à se généraliser (horizon 2012), alors que le "passivhaus" est un choix de personnes sensibilisées (même en Allemagne, il n'y en a que quelques milliers - environ 10 000 il me semble de construites, et ce depuis une douzaine d'années ; cela reste donc une "option").

Ce qui pose une question de stratégie politique : vaut-il mieux réduire la consommation de tous de disons 50 % ou celle de 5 % des constructions de 90 % ??? Faites le calcul...

Ceci étant dit :

- je suis pour la complémentarité des approches (bien sûr, les deux approches ne sont pas incompatibles : on peut imposer a minima le BBC et "inciter" le plus grand nombre à aller au-delà)

- et donc le choix laissé aux usagers,

- et donc pour les marchés de "niche"

-

[invite062fbcd8]

....ce n'est pas ce que j'ai pu lire à de nombreuses reprises, je suis surpris.
les Allemands auraient "industrialisés" la construction des maisons passives et maitrisent mieux la technique, ce qui leur permettraient d'avoir un coût bien inférieur à ce que tu donnes.

Disons plutôt, je ne connais pas le prix de tous les constructeurs. Par contre les maisons que j'ai eu l'occasion de voir ( dont je connais les propriétaires ) étaient aux env. de 1700 €, clés en main, c.a.d sans participation du propriétaire. Mais les prix de leurs constructeurs débutait à 1500 €. Il faut peut être tenir compte aussi du fait qu'il s'agit de maisons situées plus au nord , les contraintes ne sont donc pas les mêmes.

De même , un ami vendeur de maisons en allemagne ( fabricant réputé avec une longue expérience) m'avait donné à peu près les mêmes chiffres , à partir de 1400 € .

Dernièrement, j'a vu une pub sur une maison PAD ( en france ) , 115 m2 à 94900 €. En passif , il doit aussi y avoir de tels tarifs d'appel. Mais attention aux surprises.

REM

[mat64]

Ne fais la connerie de construire en fonction des labels mais poursuis 2 objectifs :
- la performance
- le confort
Ceci nécessite des parois homogènes pour supprimer les courants de convexion, donc du triple vitrage et une VMC2F haute performance.

d'accord avec la critique des labels, mais performance et confort ne veut pas dire systématiquement, triple vitrage et VMC2F...

[invite50e618bb]

Ainsi une maison construite en Normandie, labellisée BBC, compacte, 140 m², dans laquelle les agglos de béton ont été remplacés par des Murbrik de 20 cm, dalle béton isolée classique, rampants classiques, menuiseries double vitrage, VMC2F haute performance et chauffage gaz condensation, avec ces éléments, le résultat est édifiant : 28 kWh/m²/an !
En comparaison, notre maison test, avec des parois dont la performance est beaucoup plus élevée (double), des menuiseries triple vitrage, un chauffage à granulés, un chauffe eau géothermique, est créditée par le même BE de 53 kWh/m²/an !
Deux fois plus performante, elle consommerait deux fois plus !

Et si vous donniez un peu plus d'info que l'on puisse juger par nous même.
Pour ma maison, les résultats etaient trés similaire quand on comparait des choses comparables.
Avez-vous les 2 études thermiques que l'on puisse juger sur autre chose que des affirmations ?

[Ulyssesourd]

Salut à tous
Ce que je pense c'est de calculer d'abord la différence entre une maison RT2005 et bioclimatique. Et calculer le gain énérgique par an sur N années et voir si cela vaut le cout de payer 1500 à 1800€ pour une bioclimatique/passive...
Si le surcout energique par an est de 200-300€/an l'amortissement se fera au plus de 50 ans...sutout si prend le bois comme le combustible.
Donc en résumé, le prix des maisons bioclimatiques ou passives est HORS de PRIX en France ! Les promoteurs profitent de la surcote au m² alors que la structure et orientation peut etre optimium avec un maison RT2005 + Surisolation par l'extérieur...pour un prix beaucoup moins cher -> Tout à coup les futurs propriétaire sue ruent vers des maisons + de 10-20 ans, bien orientées avec des larges baies aus sud et les surisolent eux memes pour un cout beaucoup moindre au m².
A+

[Linn]

La discussion sur les labels est hors sujet ici. Tout message ultérieur sera modéré. Vous pouvez poursuivre ici.

à Tony
Nous n'acceptons pas les images hébergées sur des serveurs externes. Merci de me donner l'autorisation de modifier votre message pour héberger les photos sur Futura.
A l'avenir, veuillez vous référer à cette aide pour joindre des images personnelles. Sinon, donnez un lien internet.

[invite4908d39f]

J'ai même le descriptif complet et plans de cette maison BBC construite par un de mes clients, la comparaison je la fais avec une maison pour laquelle je suis maitre d'ouvrage.
Les études thermiques ont été faites par le même BE.
En lancant un "pavé", j'enfonce une porte ouverte.Tous les professionnels savent qu'avec les études réglementaires on obtient un meilleur résultat avec un chauffage gaz condensation plutôt qu'avec un poêle à granulés, un meilleur résultat avec un CESI plutôt qu'avec un chauffe eau géothermique alors que ce dernier est d'une meilleur rendement (l'idéal coupler les 2), qu'une VMC2F n'apporte rien de plus qu'une hygro B, qu'un puits canadien n'est pas pris en compte et que l'absence de moyen spécifique de chauffage (dans la salle de bains 'd'une maison passive sans chauffage) se voit compensée par un convecteur électrique...
Il faut savoir que le BE thermique E....., l'un des majors au niveau national, filiale d'un fournisseur d'énergie (et lequel !) a fait une étude type destinée aux CMI et promoteurs pour leur expliquer comment ils peuvent s'adapter au mieux de leurs intérêts immédiats (contourner légalement) pour faire du BBC en ne modifiant que peu de paramètres par rapport aux RT2005 (ne me demandez pas de justifier, mais je détiens cette étude ).
Quant à mon opinion tranchée sur BBC, je ne suis pas le seul à penser ainsi, c'est la position que défend le réseau ECOBATIR. Vous pouvez en prendre connaissance dur le site du reseau :
http://reseau-ecobatir.asso.fr/grene...Grenelle07.pdf
Voir aussi un article sur le site du Moniteur :
http://www.lemoniteur.fr/197-eau-ene...ments-du-label
L'excellente revue Habitat Naturel s'en est fait l'echo dans le numéro de février.
Face à ce problème 3 attitudes :
- être ou feindre d'être ignorant
- faire le mouton et se taire
- l'ouvrir !
J'espère que nous serons de plus en plus nombreux à" l'ouvrir" face à la scandaleuse dictature d'organismes monopolistiques.
Il est urgent que l'équivalence entre les certifications délivrées par des organismes européens, en application de normes européennes, soit reconnue et en premier lieu par les assureurs. Ne pas oublier que le CSTB fait partie d'une "fédération" d'organismes européens de certification (EOTA) qui comporte entre autres DIBt pour l'Allemagne et et ITB pour la Pologne... Pourquoi les certifications du CSTB seraient elles seules crédibles ?
Nous sommes dans une situation de monopole qui relève des juridictions européennes...
Je pourrais développer les incidences assurancielles de cette situation et des alibis que les asureurs en tirent... Et je peux justifier, ne vous en déplaise !

[invite27ffe5eb]

Vous pouvez bien sûr modifier mon image, désolé de ne pas avoir respecter la règle du forum.

En revanche, ce ne sont pas les messages qui sont hs, mais tout le post, car à l'origine ma demande concernait surout le surcoût entre deux labels.

[Ulyssesourd]

pour faire du BBC en ne modifiant que peu de paramètres par rapport aux RT2005

Eh bien voila ! Je l'avais aussi dit ... Les futurs acquéreurs qui n'ont pratiquement aucune connaissance en batiment, ne s'en apercevront même pas ... un BBC (<50kWh.m².an) c'est une RT 2005 bien orientée + un chauffe eau solaire + SURISOLATION. Une passive c'est une autre histoire (15kWh.m².an)
En 2012 une BBC deviendra une maison RT 2012, et une maison entre RT 2012 et passive deviendra BBC et ainsi de suite...C'est comme on disait qu'on va faire des économies en achetant une PAC air-eau ou air-air !

A+

[phil12]

Ulysse;" c'est une RT 2005 bien orientée + un chauffe eau solaire + SURISOLATION"

Meme pas une surisolation> le BBC c'est Ubat rt2005 -25% avec une etancheite pas vraiment top en regard du Passivhaus ,tout le probleme est la!


Ps :moi je mettrai aussi un malus a ceux qui ont une pac reversible ,c'est debile de ne pas comptabiliser les kwh/frigories generees en ete .

[invitedc23a251]

En revanche, ce ne sont pas les messages qui sont hs, mais tout le post, car à l'origine ma demande concernait surout le surcoût entre deux labels.

Si Linn le permet et si ça te dérange pas : il suffirait de modifier le titre ...

A moins que les bifurcations de ce post t'ennuie ?

Ps :moi je mettrai aussi un malus a ceux qui ont une pac réversible ,c'est débile de ne pas comptabiliser les kwh/frigories generees en ete .

A mon avis le but est de faire consommer de l'énergie toute l'année, en gros avoir une conso moyenne annuelle proche de la production maxi (je sais pas si j'arrive à exprimer mon idée ...).

Et donc si on revient au sujet de base le but du passif et très éloigné du BBC et donc toute comparaison me parait impossible. Le gros du boulot pour le passif est effectué par la matière grise, pour le BBC un bon chéquier est plus adéquate !

[Did67]

Les futurs acquéreurs qui n'ont pratiquement aucune connaissance en batiment, ne s'en apercevront même pas ... un BBC (<50kWh.m².an) c'est une RT 2005 bien orientée + un chauffe eau solaire + SURISOLATION. Une passive c'est une autre histoire (15kWh.m².an)
En 2012 une BBC deviendra une maison RT 2012, et une maison entre RT 2012 et passive deviendra BBC et ainsi de suite...C'est comme on disait qu'on va faire des économies en achetant une PAC air-eau ou air-air !

A+

1) Je serais très intéressé par comprendre d'où viennent les importants écarts constatés par Michel14210.

Personne n'est capable de "simuler" le calcul ?

Si je comprends bien, la même méthode a été appliquée ?

Ce qui peut jouer, ce sont les "paramètres" : conversion de la consommation réelle estimée en énergie primaire (si je comprends bien, les pellets seraient désavantages par rapport à la chayidère condensation - faudrait voir par exemple les rendements pris en compte dans la méthode), résistance thermique des matériaux, etc...

2) On peut être critique envers le BBC. Admettons.

Néanmoins, j'habite une maison construite en 1995 (que j'ai achetée après), avec à l'époque des standards assez élevés (monomur bisotherm par exemple) mais aussi quelques bourdes (ponts thermiques, manque d'étanchéité, énormes baies vitrées (une face entière au rez-de-chaussée avec du double vitrage "normal", etc..) ; forme globuleuse ; 220 m² en Alsace. Bref, loin des épaves thermiques façon lotissements des années 70 ou 80...

Mais j'arrive tout de même à une consommation de chauffage d'environ 100 kWh/m²/an, complément d'ECS compris (j'ai un CESI).

Donc on ne peut pas dire que BBC, ce n'est rien. C'est un progrès. Systématisé, cela a un impact.

Une RT2005 je cite "bien orientée + un CESI + surisolation" : on ne vit pas dans le même monde ? Mais je vois des lotissements entiers construits en quelques mois avec des maisons qui n'ont rien de tout ça !

2) Ce que je trouve intéressant, c'est qu'il y a une correction certes grossière par rapport à la région et par rapport à l'altitude.

Je regrette qu'il n'y ait rien de tel dans la norme Maison Passive. Du coup, une maison passive en altitude en Allemagne ou en Autriche ou dans le nord gris de l'Allemagne n'a pas trop à voir avec une maison passive dans les Corbières...

Et je trouve "bizarre" d'un coté l'énorme contrainte en matière de chauffage et de l'autre coté, comparativement, un relatif "laxisme" en matière de consommation électrique (ce qui conduit à l'extrême à se chauffer en allumant les ampoules halogènes - lu récemment sur un post !).

Pour ma part, je trouverais plus raisonnable de consommer un peu plus de pellets (quitte à dépasser les 15 kWh/m²/an) et de réduire ma consommation électrique...

[invitedc23a251]

Et je trouve "bizarre" d'un coté l'énorme contrainte en matière de chauffage et de l'autre coté, comparativement, un relatif "laxisme" en matière de consommation électrique (ce qui conduit à l'extrême à se chauffer en allumant les ampoules halogènes - lu récemment sur un post !).

ou bien 2 moteurs allumés en permanence... vous savez avec un échangeur thermique au milieu !

[phil12]

Un autre exemple ,des derives

Le BBc interresse surtout les chasseurs de prime!

Donc on fait gaffe au mode de chauffe ok!

Pour promotelec .

Mais quid du spa chauffe ,de l'american fridge,de la clim etc... etc...

Pour le passif 120kwh/m2 ok!

mais quid des controles une fois le label obtenu !

Nous savons tous pertinament que c'esT l'usager le parametre variable n1.

Je suis plus pour la verite style :

Les kwh au compteur comme juge de paix ,un ratio par habitant et un tarif degressif selon la consommation .

Un truc dans le genre consommateur/pollueur /payeur ./(mais c'est trop simple!)

Utopie quand tu nous tient!

[invite7d0463e2]

Bonjour a tous
Houa un sujet qui déménage, mais on avait pas déjà eu les mêmes remarques sur un autre fil que je ne retrouve plus.

J'aimerai lancer mon projet au cours de cette année mais me rabattre par dépit sur du BBC m'ennuie vraiment.

J'ai les plans de ma maison en tête, avec la cuisine au centre, l'étage au dessus, mes ouvertures au sud, pas d'ouverture au nord, pas de garage.... Je dispose du terrain.

Mais je n'ai aucune idée de prix. Pour du BBC avec finition on me parle de 1500 euros par m2, mais pour du passif, aucune idée sur le prix. Est-ce réellement bcp plus cher ?
.

Tony, tu n'es pas en Allemagne et la côte Ouest est plutôt clémente (en temps normal) , je pense que pour estimer ton budget tu devrait prévoir la part d'autoconstruit.
En effet des taches consommatrices de main d'œuvre comme la pose de l'isolation, les finitions (certains enduits, papiers peints, peintures, lambris) la pose des parquets, l'aménagement de la cuisine, les portes et intérieurs des placards, etc.. sont faisables seul ou avec un petit groupe d'amis, elles ne demandent pas une formation importante, mais génèrent des économies.
Autres mise en œuvre assez faciles, la VMC, même si DF, et puis canadien, mais peut-être pas utiles chez toi.
Plus délicat, l'électricité, plomberie, carrelages, pose des sanitaires, pose des portes et fenêtres (sauf grandes baies vitrées, trop de risques )
En un mot si le surcoût est de 200€ à 300€ par m2, en mettant la main a la pâte, tu peux avoir une maison passive au prix d'une BBC.
Et rien ne t'empêche d'aller chercher la prime du BBC au passage.
A+

[invite27ffe5eb]

Si Linn le permet et si ça te dérange pas : il suffirait de modifier le titre ...

A moins que les bifurcations de ce post t'ennuie ?

absolument pas, toutes les interventions sont pertinentes et utiles jusqu'à présent.

Tony, tu n'es pas en Allemagne et la côte Ouest est plutôt clémente (en temps normal) , je pense que pour estimer ton budget tu devrait prévoir la part d'autoconstruit.
En effet des taches consommatrices de main d'œuvre comme la pose de l'isolation, les finitions (certains enduits, papiers peints, peintures, lambris) la pose des parquets, l'aménagement de la cuisine, les portes et intérieurs des placards, etc.. sont faisables seul ou avec un petit groupe d'amis, elles ne demandent pas une formation importante, mais génèrent des économies.

je sais que tu as totalement raison, seulement voilà, d'une part je manque bcp de temps, je bricole dans ma maison actuelle depuis trop longtemps, je ne suis pas spécialement manuel.

donc je sature, je dirais même, nous saturons.

ok pour les peintures, ok pour la pose de la cuisine, pour le reste, je ne peux pas, disons que je ne veux pas.

je sais que le climat est clément, mais je trouve idiot de construire une maison qui bouffe de l'énergie alors que l'on peut s'en passer.