On peut voir les choses sous un autre angle.Envoyé par tfighter
Perso, j'ai fait le choix de garder le chauffage existant (fuel) en appoint : pour les absences de qq jours et les pièces excentrées. Dès lors, il était plus rationnel économiquement de sous-dimensionner le poele pour le gros de l'hiver. J'escompte qu'il assume 100% en demi-saison et entre 50 et 80% au gros de l'hiver. Bien sûr, ce n'est pas le meilleur choix écolo, mais c'est un compromis.
Par contre, je pense que le surdimensionnement est justifié pour des gens qui assument les quelques inconvénients de n'avoir que le poele comme chauffage (froid si absence de quelques jours, marre de couper/transporter du bois, fatique due à l'age, maladie, vie professionnelle ne permettant pas toujours l'astreinte des flambées...)
Concernant le vendeur qui dit que ce ne serait pas honnête de vendre un sous-dimensionné, ils m'ont tous fait le coup mais n'ont quand même pas refusé de me vendre un sous-dimensionné au final. C'est un grand classique de vente de faire monter le client en gamme (voir les vendeurs de voitures : "Mais Monsieur, un homme aussi important que vous va avoir l'air d'un con dans une 4L, regardez cette mégane, voilà un modèle pour un décideur de votre espèce comme on n'en fait plus")
-----