Influence du déphasage thermique et température globale du logement

[phil12]

Pour info sur ma stratégie été payante pour moi puisque je suis plein sud avec un climat Albi.



Iso En FDB 160kgm3 :

Plancher bas 140 m2 ...60 mm

Plancher étage 140m2 ...60mm.

Parois opaques 120mm.

Rampants 200 m2 .....120 mm.

-------------------------
Noyau inertique :

Refend lourd.

Dalle lourde.

Fermacell.

--------------------------

Petit Puits aérothermique.

-----------------------------

Volets bois pleins.

-------------------------

Positionnement des baies pour une sur ventilation nocturne optimale

------------------

Débords de toiture.
--------------------

Seul point faible masques exter (plantations trop jeunes).
-----

[invite6a51a5dd]

Salut Phil12,

C'est un fait que la fibre de bois 140kg/m3 est en temps normale beaucoup plus coûteuse que la laine de verre. L'employer induit donc un surcoût au sens commune: surcoût financier.

Bien d'accord pour dire que chacun fait ce qu'il veut de sa marge budgétaire si il en a une et qu'il y a certainement de moins bon usages!

Bien d'accord pour dire que c'est une moins-value sur l'énergie grise et globalement que la fibre de bois n'as pas que le coût de différent avec laine de verre, sinon, à quoi bon.

L'objet de la discussion ici c'est de quantifier autant que possible une des caractéristiques....

A+

Vincent

[inviteba3021e0]

juste une question: si j'ai bien suivi (du peu de temps que j'ai eu à y consacrer :$), le déphasage implique une différence de 1,2 °C pour 10cm d'isolant environ. Est ce correct? Du coup, pour une isolation digne de ce nom, genre 30/40cm, la différence de température passe à 3,6 degré environ, est ce bien ça? Si oui, c'est pas si mal du tout non ?

D'ailleurs, pour ce sujet, je trouve que l'étude aurait du etre faite en ciblant un R plutot qu'une épaisseur, et de surcroit un R réaliste, genre 10...

[josepsolebonet]

A mon avis plus le niveau d'isolatin est fort moins le dephasage prend importance
Dan des batiments a faible isolation par exemple R=3 le dephasage joue un petit role mais si on monte a R=8 ou 10 le dephasage ne joue pas presque aucun role

[invite402f471e]

Bonjour,
Avant de lancer des petites simulations en ayant essayé d'isoler l'influence du type de paroi, mon idée était qu'effectivement, le déphasage est à prendre en compte dans les situation où on n'isole pas énormément (rampants, pas trop de place), et que lorsqu'on isole beaucoup il n'a plus trop d'importance.
Mais les courbes semblent montrer tout de même une certain rôle à R important, avec des apports solaires à travers vitrages et internes nuls il est vrai...
Et si le déphasage apporté par l'isolant était important... Mais dans un projet de type "léger" bien isolé et bien conçu ?
Par exemple, si je veux mettre des jantes en alliage sur ma clio, il y a des chances qu'en simulant ma voiture un ingénieur puisse dire "ça sert à rien les jantes en alu, vous n'irez pas plus vite", et il n'aura pas tort. Par contre, si il compare les comportement de deux essieux seuls il est probable que l'on trouve une nette différence, et du coup sur une formule 1 les jantes en acier ça fera partie des trucs qu'on évite... Il aurait peut-être dû préciser que les jantes en alu ne servent à rien ou presque en précisant "sur votre clio".

[SK69202]

Bonjour.

En hors sujet total, les jantes en alliages sur un véhicule léger sont très favorables au confort par diminution des masses non suspendues , sauf que les jantes alliages "pas cher" sont rarement plus légères que les jantes en acier équivalentes.

Et si le déphasage apporté par l'isolant était important... Mais dans un projet de type "léger" bien isolé et bien conçu ?

Cela revient à augmenter l'inertie de la couche isolante, ce qui a été démontré comme très favorable.
Un autre paramètre important reste le ratio entre l'énergie qui peut pénétrer dans la pièce par la surface des parois opaques et celle qui vient des apports solaires et internes.

@+

[invite402f471e]

Bonjour.

En hors sujet total, les jantes en alliages sur un véhicule léger sont très favorables au confort par diminution des masses non suspendues , sauf que les jantes alliages "pas cher" sont rarement plus légères que les jantes en acier équivalentes.

Modérateur pris en flagrant délit de tuning !

Cela revient à augmenter l'inertie de la couche isolante, ce qui a été démontré comme très favorable.

Ce qui me gêne c'est le risque de confusion entre "l'inertie" qui agit sur le flux traversant la paroi et "l'inertie" qui agit sur le flux qui est déjà entré ou produit à l'intérieur. Une "inertie" de couche isolante reste toujours très légère par rapport à de la maçonnerie. Son action est quasi nulle sur la chaleur déjà entrée ou produite à l'intérieur, mais pas sur le flux traversant.

Un autre paramètre important reste le ratio entre l'énergie qui peut pénétrer dans la pièce par la surface des parois opaques et celle qui vient des apports solaires et internes.

C'est un peu ce que je voulais dire, mais mon exemple n'était pas forcément le meilleur (lacunes en tuning) !

[SK69202]

bonjour.

Ce qui me gêne c'est le risque de confusion entre "l'inertie" qui agit sur le flux traversant la paroi et "l'inertie" qui agit sur le flux qui est déjà entré ou produit à l'intérieur. Une "inertie" de couche isolante reste toujours très légère par rapport à de la maçonnerie. Son action est quasi nulle sur la chaleur déjà entrée ou produite à l'intérieur, mais pas sur le flux traversant.

La confusion reste possible, mais il s'agit bien de la même chose.
L'inertie de la couche isolante "résiste" à la chaleur de la toiture, la toiture reçevant l'essentielle de la charge thermique, l'inertie des parois de la pièce , dont fait partie l'inertie de la couche isolant ne "résiste" qu'à la chaleur issue des apports solaires directs, des apports internes et des flux à travers les parois.
Si la pièce sous toiture dispose de murs massifs, il est évident que l'inertie du toit, c'est pas grand chose, mais des murs massifs ce n'est pas trop le type de parois que l'on trouve dans l'habitat moderne.

@+

[barda]

Sans doute, SK, mais l'inertie d'une pièce ne se résume pas aux murs; l'ameublement, et son contenu, jouent aussi; des meubles en bois, mieux encore des livres, ou des tissus ont, à poids égal, une inertie bien meilleure que celle d'un mur de briques; une simple bibliothèque remplie de livres pèse, de ce point de vue, plus que le plus lourd des isolants bio, et apporte un déphasage de même nature; de la même façon, la charpente, qui est rarement prise en compte dans les calculs de déphasage, pèse sans doute autant que la meilleure fibre de bois... tout cela pour dire que la valeur de l'isolant en matière d'inertie thermique est à mettre en relation avec l'inertie apportée par l'ensemble de la maison et de ce qu'elle contient, pas seulement avec celle d'autres isolants.
Enfin, dernière réflexion, peut-être un peu malicieuse: si le pic de chaleur se situe aux environs de 17h et que l'on peut ventiler à partir de 22h, le déphasage à rechercher est de 5 ou 6 heures; plus ça ne sert à rien...

[Mickele91]

Bonsoir,

Puisque Mick cette thèse est votre cheval de bataille ;

<Ceci est un paramètre important au niveau du confort d’été pour amortir les pics de surchauffe.>

C'est sans équivoque!

Elle n'est pas plus mon cheval de bataille, que ne l'est n'importe quel autre document sérieux et scientifiquement étayé...

Je note avec satisfaction, qu'elle trouve subitement quelques intérêts à tes yeux...il n'y a pas si longtemps elle n'était pour toi...qu'une "petite thèse"....

Bonsoir ,
?????
Vous avez lu la thèse?
Elle dit :


<Ce déphasage est plus important dans le cas du mur 2 grâce au plus fort pouvoir de stockage du Thermisorel par rapport à la mousse polystyrène.
Ce pouvoir de stockage est lié au produit de la chaleur massique par la masse volumique du matériau (ρCp) qui est appelé inertie thermique.
De plus, nous observons que le flux subit une atténuation plus forte dans le cas du mur 2 (2fibre de bois/1 pxs), ce qui est également lié au pouvoir de stockage.
Ceci est un paramètre important au niveau du confort d’été pour amortir les pics de surchauffe.

Oui je l'ai lu...et si tu lis bien, tu remarqueras qu’ils affichent le flux sur les courbes…et non pas la température intérieure qui nous intéresserait bien plus…

Pour qu’ils nous donnent l’influence du flux sur la température intérieure…il aurait fallu qu’ils fassent l’étude sur un volume clos….or dans la thèse, sauf erreur de ma part…ils traitent des parois prisent isolément…

Que la parois en thermisorel déphase plus que celle en XPS…je ne le conteste pas…c’est ce que montre la thèse (et encore, regardons bien quelles épaisseurs d’isolant sont comparées…)….mais de là à quantifier précisément qu’elle en est la répercussion et l’influence du déphasage sur la température d’une piéce complète…c’est une autre « paire de manche »…que d’ailleurs la thèse n’aborde pas…

Maintenant si tu regardes l’étude de l’EMPA, qui elle te donne, entre autres, l’évolution de la T°C intérieure en fonction de la T°C extérieure, pour différents isolants, d’épaisseurs identiques, sur un volume clos….tu verras que l’écart qu’il y a sur la température intérieure entre un isolant minéral et une fibre de bois haute densité, se situe entre 1°C et 1,2°C…

Si tu regardes également les simulations de cchristof, tu verras qu’à partir d’une certaine valeur de « R »…l’atténuation de l’onde est tellement importante…qu’il n’y a plus rien à déphaser…

Autrement dit parler de déphasage, lorsqu’il n’y a rien à déphaser, c’est comme si en électricité, on parlé du déphasage d’un courant continu….physiquement, ça n’a pas de sens…

Perso mon isolation FDB + chanvre n'est pas un surcoût important , c'est suite à une STD le meilleur choix possible qui s'offrait pour mes combles en fonction de ma vision économie énergie grise de ma construction , stockage CO2 .

Il serait intéressant que tu nous la mettes en ligne ta STD….

si j'ai bien suivi (du peu de temps que j'ai eu à y consacrer :$), le déphasage implique une différence de 1,2 °C pour 10cm d'isolant environ. Est ce correct?

Non, les "1,2°C", c'est l'écart qu'il y a sur la température intérieure, entre un isolant minéral et une fibre de bois haute densité...pour des épaisseurs de 200 à 260mm...

Cordialement

[ofmika]

Bonjour,

Ici la structure de la pièce, c'est le toit. A part les tuiles, il y a juste l'isolant qui fait la séparation entre l'extérieur et l'intérieur. Il n'y a pas de mur ou une quelconque structure. La seule chose qui puisse permettre de retarder l'onde de chaleur, c'est l'isolant. Après le déphasage d'un isolant, il se calcule facilement : 3 heures pour la laine minérale classique, 13 heures pour la laine de bois. C'est une formule mathématique et physique, pas un effet de mode....
Si le soleil cogne sur son toit 3 heures, la laine minérale fera amplement l'affaire. Si le soleil cogne 12 heures dessus, ben la ouate/laine de bois sera nettement meilleure.

Après comme on l'a dit, il faut surventiler la nuit dans le but de remettre le compteur à 0 dans la structure (ici juste l'isolant).

J'ai participé à plusieurs chantiers d'isolation de maison en ouate. Aucune de ces personnes (les chambres étaient à chaque fois sous le toit) ne se plaint de surchauffer en plein été.

Je connais plusieurs personnes dont le toit est isolé avec 10 cm de laine minéral classique et qui se plaignent d'avoir trop chaud en été sous le toit.

Pour Thivame,
Tant que tu ignores la raison de ton affaissement du plancher, j'éviterais d'ajouter une couche d'isolant complémentaire. C'est du poids supplémentaire sur ton toit et qui appuis peut être sur ton plancher.

Michel

[ofmika]

Bonjour,

Ici la structure de la pièce, c'est le toit. A part les tuiles, il y a juste l'isolant qui fait la séparation entre l'extérieur et l'intérieur. Il n'y a pas de mur ou une quelconque structure. La seule chose qui puisse permettre de retarder l'onde de chaleur, c'est l'isolant. Après le déphasage d'un isolant, il se calcule facilement : 3 heures pour la laine minérale classique, 13 heures pour la laine de bois. C'est une formule mathématique et physique, pas un effet de mode....
Si le soleil cogne sur son toit 3 heures, la laine minérale fera amplement l'affaire. Si le soleil cogne 12 heures dessus, ben la ouate/laine de bois sera nettement meilleure.

Après comme on l'a dit, il faut surventiler la nuit dans le but de remettre le compteur à 0 dans la structure (ici juste l'isolant).

J'ai participé à plusieurs chantiers d'isolation de maison en ouate. Aucune de ces personnes (les chambres étaient à chaque fois sous le toit) ne se plaint de surchauffer en plein été.

Je connais plusieurs personnes dont le toit est isolé avec 10 cm de laine minéral classique et qui se plaignent d'avoir trop chaud en été sous le toit.

Pour Thivame,
Tant que tu ignores la raison de ton affaissement du plancher, j'éviterais d'ajouter une couche d'isolant complémentaire. C'est du poids supplémentaire sur ton toit et qui appuis peut être sur ton plancher.

Michel

[barda]

Non, la structure de la pièce intègre certes les tuiles et l'isolant, mais aussi la charpente (en bois, elle aussi, et qui pésera plus lourd que l'isolant!!!), la paroie de revêtement, le plancher et les cloisons, les aménagements intérieurs, auxquels il faut ajouter les meubles et ce qu'ils contiennent... évidemment si l'on calcule le déphasage seulement avec l'isolant, on peut aboutir à des résultats flatteurs, mais ils ne correspondent à rien de concrêt...
sans entrer dans le détail des études de flux (qui sont mathématiquement assez complexes), le déphasage dépendra de la nature,de la masse, des caractéristiques thermiques des matériaux concernés (tous les matériaux!); très schématiquement, ce déphasage variera comme la racine carrée de leur résistance thermique et la racine carrée de leur capacité thermique... cela ne se résume à une formule simple et à deux chiffres que dans les pubs des commerçants; retenons que toute isolation, quelle qu'elle soit, non seulement diminue fortement la valeur du flux thermique, mais augmente aussi son déphasage; on a donc toujours intérêt à avoir une forte isolation...
accessoirement, dans nos régions et hors périodes de canicules (par définition, lors d'une canicule, les nuits restent chaudes), le pic de chaleur se situe aux alentours de 16-17h, et le rafraichissement commence vers 21-22h; donc un "déphasage" de 5 ou 6h (qui existe dans toutes les maisons correctement isolées) est parfaitement adapté... d'autant plus que la hauteur du flux qui atteint l'intérieur avec une bonne isolation est très très réduite...

par canicule, ce schéma ne fonctionne plus, mais il ne fonctionne plus pour tous les isolants quels qu'ils soient; la seule solution efficace, c'est une production de froid (clim ou dispositif particulier)...

ceci dit, notre ami thivame a d'autres problèmes plus ardus, et qui deviennent prioritaires...

[ofmika]

Bonjour,

Le problème est que tu confonds inertie et déphasage. Ces 2 choses distinctes.

Michel

[barda]

"ofmika Bonjour,

Le problème est que tu confonds inertie et déphasage. Ces 2 choses distinctes."


je ne confonds pas quoi que ce soit... par contre, il me semble que tu as de singulières lacunes en matière de calcul de flux thermique: une forte inertie thermique d'un matériau induit un fort déphasage du flux thermique qui le traverse, quelle que soit sa résistance thermique, comme une forte résistance thermique induit un fort déphasage, quelle que soit son inertie; les deux facteurs se conjuguant de surcroît...

[invite6a51a5dd]

Salut à tous,

accessoirement, dans nos régions et hors périodes de canicules (par définition, lors d'une canicule, les nuits restent chaudes), le pic de chaleur se situe aux alentours de 16-17h, et le rafraichissement commence vers 21-22h; donc un "déphasage" de 5 ou 6h (qui existe dans toutes les maisons correctement isolées) est parfaitement adapté... d'autant plus que la hauteur du flux qui atteint l'intérieur avec une bonne isolation est très très réduite...

par canicule, ce schéma ne fonctionne plus, mais il ne fonctionne plus pour tous les isolants quels qu'ils soient; la seule solution efficace, c'est une production de froid (clim ou dispositif particulier)...

Plusieurs points de modération sur la pertinence de 5-6h:

- 20 cm, ce qui est courant en combles aménagés (malheureusement) ça fait moins de 3h de déphasage pour de la laine de verre de base (presque 15h en fibre de bois haute densité à l'autre extrême).
- 16-17h est p-e le pic de température à l'ombre, je doute que ça le soit sous la couverture (sauf toiture sud-ouest à ouest...).
- 21-22h, ça correspond au moment où, les jours pas trop méchants, on voit la température dehors commencer à passer sous la température dedans quand la chaleur est rentré. En été, même dehors pour les régions de plaine et a fortiori dans les habitations a environnement minéral, c'est rarement une température confortable pour le coucher et largement pas assez bas pour compenser un flux maximal entrant dans des combles déjà chauffés par le flux correspondant à 10h-16h.

A mon sens, ce qu'il faut viser si on veut s'appuyer sur le déphasage pour atteindre un certain confort c'est mettre "en face" la zone chaude de la journée (sous toiture) avec la zone froide de la nuit. Grosso modo, 9h - 21h d'un côté, 21h - 9h de l'autre. On peut aussi, mettre le pic de chaleur en face de la fin de nuit 12h-18h à mettre en face de 0h-6h. Donc 12-13h de déphasage.D'après ce que je comprends, et notamment les inversions de flux, avoir plus ne nuira pas en pratique.

Là je parle d'un optimum de déphasage "toutes chose égales par ailleurs" on peut moduler en fonction de la puissance des autres levier (inertie, ventilation) et de la hauteur du flux résiduel à traiter pour atteindre un objectif donné. Reste tout de même qu'il n'y aura jamais rien à gagner à descendre à 5-6h de déphasage en terme de confort (si on pouvait descendre à 1h et avoir une isolation par ailleurs correcte pour l'hiver, là ça deviendrait intéressant de faire un choix radicalement différent visant le minimum d'inertie et de déphasage pour avoir les conditions nocturnes extérieures en "direct").

Pour la canicule Wikipedia (désolé) dit:

"Une canicule survient généralement lorsque, dans un secteur donné, l'amplitude thermique entre le jour et la nuit s'affaiblit pendant au moins 72 heures consécutives, la chaleur s'accumulant plus vite qu'elle ne s'évacue par convection ou rayonnement
[...]
Par exemple, pour le nord de la France, elle correspond grosso modo à une température qui ne descend pas en dessous de 18 °C la nuit et atteint ou dépasse 30 °C le jour, alors que pour le sud c'est un minimum 20 °C et un maximum dépassant 35 °C le jour."

ça fait quand même 12-15°C d'amplitudes pour nos régions à l'ombre. Quand on a 35°C à l'ombre, ça fait environ 40°C au soleil et si je prends la voiture restée garée au soleil, j'ai déjà 45°C. C'est probablement bien pire sous certaines toitures... Même si, en pratique, on aura bien du mal à descendre à des températures à peu près confortables au delà de 3 jours de canicule sans refroidissement actif, la pertinence des dispositifs passifs (ventilation, inertie, déphasage) qui visent à approcher la température moyenne dans le logement au plus près de celle de la nuit reste valable dans ces circonstances. A noter tout de même que, dans ces circonstances, la puissance du levier déphasage n'est pas à la hauteur de l'évènement. Là c'est inertie massive et atténuation très importante rendant le déphasage anecdotique hors canicule

A ce propos, un truc dont on parle rarement: l'inertie c'est bien dedans, c'est mal dehors pour le confort. Plus l'environnement s'éloigne du parking et s'approche de la forêt, mieux c'est. Il y a plusieurs degrés à gagner en soirée ce qui fait autant de gains potentiel via la ventilation.

A+

Vincent

[barda]

Salut vince,

le point de désaccord entre ton analyse et la mienne vient, à mon avis, de deux choses:
- tu ne considères que le déphasage apporté par la nature de l'isolant; or, tous les matériaux touchés par le flux thermique participent à ce déphasage; ton calcul est peut-être exact pour une paroie constituée uniquement d'isolant, mais c'est très rare (à part les monomurs briques ou siporex) et ne correspond à aucune situation concrète; mieux que cela, certains murs aux performances d'isolation très faibles, introduisent un très fort déphasage, conservant la fraicheur très longtemps en été: ex les murs épais de pierres anciens...
- tu négliges complètement le fait que le flux thermique qui atteint l'intérieur d'une maison très bien isolée est très faible, si bien que le déphasage en devient impalpable, insensible; c'est pourtant une donnée importante...

enfin, "température au soleil" ne veut pas dire grand-chose, puisqu'elle dépend de l'absorption du rayonnement par la surface concernée (de sa couleur en gros), de son émissivité dans l'infrarouge, de sa ventilation... mais effectivement, une surface blanche en toiture serait préférable... c'est rarement le cas...

[invite6a51a5dd]

Salut Bardal,

Là je parle de l'isolant en rampants parce que c'est le sujet. Si on parle d'isolation entre dalle et chape lourde, c'est évidemment autre chose.

En rampants, il est rare d'utiliser un parement lourd ou de faire une chape sous toiture, l'isolant est le plus gros contributeur au déphasage, et de loin. Il est clair que les chevrons, par exemple, ne vont pas forcément se comporter comme l'isolant autour (le résultat, assez logiquement, est proche de la fibre de bois haute densité). Néanmoins dans une isolation englobant la charpente le déphasage global sera surtout dépendant des caractéristiques de l'isolant. Il y a évidemment des parois où c'est l'inverse.

Je ne négliges en rien le rôle majeur de l'atténuation dans le cas d'une maison très bien isolée qui réduit très fortement le flux à déphaser et donc l'impact du déphasage. Néanmoins, je penses que tu passes assez de temps ici pour savoir que les gens intègrent des contraintes qui les poussent souvent à mettre 20 cm et moins d'isolant. Dans ce cas on reste sur des quantités de chaleurs injectés qui sont assez significatives et le déphasage aura un impact. Il ne sera pas suffisant, mais il sera utile. Si l'enjeu c'est 26°C au lieu de 28°C à 23h par exemple, ça compte selon moi.

Alors oui, bien d'accord pour dire que l'on (et moi inclus) à certainement surestimé l'intérêt de choisir par exemple 40 cm de ouate de cellulose plutôt que autant de laine de verre en combles perdus. Mais de là à dire que le déphasage ne sert finalement jamais à rien, il ne faudrait pas exagérer dans l'autre sens non plus.

Quand l'inertie intérieur et une excellente atténuation ne sont pas envisagés, le déphasage reste une option à considérer pour améliorer le confort estival. Certes il a un coût financier mais pratiquement aucun impact d'agencement ce qui en fait un "plan B" souvent acceptable.

Pour ce qui est des "températures au soleil" tout ce que je veux dire en langage profane c'est que le delta de température à l'ombre jour/nuit est en fait le minimum de delta de température qu'on peut subir au soleil ou sous toiture et que - même en temps de canicule - les dispositifs passif (inertie, courants d'air nocturne, déphasage) peuvent limiter l'inconfort ou le recours au rafraîchissement.

Vincent

[invited19232c7]

Bonjour,

Je m'incruste dans ce post pour vous demander un avis (qui est en relation avec la discussion du post).

J'ai un projet d'une mob du coté de Rennes (ille et vilaine, bretagne) de plain pied de 96m² avec parement extérieur ventilé en bardage douglas. J'ai prévu une baie de 300x215 ainsi que 2 porte fenêtres 90x215 au Sud. Un brise soleil fixe est prevu au dessus de la baie de 3m et des volets coulissants en bois sont prévus pour les portes fenêtres des chambres.
J'ai prévu une dalle flottante sur terre plein de 12cm (ou 14,16... à définir) avec isolation sous dalle et remonté d'isolant au nu intérieur des parpaing de fondation (coefficient d'isolation non défini).
Je suis partit sur une ossature de 220mm insufflée en ouate à 60kg/m3 (R=5.5) et pare pluie rigide en fibre de bois en 22mm(R=0.5) extérieur.
J'ai prévu une toiture plate isolée en ouate sur 360mm entre poutre en I (R=9).

D'après vos constatations, arrivé à une certaine épaisseur, le choix d'un isolant plus ou moins déphasant n'est plus primordial.

Je me demande donc si le remplacement de la Ouate par une fibre de verre performante (0.032) pourrait amener un gain de performance l'hiver sans diminuer le confort d'été par rapport à la ouate de cellulose.

Une idée ?

[josepsolebonet]

A mon avis pour un batiment doné (orientation, taille, compacité, type d'utilisation,..) les parametres les plus "sensibles" au confort d'ete sont par ordre:
a) protection solaire
b) ventilation nocturne
c) isolation
d) inertie thermique interieure (d'ou le dephasege n'est que une partie)
P
our la saison froide les parametres sensibles sont:
a) isoaltion
b) etancheite a l'air
c) optimisation des apports solaires
d) inertie thermique interieure.

Je crois qu'il est très recomendable de priviligier le niveau d'isolation plutot que esayer de compenser les faiblesses en isolation avec un dephasage plus elevé des murs de façade.

Il ne faut pas oublier non plus le cout de chaque intervention.

[invited19232c7]

Pour le coût en effet la laine de verre bonne performance est moins cher que l'ensemble fibre de bois/ouate.

[invite6a51a5dd]

Salut,

Il est certain qu'il faut viser une isolation maximale en terme de R toutes choses étant égales par ailleurs. Et, si il n'y a qu'une petite perte de déphasage en jeu pour un gros gain de R, il faut encore privilégier le R.

Maintenant, ici, on est en manifestement en épaisseur contrainte. 22 et 36 cm. Des valeurs assez différentes et des applications également différentes.

On joue sur un lambda entre 0,032 et maxi 0,039 (me semble avoir vu des ouates à 0,037 et 0,035 mais c'est un détail)

En toiture, on parle de toute façon d'un R très conséquent. De 9 à 11 on va dire. On parle donc de déphaser de qqs heures de plus ou de réduire de 20% un flux très faible. On parle de gagner 1 % d'atténuation du flux d'une paroi sans isolation.

En murs, on est sur un R sérieux. Déjà, la fibre de bois ne joue pas le même rôle que la ouate et n'est pas remplaçable par de la LDV, ensuite, les contraintes mécaniques (tassement) sont différentes.

Pour mémoire, U est la quantité de chaleur qui transite :

R=0,5 --> U= 2 (approximation d'une paroi sans isolation).
R= 1 --> U= 1
R= 2 --> U= 0,5
R= 4 --> U= 0,25
R= 8 --> U= 0,125
R= 16 --> U= 0,06125

Si on prend R = 9 et 11, et qu'on compare à R=0.5 qui sera la valeur à un endroit ou l'isolant serait manquant (tassement, défaut de pose). ça fait respectivement 94,4% et 95,5% d'atténuation. Donc grosso modo 1% d'isolation en plus par rapport à R=0,5 en passant le R de 9 à 11.

Si on prend une zone entre montants muraux classiques, ça fait 2,5 m x 0,6 m soit 1,5m².
1% de la surface c'est donc une bande de 1cm sur 1,5m de long. avec un périmètre de plus de 6m, tu peux te dire qu'à partir de 2mm de dis-jointure, tu es perdant. Sans même parler d'étanchéité et de probables flux obliques induits.

Bref, si ça doit engendrer le moindre défaut supplémentaire d'étanchéité, de continuité, de tassement.... ça sera contre productif de recourir à la laine de verre indépendamment des considérations de déphasage. Le critère premier de décision est donc celui-là.

Si c'est équivalent, là on pourra se pencher sur la question du déphasage...

Vincent

[invited19232c7]

Donc celui qui ne veille pas à une pose parfaite de l'isolant perd tout de suite l'avantage d'un isolant performant par rapport à la pose d'un isolant moins performant mais avec une pose hyper soignée. C'est logique en soit. Mais est ce que l'insufflation de ouate permet d'obtenir de meilleur résultat de pose que de la laine en rouleaux semi rigide... je ne saurais le dire...

[josepsolebonet]

Le tassement de la ouate de cellulose est beaucoup plus important (d'apres les normes et les certificats) que celui de la laie de verre
Mais on peut toujours mal poser un bon produit!

[phil12]

Bonjour,

Rappelez joselpolebonet que vous êtes dirigeant d'une boîte de Laine de verre cela permet au foromeur de mieux définir la véracité des informations.

Les vendeurs de ouate disants plutôt le contraire .

[josepsolebonet]

Aregarder les certificats et les normes en relation le tassement.
Dans la plupart de cas le tassement declaré et certifié pour les produits en celulose depasse largement ceux des produits en laine de verre.
C'est un fait objectif avec independance de la persone qui apporte les informations.
Ne tuez pas le messager!

[phil12]

Je les regarde et a densité convenable je n'Y vois pas ce que vous dîtes.

D + il y a aussi de la ouate en rouleaux.

[josepsolebonet]

Je crois qu'on parlait de ouate en vrac.

Regadez les certificats ACERMI et vous retrouverez la classe de tassememnt S20 pour es produits en ouate et S1 pour les produits en laine.

Pour las panneaux ou les rouleaux bien posses le tassement est normalement negligeable quel que soit le produit, le probleme de tassement ne se pose pas.

[invited19232c7]

Il me semble qu'à partir d'une densité de 55kg/m3 le tassement est donné pour presque nul, ou j'ai mal lu....

[josepsolebonet]

Ilme semble que seulement les valeurs certifiés par l'ACERMI sont fiables