BJR
Je vais prochainement changer mes fenêtres et portes vitrées et j'hésite vraiment à choisir le triple vitrage (fenêtre bois/alu Uw=0,76 ou garder le double (Protection thermique profilé Uf = 1.6 W/m²K Protection thermique vitrage Ug = 1.0 W/m²K).
J'entame parallèlement une ITE mais à terme ma maison ne sera jamais étanche à 100% (toiture intouchable=panneaux solaires).
J'aimerai donc avoir votre avis sur le gain que m'apporterai ou non le triple vitrage.
Merci à l'avance
Bonjour,
un gain entre le double et triple vitrage est moindre, optes donc du double vitrage 4/20/4 et Uw=1,1 de l'ensemble ET parfaire l'étancheité du pourtour de la fenetre et les joints d'ouvrants. Et les coffres de volets, tu les changes ?
En ce qui concerne l'étancheité de la toiture, c'est faisable meme si tu as des panneaux solaires ! Il faut mettre une membrane d'étancheité partout.
En ITE, qu vas tu mettre sur les murs ?
PS: maison rénovée en norme BBC DPE=B, avant 312kWh.m²/an sans le VMC après 89kWh.m²/an avec le VMC (chauffage avant 282kWh.m²/an après 65kWh.m²/an, facteur 3,5 de l'ensemble, chauffage seul->facteur 4,33)
Cordialement.
Dernière modification par Ulyssesourd ; 04/02/2014 à 08h43.
L'énergie la moins chère est celle que l'on ne consomme pas.
Merci pour ta réponse rapide Ulyssesourd.
Oui, je change aussi mes coffres de volets, je les place en nu extérieur (caisson polyfoam 100 incorporé dans ITE)
Concernant l'isolant utilisé pour les murs, 2 couches croisées (120 + 60) LDV knauf 32 + polyfoam 100 en soubassement + bardage bois
@+
bonjour, On ne sait pas quel est le climat de la région où vous habitez, ce qui est toujours intéressant à savoir.
Le triple vitrage est très lourd, (déjà le double vitrage est lourd), il réduit la luminosité, en plus.
Donc, à toute rigueur pour des fenêtres au nord, dans des régions très froides, sinon, ça ne vaut pas la peine.
Il y a les double vitrages argon pour lesquels, il y a une réelle différence et qui ne sont pas vraiment plus chers qui sont intéressants. Et pour le bruit, il faut que les carreaux ne soient pas de même épaisseur.
Par contre, je ne sais pas combien vous avez dans les combles, mais si vous pouvez en rajouter : reisoler par dessous, là ça vaut vraiment la peine.
Bjr, c'est lourd mais on est content du triple, je ne trouve pas de perte de luminosité, la sensation derriére la vitre est douce.
En plus vous faites une bonne ite, ca vaut le coup. Au Sud vous pouvez mettre un coef solaire presque identique à du double vitrage.
Notre exemple, bon la présentation n'est pas finie mais si ca peux vous aider.
http://www.smugmug.com/gallery/35767850_VX6xVC
bonjour
je confirme triple vitrage Uw 0.8 par rapport à un 1.6 ça fait 50 % de pertes en moins
la perte de luminosité et de transfert thermique est faible g=0.6 avec les triples modernes
gain en réduction de bruit , gain en réduction de surchauffe l'été
reste le surcout triple /double à voir selon le fabricant
pour notre part nous changeons ce qui est accessible techniquement d'abord mur avec ITE et triple vitrage , rajout de R=4 en Ite sur mur existant de R =2.5
refaire l'isolation des combles sera une étape plus tardive quant la toiture sera a refaire
en intérieur refaire une ITI suppose de refaire tous les rampants !! pas chaud pour tout casser qaund on voit déjà le bénef évident de l'iTE des murs
Bonjour
Vous allez faire une ITE en complément d'un ITI déjà existant ? Attention !! Le mur ne respire plus ... Donc l'ITE sera plus complexe à poser sinon prévoir une lame d'air entre le mur et l'isolant ce qui descrimine le rendement du pouvouir de l'ITE puisque l'air froid circule entre le mur et l'ITE....
Si vous avez du PSE à l'intérieur, faudrait tout arracher et mettre de la laine de roche sur les 2 cotés ...Et prendre un R de ITE plus que le double que celui de ITI (faire un calcul du point de rosée entre les 2 isolants).
Qq'un d'autre que moi t'en dira plus et mieux.
Cordialement
L'énergie la moins chère est celle que l'on ne consomme pas.
Bonjour Ulyssesourd
Il y a quelque chose qui m'échappe : le polystyrène est étanche à la vapeur d'eau, donc devrait faire office de pare-vapeur, ce qui autorise de mettre un isolant extérieur sans risque, non ?
J'ai fait une simulation sur U-WERT qui montre qu'avec un complexe poly-placo + parpaing + laine de verre extérieure (j'ai choisi Knauf fassaden un peu au hasard ?) + enduit chaux-ciment, on obtient une condensation juste sous l'enduit.
PaillàDonF
Assez d'accord avec Paillafond; je crois que c'est un faux problème...
N.B. J'aimerais d'ailleurs que quelqu'un m'explique comment on peut calculer un point de rosée dans un mur isolé, sachant que ce point de rosée va dépendre 1 de la température extérieure 2 du taux d'hygométrie de l'air inclus dans le mur 3 des performance du pare-vapeur, toutes choses éminemment variables dans la saison et dans l'espace... pour moi, la présence d'un pare-vapeur efficace rend sans objet ces calculs, d'ailleurs peu rigoureux... une paroi extérieure ventilée suffit à éliminer les éventuelles traces d'humidité.
Bonjour Barda
je vois ton message en PS.
Dans la calculette, l'humidité intérieure est fixée à 50% et celle extérieure à 80%, pour des températures respectives de +20°C et -10°C. Cependant ces coefficients peuvent être changés, il suffit de passer la souris sur les index correspondants, en grisé, au dessus et à droite du graphique.
Bien cordialement
PaillàDonF
Aie...l'enduit finira par "gonfler" et tomber en écailles...une condensation juste sous l'enduit
Le Uw total chutera fortement et condensation à cet endroit là ! il faut que l'air soit le plus immobile et pas de "courant d'air' entre le mur et l'isolant...une paroi extérieure ventilée suffit à éliminer les éventuelles traces d'humidité
Un faux problème ? Avez vous déjà essayé de voir un mur (mal) isolé en en arrachant l'IITE 10 ans après ? Moi non plus mais j'ai recueilli des témoignages qui me parait insolites...Y en a un qui a eu une culture de "champignons" et un autre a eu une colonie de guêpes à cet endroit là ....
A+
L'énergie la moins chère est celle que l'on ne consomme pas.
Tu sais, tu peux avoir la même chose en FrançaisEnvoyé par Paillafond
Ajoute le paramètre de langue à la fin de ton URL : &lang=fr
Je me suis servi de ton "montage" et ai juste mis plus d'isolant dans l'ITI (tu avais mis 1cm, ça me parait pas forcément réaliste, j'ai mis 8cm) : http://www.u-wert.net/berechnung/u-w...side=0&lang=fr
Le résultat est identique.
C'est toi qui a fixé les T° et humidité ext et int ou c'est celles par défaut ?
Il y a l'onglet "Humidité" qui est intéressant, avec des explications.
Tu es réellement allé voir le lien donné ?
Tout est expliqué et détaillé si on ne fait pas que lire en diagonale....
Le "d"ailleurs peu rigoureux" est plus que de trop....
ouh là ça s'emballe !!
ITI ancienne en laine de verre + briquettes , ouverte pour la réno des fenêtres après 20 ans de pose dans les murs = RAS en état neuf
ITE faite en laine de roche rigide enduite d'un enduit respirant donc faible risque de condensation ,de toute façon actuellement le haut du mur n'est pas traité au niveau de la sablière ni de la partie donnant sur les combles non chauffés , je me suis réservé ces zones que je n'isolerai qu'après m'être assuré que le mur reste sain (mesure hygrométrie des parpaings non isolés )
c'est pourquoi je n'ai pas choisi de pse en ITE , effectivement il y a une lame d'air entre mur et ITE même avec laine de roche
mais cette lame est "emprisonnée" de fait car il n'y a pas d'entrée d'air en bas de l'ite , en haut en traitant la sablière plus tard le peu de mouvement d'air possible(latéralement !!) sera bloqué = isolant souple en fibre de bois prévu
Oui, j'ai été voir le lien, mais cela ne change rien au principe: concrètement, on peut claculer le point de rosée pour une situation donnée (celle rappelée par paillafond, -10° et 50%), mais cela n'arrivera qu'exceptionnellement; de surcroit, avec un pare-vapeur, l'humidité intérieure ne migre pas, ou en quantité insignifiante, donc prendre l'humidité intérieure pour les calculs est illégitime; de fait, on considère qu'avec un pare-vapeur, le pb de la condensation dans un mur ou un isolant est réglé, sauf accident.
Ces calculs de point de rosée ne concernent que des murs et isolants sans barrière étanche...
Parler de calculs peu rigoureux, c'est pointer le fait que l'impasse a été faite sur les barrières s'opposant au transfert de vapeur d'eau (pare vapeur, peinture, papier vinyl, enduit plastique) qui existent pourtant dans un logement.
ps je ne maîtrise pas l'allemand; peut-être ai-je fait une erreur d'interprétation...
bon je crois que t'es pas allé lire tout ce qui est expliqué sur leur site.
Le pare-vapeur, tu peux l'ajouter à ta guise, y'a tout ce qu'il faut pour : tu ajoutes un produit de la catégorie "Étanchéités, films" -> "Membranes d'étanchéité, frein-vapeur"
Et là, ho miracle, y'a plein de marques connues avec des produits qu'on trouve en France sans problème (pro-climat pour n'en citer qu'un).
Tu vois, ils ont bien fait les choses et tu peux même ajouter un produit que tu définiras toi même.
Leurs calculs sont rigoureux, mais faut savoir se servir de leur outil.
Bonjour Jopamin
tu devrais lire cela : http://www.lamaisonpassive.fr/spip/spip.php?article55
PaillàDonF
Eux-mêmes expliquent que leurs estimations sont peu rigoureuses!!!:
"2. Les valeurs de résistance à la diffusion de vapeur d'eau μ des matériaux utilisés, avec une valeur supérieure et inférieure, ex. μ=5/10. Pour le calcul est pris en compte la valeur qui entraine la plus importante condensation (cas le plus défavorable). Veuillez contrôler les valeurs sd qui en découlent dans le tableau ci dessus. Il n'existe pas de garantie pour les valeurs et résultats donnés!
3.De la courbe de température dans la paroi et donc de la conductivité thermique λ des matériaux utilisés. Veuillez contrôler les valeurs de λ utilisées.
4.la période hivernale humide est de 60 jours. La période estivale de séchage par 20°C et 70% (ext. et int.) durant un maximum de 90 jours.
Le modèle de calcul ne prend pas en compte les propriétés hygroscopiques des matériaux utilisés. Comme les propriétés hygroscopiques favorisent le transport par capillarité des éventuels condensats, ceci conduit en général à nettement améliorer les problèmes d'humidité. C'est pourquoi les degrés d'humidification précédemment cités sont en général trop élevés. "
Ce qui ne retire rien à la valeur de l'outil.
Quand même, les calculs de points de rosée sont connus depuis longtemps, et il n'y a aucun mystère, ni aucun miracle. Je maintiens donc tout ce que j'ai dit, l'essentiel étant qu'un pare-vapeur règle ces problèmes de la condensation et qu'il n'y a guère de raison d'avoir des inquiétudes sur ce point...
Afin d'essayer de retourner vers le sujet du triple vitrage j'ai fait un petit calcul comparatif entre triple vitrage Ug= 0,6 facteur solaire 0,5 et un double vitrage Ug = 1,2 facteur solaire 0,6.
J'ai pris les données météo moyennes de mon coin (strasbourg) du mois de décembre à savoir Moyenne de température 7°C , ensoleillement 52H45 pour le mois que j'arrondi à 2H par jour avec le maxi à 300W/m2 (http://www.infoclimat.fr/climatologi...-entzheim.html)
A 20° , on a en perte pour 1m² de vitrage en 24H :
Double : 1,2 *1 *24 *(20- 7) = 374,4 Wh
Triple : 0,6 *1 *24 *(20- 7) = 187,2 Wh
Soit un gain de 187,2Wh pour le triple vitrage.
On calcul ensuite les apports solaires sur 24H :
Double : 300 *2 * 0,6 = 360Wh
Triple : 300 *2 * 0,5 = 300Wh
Soit un gain de 60 Wh supplémentaire pour le double vitrage.
Donc le solde semble être encore assez largement en faveur du triple vitrage sur une période hivernale. En été c'est encore plus vrai car le facteur solaire devient un avantage lorsque l'on souhaite se protéger de la chaleur.
Mon raisonnement et mes hypothèses sont-elles correctes (j'avoue que ma quantification des apports solaires me met un doute mais j'ai fait avec les données disponibles) ?
bonjour,
un peu d'eau au moulin, depuis que j'ai des triples vitrages :
-plus de condensations sur la vitre intérieur.
-la vitre extérieur est souvent geler le matin.
-Et plus de sensation de paroi froide quand tu t'approche de la vitre.
Pas besoins de calcul pour voir la différence
N'oublier pas que tous les ans certains fabricants font le triple au prix du double !!
@+
les éléments pris en compte pour le calcul comportent des valeurs discutables
un bon triple vitrage c"est un Uw autour de 0.8 le Ug que tu as précisé (0.6)est dégradé par la fenetre elle même
mais l"erreur est la même pour le double donc peu d'incidence sauf que les pertes sont globalement plus élevées
pour le facteur solaire g les "bons " triple sont actuellement à 0.6 et les bons doubles entre 0.6 et 0.7 voire 0.8 encore que certains doubles vitrages qui ont des faces "antisoleil" peuvent descendre très bas !! mes velux sont à 0.37 !!!
l'erreur là encore ne change pas le résultat final entre double et triple
la sensation de paroi froide n'existe presque pas avec le triple et au dela de toute considération d'isolation on supportera mieux 18° dans l'air avec un vitrage à 16/18°(triple) que 20° avec un vitrage à 12°(double)
