liens entre reglage temp. du chauffe eau,et consomation kw/h...le plus économique?

[leidier]

bonjour,

Décidément vous êtes fâché avec les calculs !
Pas d'une importance capitale mais autant mettre les bons chiffres !
Dans l'exemple pris, le chauffe-eau de 150 litres fait 1 mètre de haut et 0.44 mètre de diamètre + 0.04 x 2 d’isolant soit un diamètre de 0.52 si on rajoute 0.20 m de laine de verre cela donne 0.52 + 0.2x2 soit 0.92 mètre et non plus d’un mètre comme vous l'annoncez.

Il est fort possible suivant la configuration qu’avec 0.92 mètre d’encombrement cela soit impossible, dans ce cas mettre moins épais avec un lambda plus performant pour compenser.
Souvent les chauffe-eau sont dans un espace non chauffé (cave, garage ou cellier) avec suffisamment de place pour rajouter cette épaisseur qui devient encore plus nécessaire si l’on veut faire des économies à bon compte.

Pourquoi un bricolage ? pourquoi des lambeaux de laine qui traînent ici ou là
Il suffit de réaliser un travail simple et propre comme celui-ci par exemple, rien de bien compliqué, tout au plus 1 ou 2 H de travail.

La nouvelle génération de CET : je ne connais pas ses performances, pouvez- vous nous en dire plus ?
Perso pas du tout allergique aux CET mais à ce jour leurs performances réelles sont très souvent décevantes malheureusement et leur amortissement est trop long dans la plus part des situations.
-----

[yves35]

bonjour,

la surisolation (ou l'isolation tout court ) d'un ballon :
http://www.jenni.ch/swiss-solartank-...7isolation.pdf
Dans le cas en lien c'est pour de gros accus, pour un ballon courant (c'est 250 litres qui semble t'il qui se monte en neuf) il n'est pas justifié de mettre une si grosse épaisseur. 5 à 8 cm conviennent largement.

yves

[barda]

Oh la la.... On ne va pas engager une polémique sur un sujet comme cela; j'ai appris en maternelle à faire des additions... la plupart des cumulus ont un diamètre proche de 60 cm (59 pour le mien); ajoutant 20 cm au rayon, on obtient bien 1 mètre... C'est possible de le faire, ou ça n'est pas possible, c'est tout... Accessoirement, il vaut mieux conserver un accès simple au groupe de sécurité et au thermostat, situés sous le bas du ballon; il faut aussi préserver les pattes de fixation au mur, pour les CE suspendus....

Mais je suis plutôt de l'avis de yves35; une épaisseur de 5 ou 6 cm, doublant l'épaisseur d'isolant, suffira largement (ça divise par deux les pertes; je te laisse le soin de calculer ce qu'apporteraient 15 cm supplémentaires) et une mousse de polyurthane souple serait bien plus simple à fixer proprement... Mais peu importe...

Je suis bien d'accord avec toi, par contre, sur les CET et leurs résultats décevants (on arrive à peine à un cop de 2,5 pour les meilleurs); mais cette technologie n'en est qu'à ses débuts, et n'est pas mature. On peut raisonnablement espérer que des progrès identiques à ceux enregistrés sur les PAC ces dernières années peuvent être enregistrés, avec pour cible des COP proches de 4. Et cela sur la totalité de la production d'ecs, pas seulement sur les pertes du cumulus, donc avec des gains de plusieurs centaines voire milliers de kWh.

[leidier]

Bonsoir,
Vite fait!
Dans les conditions citées, entre 5 cm supplémentaire de laine de verre (division par 2 des pertes) et 20 cm supplémentaire (division par 4 des pertes), pour un chauffe-eau de 150 litres la différence entre 5 cm et 15 cm de plus, c’est environ 150 euros récupérés sur 7 à 8 ans suivant l’évolution du tarif du kWh : tout simplement le prix du chauffe-eau.
Un petit 20 € investi, 8 ans après j’en récupère environ 150 euros : pas mal tout de même. 25 %/an.

Les CET actuels sont décevant par rapport aux performances annoncées sur les docs commerciales , cependant leurs COP sont similaires aux PAC à température identique en sortie condenseur! Même les meilleures PAC ont un COP à 55°C bien souvent en dessous 3.

Un COP proche de 4 sur une PAC avec une température sortie condenseur de 60°C et 7°C extérieur, jusqu’à preuve du contraire cela n’existe pas.
Avez- vous des références pour annoncer de telles performances?

PS :
- Non ! ce n’est pas « il vaut pas mieux conserver un accès simple au groupe de sécurité » mais il est impératif de laisser un accès au groupe de sécurité et au thermostat et ce n’est pas que pour des raisons pratiques !

[barda]

Eh ben dis donc, tu as l'humeur bien polémique aujourd'hui. Qu'est ce qui t'arrive?

Vérifie quand même tes calculs de déperditions (c'est une progression géométrique fonction de l'épaisseur d'isolant), il suffit de 15 cm d'isolant supplémentaire pour diviser par 4 les déperditions, il n'y a pas besoin de 20 cm; si les lambda des isolants sont identiques, évidemment, et si l'épaisseur initiale est de 5 cm...

Pour les pac, je ne t'ai pas dit que les performances des pac actuelles suffiraient, j'ai dit " On peut raisonnablement espérer que des progrès identiques à ceux enregistrés sur les PAC ces dernières années peuvent être enregistrés, avec pour cible des COP proches de 4", ce qui n'est pas du tout la même chose; tu es en train de répondre à quelque chose qui n'a pas été dit... lis donc un peu mieux...

Pour le groupe de sécu, oui, c'est mieux, c'est exactement ce que j'ai dit (mon dieu, il faut tout expliquer 2 fois !!!); et tu noteras aussi que pour les pattes de fixation aussi, c'est impératif (mais tu peux toujours essayer de les couper, si tu as besoin d'une démonstration)...

Ta polémique est absolument inintéressante; je n'y participerai plus...

[leidier]

Bonjour,

Pour finir car ces échanges deviennent lourds et assez ridicules.

1 Je ne peux pas faire : je passe mon chemin.

2 Je peux faire mais je suis têtu et je veux démontrer à tout prix que cela est superflu, que cela n’amène que des broutilles en économie, des complications techniques insurmontables: plus d’espoir.

3 Je peux faire et je suis convaincu de son efficacité : je fais ,tant pis pour les septiques

Voilà, voilà.

Pour les CET, ce qu’il faut retenir/ aux PAC :
Un CET n’est ni plus ni moins qu’une PAC, les progrès sur la technologie sont exactement les mêmes, les performances sont similaires.
Bien trop cher encore pour concurrencer un simple chauffe-eau effet Joule sur un plan rentabilité et fiabilité.

Finalement : beaucoup de lignes écrites pour simplement faire comprendre une évidence : l’isolation est incontournable pour allier économie d’énergie et rentabilité.

Accessoirement il faut lire correctement les posts sinon cela devient "inaudible".
Voir paragraphe 27 : sur quels paramètres est basé le calcul (épaisseur et lambda) des déperditions.
Il n’y a aucune erreur de calcul : des épaisseurs et des lambda différents ne peuvent donner une progression linéaire.

Fin.

Bonne journée.