complètement d'accord !!! j'habite une maison ou il n'y a aucune fenetre au sud, quelle misère !!! j'en suis réduit à fabriquer du panneau solaire à air pour éviter de me geler dedans pendant qu'il fait soleil dehors !!Envoyé par TioChanclas
et pour la bagnole, c'est clair que de conduire sans être obligé de freiner, c'est top ! je suis passé de 9.4l à 7.8l, je sais, c'est encore trop..
Le réduction de l'usage des combustibles fossiles pour lutter contre un pseudo réchauffement anthropique est politique, le réduire parce que le stock est limité rend le nucléaire incontournable, mais pour des raisons politique cela fait des décennies que l'on a abandonné l'idée du nucléaire illimité remplaçant en partie les fossiles.dans ce cas, le nucléaire devient réellement inutile !!
On est assez loin de la perte de liberté de choix technique pour chauffer sa maison, on arrive aux grains noirs de la pastèque.
Dans les villages gaulois, ils ne sont jamais tous d'accord. Jules César
Bonjour, vous mettez le doigt sur le vrai problème qui jusqu'à ce jour est indéfendable car nul débat n'est possible sur ce sujet, pratiquement aucun politique, sociologue ou journaliste n'ose ou ne peux s'y aventurer sous peine de se faire lyncher. Essayez d'ouvrir sur un forum une discussion sur ce sujet, vous verrez la violence que ça génère: L'ensemble des cultures religieuses ne le permettent pas.Bonjour,
Et si ont prenait le problème a la source?
Moins d’humains, moins de besoin.
Moins nombreux, plus heureux.
Parce qu'après tout, le seul problème de la planète c’est juste les humains qui se métastases comme un cancer a sa surface......
Je sens que ça va jaser....
Bon dimanche à toute et a tous..
Le paradoxe, en Amazonie la population native est de l'ordre de 400000 pour une superficie de 5.5 millions de km², ils y vivent frugalement, globalement en autarcie bien que ce soit de moins en moins vrai.
En Europe nous sommes 447 millions pour 10 millions de km² t nous consommons à outrance des ressources importées, cependant comparé à l'Asie du sud est notre densité est faible.
Maintenant si la population Amazonienne passait le cap des 25 millions d'individus soit 12% de la population Européenne à surface équivalente, même en conservant leur niveau de frugalité leur environnement ne pourrait permettre cette pression et serait détruit.
Même en étant le plus vertueux possible, l'humain exerce une extrême pression sur son environnement et c'est normal, nous sommes faits comme cela, seul une population contenue permet de la rendre acceptable.
Pour restreindre notre pression sur l'environnement nous pouvons agir uniquement sur deux variables: notre consommation ou le nombre d'individus, il n'en existe pas d'autres et croire que la technologie ou de futures innovations apporteront des solutions globales est un doux rêve.
Et Merci d'éviter les raccourcis comme quoi je préconise de vivre comme un Français des temps passés, un Bhoutanais, voir un indien, qu'il soit d'Amazonie ou d'Inde.
Bon Dimanche, en Bretagne ce sera sous la pluie
Bonjour,
Dans le passé, les pandémies et les guerres faisaient le job.........
Le savoir doit beaucoup à l'imagination.
Il y a toujours des inconvénients lorsqu'il y a des avantages, réduire les naissances me semble mieux que des guerres destructrices.Bonjour,
Dans le passé, les pandémies et les guerres faisaient le job....
L'épidémie nous l'avons et nous en aurons encore et peut être de bien plus terribles que celle-ci.
Les chinois l'on fait un temps, fin du H.S
Faire tout pour la paix afin que demain soit meilleur pour tous
dans l'avenir, elles le feront aussi !!Bonjour,
Dans le passé, les pandémies et les guerres faisaient le job....
Totalement d’accord avec toi. Des que l’on aborde le sujet on est catalogué comme un Amish ou un Malthusien...Bonjour, vous mettez le doigt sur le vrai problème qui jusqu'à ce jour est indéfendable car nul débat n'est possible sur ce sujet, pratiquement aucun politique, sociologue ou journaliste n'ose ou ne peux s'y aventurer sous peine de se faire lyncher. Essayez d'ouvrir sur un forum une discussion sur ce sujet, vous verrez la violence que ça génère: L'ensemble des cultures religieuses ne le permettent pas.
Le paradoxe, en Amazonie la population native est de l'ordre de 400000 pour une superficie de 5.5 millions de km², ils y vivent frugalement, globalement en autarcie bien que ce soit de moins en moins vrai.
En Europe nous sommes 447 millions pour 10 millions de km² t nous consommons à outrance des ressources importées, cependant comparé à l'Asie du sud est notre densité est faible.
Maintenant si la population Amazonienne passait le cap des 25 millions d'individus soit 12% de la population Européenne à surface équivalente, même en conservant leur niveau de frugalité leur environnement ne pourrait permettre cette pression et serait détruit.
Même en étant le plus vertueux possible, l'humain exerce une extrême pression sur son environnement et c'est normal, nous sommes faits comme cela, seul une population contenue permet de la rendre acceptable.
Pour restreindre notre pression sur l'environnement nous pouvons agir uniquement sur deux variables: notre consommation ou le nombre d'individus, il n'en existe pas d'autres et croire que la technologie ou de futures innovations apporteront des solutions globales est un doux rêve.
Et Merci d'éviter les raccourcis comme quoi je préconise de vivre comme un Français des temps passés, un Bhoutanais, voir un indien, qu'il soit d'Amazonie ou d'Inde.
Bon Dimanche, en Bretagne ce sera sous la pluie
Je ne suis ni l’un ni l’autre. Et ne souhaites ni controle des naissances imposés, guerre ou maladie. Je suis pour qu’en conscience chacun restreignent sa "multiplication". J’ai un enfant et je m’en félicite tous les jours....
Il faut se rendre à l’évidence chaque enfant a naître n’est que le comburant d'un système mortifere...
Aller joie et bonne humeur a tous. C’est mon anniversaire aujourd'hui...
La question de l'électricité et des voitures est quand un sujet un peu préoccupant.
Un Zoé ( pour ne pas prendre une très énergivore Tesla ), c'est une conso au 100 km de 15 à 30 kWh.
Avec un kilométrage annuel moyen de 15 000 km, on arrive à:
2250 / 4500 kWh annuel,
6 / 12 kWh par jour en moyenne,
Ce n'est pas neutre du tout sur la conso d'un foyer.....
Bonjour,Et dans les années 50/60, les parents des + de 67 ans actuels avaient tous une voiture, les enfants allaient à l'école avec, conduits par papa, faisaient leur course avec, en remplissaient leur coffre de bouteilles en plastique. Après, ils ont tous pris des vacances, une année en Guadeloupe pendant une semaine, Noël au ski dans les Alpes, l'année suivante une autre semaine au Mexique... On a tous la mémoire très courte
malheureusement en 50/60 moins de 50% des hommes de plus de 30 ans avaient une voiture et moins de 3% des familles allaient au skis ou en vacances dans les iles.
La démocratisation des bouteilles plastiques dates de 1970, avant c'était epsilonesque.
avec l'économie au niveau du coût de l'essence, ce n'est pas le problème, 12 kW par jour c'est moins de trois euros,et la plus par des gens ne font pas 100 km par jour,
par contre, le problème c'est : est ce que les centrales nucléaires vont tenir le coup sans accident, elles sont vieillissantes, approchent ou ont dépassé leur durée d'exploitation et on prévoit de leur demander largement plus..
Dernière modification par titijoy3 ; 14/12/2020 à 08h34.
Comparer le coût de l'électricité domestique actuelle avec le prix de l'essence actuelle reste de la bêtise, il y a déjà des dépenses autres quand on ne recharge pas son véhicule chez soi.
Dans les villages gaulois, ils ne sont jamais tous d'accord. Jules César
Pour préserver les zones naturel on limite l’habitat dispersé, la surface artificialisée... Au final sur un très petit terrain, les habitations ont pas mal de contraintes qui rendent difficile l'optimisation des apports solaires. Il serait plus efficient de faire du petit collectif.
ben justement, on va commencer à en voir les conséquences...Les chinois l'on fait un temps, fin du H.S
ben soyez logique avec vous-même...
et pour générer l'électricité, un avis ?
Bien sûr que j'en ai un, mais que viendrait il faire dans la démarche totalitaire d'interdire le choix du gaz comme énergie dans les maisons neuves.et pour générer l'électricité, un avis ?
Ce qui reste sûr avec le transfert du gaz vers l'électricité, c'est que la rupture d'approvisionnement lors de période critique se renforce.
Ma chaudière gaz consomme 150W électrique pour me chauffer l'eau sanitaire ou de chauffage, la pompe à chaleur de remplacement ferait des les 4000 W, à 19H en décembre cela ne fait que 2666% de plus.
Pour le coût, je remarque que Linky, me détaille ma consommation en Heure Pleine et Heure Creuse saison haute, saison basse alors que le contrat et le même depuis plus de 50 ans, 6KVA tarif unique.
Dans les villages gaulois, ils ne sont jamais tous d'accord. Jules César
Bonjour,
Mon cas certes anecdotique, mon ancienne chaudière gaz (chauffage et ECS) consommait par jour 2.03 KWH, à cela il fallait ajouter 1.44 KWH pour le circulateur soit 3.47 KWH par jour de fonctionnement, et là je parle uniquement de la consommation électrique de ma chaudière gaz
Depuis le 14 octobre où j'ai mis en route mon chauffage, elle aurait donc consommer 215KWH. Ce qui représente 45% de la consommation totale de ma PAC(chauffage et ECS) qui depuis sa mise en route s'élève à 473 kwh.
Pour le moment je trouve ce changement plutôt extrêmement bénéfique
JE n'ai pas parlé d'économie, qui sera un pb même si aujourd'hui celà n'est pas le cas.
Pour le reste je n'ai dit le contraire.
J'ai justement pris 40 km / jour, c'est en gros la moyenne française de tous les véhicules. Accessoirement en charge domestique, ça fera dans certains ménages 2 ou 3 véhicules.....
Et évidemment, ça paraissait assez implicite dans mon message précédent je pense, il y a la question de répondre au besoin. Si tous les foyers doivent pomper 12 kWh par nuitée d'hiver en plus des besoins domestiques ( appareils + chauffage ), ça va commencer par faire beaucoup.....
C'est très surveillé et les pièces vieillissantes sont changées (sauf les cuves des réacteurs il me semble, mais elles sont régulièrement inspectées et leur épaisseur vérifiée). Les américains (nous avons le même modèle de centrales, licence Westinghouse) ont prolongé leurs centrales à 60 ans et envisagent 80 ans.
Et comme le parc français est homogène, toute amélioration sur l'une est reportée sur les autres.
Un truc, la durée d'exploitation prévue à la construction, c'est avec les hypothèses de l'époque, depuis on a des décennies de mesures et des moyens d'investigations plus performants, donc on peut recalculer le vieillissement. Les neutrons abiment moins l'inox qu'on le pensait par exemple.
C'est comme l'espérance de vie à la naissance, en cours de route on bénéficie des progrès médicaux et on meurt au delà du temps prévu.
Dans les villages gaulois, ils ne sont jamais tous d'accord. Jules César
Bonsoir
Dans l'infolettre de CEGIBAT de décembre 2020, de la part d'Edouard Sauvage, le directeur général de GRDF
"Chers partenaires,
Suite aux annonces du 24 novembre dernier concernant la future réglementation environnementale 2020, largement relayées par les médias, vous vous posez peut-être des questions sur l’avenir du gaz en France. Par ce message, je souhaite vous apporter les informations que vous êtes en droit d’attendre en tant que professionnel de la filière gaz.
Le gaz, une énergie d’avenir indispensable au mix énergétique
En tout premier lieu, je souhaiterais vous dire ma conviction et certitude que le gaz est une énergie indispensable au mix énergétique français. Une énergie d’avenir qui, grâce à une filière professionnelle locale de qualité (représentant 160 000 emplois), à des équipements de plus en plus performants et au verdissement du gaz, va jouer un rôle central dans les prochaines décennies afin de lutter contre le changement climatique.
Le gaz n’est pas interdit pour les logements neufs
Les annonces politiques de la semaine dernière sur la RE 2020 ont toutefois été reçues par la filière comme une douche froide, engendrant incompréhension et appelant un certain nombre de questions.
Il est tout d’abord important de préciser que ces annonces ne concernent que les constructions neuves.
Le chauffage au gaz n’est pas interdit en tant que tel comme cela a été trop souvent formulé, mais la nouvelle réglementation souhaite fixer un seuil d’émission de carbone contraignant que tous les nouveaux systèmes de chauffage devront respecter.
En l’état, les orientations présentées par le gouvernement ne sont pas acceptables. Les consultations de l’Administration sont toujours en cours. En maison neuve, les solutions de chauffage hybride gaz doivent clairement trouver leur place à la date d’application de la réglementation. En immeuble collectif, une phase transitoire est mise en place jusqu’en 2024, date à laquelle, là encore, des solutions hybrides gaz, comme l’a précisé l’Administration, trouveront leur place. D’ici là, les solutions actuelles au gaz seront toujours pertinentes.
Avec l’appui des organismes professionnels du bâtiment, nous œuvrons par ailleurs activement pour que le gaz vert soit clairement reconnu dans la RE 2020. Si nous partageons l’objectif de réduire les émissions carbone, il est indispensable que le gaz renouvelable, qui émet dix fois moins de CO2 que le gaz naturel, soit intégré dans la RE 2020 afin de construire des logements chauffés au gaz renouvelable..."
@ plus
Dernière modification par Ciscoo ; 15/12/2020 à 21h11.
Cisco66
@Ciscoo,
=> en bref pas de stress, vous aviez compris que c'était la fin du gaz mais en fait non .....c'est juste la fin du gaz mais avec un peu de répit dans certains cas.
Dans les villages gaulois, ils ne sont jamais tous d'accord. Jules César
Bonsoir
Tu as peut-être raison, mais pour être précis, il faudrait plus d'informations : nombre d'installations, production, nombre d'accidents, causes, évolutions espérées...
Ici, à Perpignan, il y a 60 ou 50 années, a eu lieu une grosse explosion d'une installation au gaz de ville. On n'a pas arrêté d'utiliser le gaz pour autant en ville...
@ plus
Dernière modification par Ciscoo ; 15/12/2020 à 22h46.
Cisco66
bonjour,
suis-je écolo et dans les "normes" de la bienpensance ?
Je suis en blockhaus "carré" de 140m2 chauffés, isolation entre R11 et R13, ITE sans pont thermique certifié, TV, DF 85% vérifiés à 5°C, chauffage principal électrique et secondaire poil à bois étanche, cuisine au gaz bouteille 13kG. Je n'ose pas donner ma consommation d'électricité annuelle, ça serait indécent pour les RT2012 standards.
Mon investissement en isolation + étanchéité extrêmes, serait-il incongru ?
PS) je suis à n50 < 0,3/h sous 100 Pa, mesurés et certifiés.
PSS) le poêle à bois est là pour le fun d'une flambée à 90% de son utilisation !
Bonjour,
Je suis intéressé par une visite.
Où se situe la maison ?
mon secret? ... Ne rien dire.
n50 sous 100 Pa ?
Bonjour
Pour éviter d'utiliser les énergies fossiles, il faut construire des maisons comme on le fait en Suède. là bas le climat est beaucoup plus rude, (T° ext jusqu'à -20°C) et ben, la consommation énergique est beaucoup moindre que des maisons neuves construites en France. Ils arrivent jusqu'à 8kWh.m².an et avec un climat plus rude que chez nous !
Donc il est tout à fait possible de construire des maisons neuves sans avoir recours au gaz de ville et pas besoin de chauffage tout le temps : du chauffage par impulsion : un petit feu dans le poêle et c'est bon pour 24h voire plus longtemps, le hors gel est assuré par la forte isolation. 5ils mettent pas moins de 30cm d'isolant dans les murs et ils ne lésinent pas pour le toit et du triple vitrage avec un haut traitement des ponts thermiques et la ventilation est assurée par un VMC DF haut rendement + photovoltaïque pour couvrir presque la totalité de la consommation électrique totale de la maison. Aussi on s'éduque à ne pas gaspiller de l'énergie : on se couvre un peu plus.
C'est que je ferais si je change de maison...
A+
Dernière modification par Ulyssesourd ; 16/12/2020 à 11h21.
L'énergie la moins chère est celle que l'on ne consomme pas.
on peut toujours y croire..
A propos du traitement des ponts thermiques, ils utilisent les caméras thermique pour les identifier et s'ils en trouvent, ils ne se rechignent pas à les traiter aussitôt ! Alors chez nous quand une RT 2012 ou RE 2020 construite, on ne le fait pas...On ne fait que le test d'étanchéité d'air, si ca passe, tant mieux, et les ponts thermique se=ont nombreux dans des RT 2012...
Donc tout le problème est là, chez nous.
L'énergie la moins chère est celle que l'on ne consomme pas.
