Bientôt l’interdiction de se chauffer au gaz ds nos maisons neuves

[invite9bb9ee5a]

Quel type de chauffage est à privilégier dans le futur?
-----

[fonfred]

Passif avec appoint électrique ?

[Larzacien]

bonjour, Ce qui reste en dehors du mazout et du gaz.

On trouvera beaucoup de pompes à chaleur, des poêles à pellets pour moins de 100 m2, chaudière à pellets pour les surfaces plus grandes et pour les climats plus froids. Les poêles à bois ne sont considérés que comme chauffage d'appoint. Et bien sûr, il faut réduire encore plus les besoins énergétiques.

Le souci, c'est que l'on a des maisons de moins en moins énergivores, mais des systèmes de chauffage très chers....

[fix_k]

ben au pire, une fois construite, qu'est-ce qui empêche d'ajouter une chaudière à gaz ?

[A voir en vidéo sur Futura]

[GBo]

Je me méfierais d'investir dans du Pellet à votre place, quand il n'y aura plus que des véhicules électriques (dans 10 ans ?) dans les rues, on verra bien d'où sort la pollution dans nos villes : des cheminées à bois. Et ce sera interdit, fort logiquement.

[SK69202]

Des fourches, des haches, des dagues et réviser le combat d'infanterie du moyen âge.

Toujours y avoir un poêle à bois de base, toute solution électrique tombera en panne lors des vagues de froid, c'est la ministre qui le dit.

[Ciscoo]

Bonsoir

Et ce sera interdit, fort logiquement.

1) Il existe des filtres, même en individuel...
2) Je me chauffe avec 1 m3 de bois par hiver. Tu penses que je pollue beaucoup ?

@ plus

[GBo]

Et qui vérifie qu'il y a bien des filtres ? quelles sont les sanctions ? En plus je ne parle pas des Albères que je connais bien (ce n'est pas pour rien qu'il y a un cadran solaire à Sorède), mais des grandes agglomérations en RP et dans les vallées encaissées à population nombreuse. Je suis près de Versailles pour ma part et c'est déjà irrespirable depuis 1 mois, suivant les soirs. Evidemment les granules c'est ce qu'il y a de moins pire dans le bois (si on y met le prix...là encore qui vérifie ce qu'on y met vraiment), mais ça reste du bois et ça pollue sur les lieux même où on vit. Donc logiquement ça va finir par être interdit.

[invite8b89e0ef]

Bonjour,

la future RE2020 qui sortira en 2022 va nous dire tout ça

[TioChanclas]

Bonsoir,

je vote 2, 6 et 7.

[Ciscoo]

Bonsoir

Et qui vérifie qu'il y a bien des filtres ? quelles sont les sanctions ?

Pour le moment personne... Mais bon, un jour... Assurance (comme pour le ramonage) ou aide (comme les aides pour la rénovation) ou contrôle (comme le Co.N.S.U.E.L.) conditionnée à une facture prouvant la pose d'un filtre, de son entretien...

@ plus

[kitus]

Bonjour,
Etant donné que ce vendredi 11 décembre l'Europe s'est engagée à réduire d'au moins 55% ses émissions de CO2 d'ici à 2030, ce qui est à la fois insuffisant par rapport à la COP 21 mais nécessite toutefois la mise en oeuvre de solutions drastiques dans sa mise en oeuvre, le chauffage gaz, fuel ainsi que la voiture thermique sont cette fois-ci définitivement enterrés.

[trebor]

Bonjour à tous,
Charbon, mazout, gaz, terminé, il restera que le bois et l'électricité qui vont devenir de plus en plus couteux et ainsi provoquer la baisse des émissions de CO2, car la pauvreté augmente de plus en plus chaque année à cause de la mondialisation et des délocalisations d'entreprises.
Déjà aujourd'hui, je me demande quelle est le % de la population qui ne savent plus se chauffer ou payer leurs factures d'énergies.

De plus en plus de conducteur ne mettent que 10 à 20 € de carburant dans leur voiture et d'autres qui fond la file dans les associations d'aides pour de la nourriture, un signe qui en dit long sur leur moyen d'existence, alors dans 10 ans ou en serons nous, une révolution, une guerre civil ?

[invite8b89e0ef]

Bonjour,
ça me gène beaucoup quand une personne de 67 ans donne des leçons alors que c'est la génération qui, de très loin, en a le plus profité sans se soucier de la pollution. Il vaut mieux tard que jamais

PS) je croyais que le bois brulé rendait à la nature le CO2 qu'il a pompé durant sa vie, je me trompe ?

[GBo]

PS) je croyais que le bois brulé rendait à la nature le CO2 qu'il a pompé durant sa vie, je me trompe ?

Bonjour, oui tu te trompes, déjà il ne rend pas que du CO2 hélas, et de toute façon il y a trop de CO2 dans l'atmosphère à cause des activités anthropiques, la meilleure chose à faire avec le bois, ce sont donc des meubles et des maisons, qui sont des pièges à carbone. Et maintenir les forêts à leur maximum de potentiel de stockage de C (espèces d'arbres choisis selon ce critère, en les maintenant à maturité). Quitte à enterrer le surplus.
Mais surtout ne pas "rendre" à l'atmosphère ce qu'elle a déjà en trop ! En tout cas pas avant d'avoir stabilisé le climat !

[SK69202]

il y a trop de CO2 dans l'atmosphère à cause des activités anthropiques,

Le trop est justifié par quoi, le taux de CO2 actuel est bien plus proche de celui minimum pour la photosynthèse que de celui qui a prévalu pendant des milliards d'années ?
On attend aussi la démonstration physique que le CO2 anthropique réchauffe l'atmosphère terrestre.

La suppression des énergies fossiles est une idéologie, pas un besoin de survie.

[trebor]

Bonjour, oui tu te trompes, il y a trop de CO2 dans l'atmosphère à cause des activités anthropiques, la meilleure chose à faire avec le bois, ce sont donc des meubles et des maisons, qui sont des pièges à carbone. Et maintenir les forêts à leur maximum de potentiel de stockage de C (espèces d'arbres choisis selon ce critère, en les maintenant à maturité). Quitte à enterrer le surplus.
Mais surtout ne pas "rendre" à l'atmosphère ce qu'elle a déjà en trop ! En tout cas pas avant d'avoir stabilisé le climat !

Enterrer du bois, ceux qui l'utilise pour se chauffer vont bondir sur leur chaise
Alors si le bois de chauffage devait devenir interdit pour se chauffer, il ne reste que l'électricité ou une couverture sur le dos.
Et pourtant pas plus tard qu'hier, à la TV une école s'est équipée d'une chaudière à déchets de bois d'élagage, le tout contenu dans un gros conteneur pour alimenter la chaudière.
Avantage les arbres ne sont pas abattus, mais pour le CO2 ça en produit, donc ça ne va pas dans le sens de la réduction des émissions de CO2.

Le nucléaire est peut être voué à disparaître et le solaire ainsi que l'éolien ne permettent pas actuellement à couvrir les besoins. Mais dans 10 ans peut être bien si nos besoins en électricité n'augmentent pas, ce qui sera probablement le contraire ?
Mais bon l'avenir est toujours incertain, même si il faut anticiper afin de faire aujourd'hui les bons choix pour l'avenir.

Demain devait être meilleur qu'aujourd'hui, mais qui peut le croire vu les changements actuels et à venir ?

[invite8b89e0ef]

Bonjour, oui tu te trompes, déjà il ne rend pas que du CO2 hélas.

Bonjour,
Le bois et autres combustibles fossiles en brulant rendent à la nature le C02 qu'ils ont emprisonné, c'est pourtant ça.

Quand je lis "Le saviez-vous ? Brûler du bois est neutre pour la planète" il y a sincèrement une grosse tromperie.

Personnellement je pense que le gaz est bien moins polluant que le bois, à l'intérieur de nos maisons comme à l'extérieur.

[Ciscoo]

Bonjour

Bonjour, oui tu te trompes, déjà il ne rend pas que du CO2 hélas...

Trop simple. En France, on n'a pas que des arbres de qualité "Bois d’œuvre", donc, que fait-on des autres ? Les arbres, un jour ou un autre, meurent. Si on les laisse sur place, ils participent à l'évolution du biotope (Tant mieux)... Ils se décomposent et produisent aussi, lentement, des gaz à effet de serre... Que vaut-il mieux, qu'on les laisse tous sur place, ou que x % de la population se chauffe avec, avec du matériel de qualité ayant un bon rendement dans des bâtiments correctement isolés ? Si tu peux nous calculer la valeur x, montre nous comment faire...

Et pour ce qui est des poussières, des microparticules... Est-ce que tu pourrais me dire pourquoi on a constaté pourquoi il y avait plus d'enfants asthmatiques parmi ceux habitant près des autoroutes ? A cause du chauffage au bois ? Est-ce que les voitures électriques ou à hydrogène vont résoudre ce problème ? Est-ce que...

Il ne suffit pas d'avoir des idées, ou de prendre partie pour ou contre telle chose, il faut connaitre les proportions, le poids des choses les unes par rapport aux autres, et cela n'est pas évident...

@ plus

[GBo]

@Trebor : faut reprendre des gouttes de Prozac, tu nous déprimes là.
Et d'abord le nucléaire n'est pas mort, mais ce n'est pas une seule solution unique qui va tout résoudre, il faut sortir de la "pensée unaire".

Enterrer du bois, ceux qui l'utilise pour se chauffer vont bondir sur leur chaise

Si c'est une chaise en bois, il faut qu'ils la considèrent déjà d'une autre oeil : c'est un piège à carbone. Donc en si en bois massif, encore mieux.

[Ciscoo]

Bonjour

Le trop est justifié par quoi, le taux de CO2 actuel est bien plus proche de celui minimum pour la photosynthèse que de celui qui a prévalu pendant des milliards d'années ?.

C'était quand ? Quel genre de vie existait sur Terre à ce moment là ?

@ plus

[GBo]

Bonjour
Trop simple. En France, on n'a pas que des arbres de qualité "Bois d’œuvre", donc, que fait-on des autres ? Les arbres, un jour ou un autre, meurent. Si on les laisse sur place, ils participent à l'évolution du biotope (Tant mieux)... Ils se décomposent et produisent aussi, lentement, des gaz à effet de serre... Que vaut-il mieux, qu'on les laisse tous sur place, ou que x % de la population se chauffe avec, avec du matériel de qualité ayant un bon rendement dans des bâtiments correctement isolés ? Si tu peux nous calculer la valeur x, montre nous comment faire...

Il ne faut pas les laisser pourrir sur place, bien sûr, il faut les transformer en charbon de bois et les stocker dans les mines à charbon désaffectées. Je parle du surplus. Pour le reste il faut développer le bois comme matériau de construction.

Et pour ce qui est des poussières, des microparticules... Est-ce que tu pourrais me dire pourquoi on a constaté pourquoi il y avait plus d'enfants asthmatiques parmi ceux habitant près des autoroutes ? A cause du chauffage au bois ? Est-ce que les voitures électriques ou à hydrogène vont résoudre ce problème ? Est-ce que...

C'est vrai mais spécieux au niveau du raisonnement: ce n'est pas parce que le pire est près des autoroutes qu'il faut jeter un voile pudique sur ce qui se passe dans les banlieues aisées : le retour massif de bois de chauffage ! Halte à la pollution ! Je ne compte plus, près de chez moi, les résidences avec deux SUV et le fagot de bûches humides juste derrière. Très tendance. Or c'est pire que le fioul ou le gaz à ce niveau, bien pire.

Il ne suffit pas d'avoir des idées, ou de prendre partie pour ou contre telle chose, il faut connaitre les proportions, le poids des choses les unes par rapport aux autres, et cela n'est pas évident...
@ plus

Là-dessus on est d'accord, je lance un pavé dans la marre qui me semble du bon sens, aux forts en thème de rappliquer avec des chiffres, il n'en manque pas.

[Ciscoo]

Bonjour

Bonjour,
Le bois et autres combustibles fossiles en brulant rendent à la nature le C02 qu'ils ont emprisonné, c'est pourtant ça.

Oui, mais dans le cas du bois, c'est du C capturé à partir de la photosynthèse d'il y a 50 années, et dans le cas des combustibles fossiles, c'est aussi du C capturé par photosynthèse, mais cela date un" tout petit" peu plus, d'une époque où les cycles de vie étaient complètement différents... Cherche sur le net l'évolution du taux d'oxygène et de celui du CO2 dans l'atmosphère...

@ plus

[GBo]

Bonjour
Oui, mais dans le cas du bois, c'est du C capturé à partir de la photosynthèse d'il y a 50 années, et dans le cas des combustibles fossiles, c'est aussi du C capturé par photosynthèse, mais cela date un" tout petit" peu plus, d'une époque où les cycles de vie étaient complètement différents... Cherche sur le net l'évolution du taux d'oxygène et de celui du CO2 dans l'atmosphère...
@ plus

Il ne faut brûler aucun C juste pour se chauffer, d'où qu'il vienne, c'est pourtant simple ! Et capturer le CO2 autant qu'on peut pendant quelques décennies.
L'argument, c'est du C d'il y a 50 ans, c'est on s'en fout : c'est un argument MARKETING des fabricants de chaudières à granulés pour donner BONNE CONSCIENCE à l'acheteur !

[invite8b89e0ef]

Et pour ce qui est des poussières, des microparticules... Est-ce que tu pourrais me dire pourquoi on a constaté pourquoi il y avait plus d'enfants asthmatiques parmi ceux habitant près des autoroutes ? A cause du chauffage au bois ? Est-ce que les voitures électriques ou à hydrogène vont résoudre ce problème ? Est-ce que...

Bonjour,

c'est juste mais désolé de le dire, c'est une sacrée pirouette car si les particules de mazout représentent un réel problème, il en est de même pour la combustion du bois dans un poêle à bois.

Donc OUI la combustion de bois est nuisible pour les astatiques et pour l'environnement proche, au même titre que le mazout. Beaucoup de gens se plaignent de la combustion du bois parce que leur DF pompe à l'extérieur la fumée de bois des voisins

[penthode]

et bientôt , on ne mangera plus de viande qui a produit du CO2 lors de son élevage

https://www.europe1.fr/international...gapour-4009717



je ne suis plus très jeune.... heureusement

[Ciscoo]

Rebonjour

Il ne faut pas les laisser pourrir sur place, bien sûr, il faut les transformer en charbon de bois et les stocker dans les mines à charbon désaffectées. Je parle du surplus. Pour le reste il faut développer le bois comme matériau de construction.

Facile à dire et pas facile à faire, et de plus, cela consommerait aussi de l'énergie en plus...

C'est vrai mais spécieux ... Or c'est pire que le fioul ou le gaz à ce niveau, bien pire.

Et bien, nous n'habitons pas les mêmes banlieues. Et puis, là aussi, c'est une histoire de proportion : Dans ta banlieue, combien d'installations fonctionnent encore au fuel, combien au bois avec un équipement cata, combien avec un équipement correct, combien de temps chacune ? Je n'ai pas les réponses à toutes ces questions... Et cela n'est pas parce qu'on voit la fumée sur le toit des maisons chauffées au bois, et pas les particules émises par les plaquettes de frein qu'il faut tout de suite penser que les premières sont plus dangereuses que les secondes...

Une anecdote : Est-ce que vous connaissez l'origine de la couleur noire des parapluies noires, les plus courants jusqu'il y a une quarantaine d'années ? Et bien, j'ai entendu dire qu'au début les premiers parapluies anglais n'étaient pas noirs, mais comme ils se salissaient trop vite à cause de la poussière dans l'air, on n'a fini par n'en vendre/fabriquer que des noirs. C'était avant 1900 dans la région de Londres, donc, ce n'était pas à cause du chauffage au bois mais à cause de l'utilisation faite du charbon.

@ plus

[SK69202]

Inutile de chercher à discuter science, c'est politique.

je ne suis plus très jeune.... heureusement

Le retour du système de la féodalité ne me concernera également que peu de temps.

[trebor]

et bientôt , on ne mangera plus de viande qui a produit du CO2 lors de son élevage

https://www.europe1.fr/international...gapour-4009717



je ne suis plus très jeune.... heureusement

Fini la grippe aviaire et à quand les œufs de laboratoire, le bœuf,..... ?
Et puis une gélule qui contient tout nos besoins, de quoi permettre de cultiver du bio carburant et planter des arbres.
Il serait temps de mettre les moyens pour éteindre dès le début les incendies dans la végétation qui surviennent chaque année, car ça pollue et pas qu'un peu

[Ciscoo]

Bonjour

Il ne faut brûler aucun C juste pour se chauffer, d'où qu'il vienne, c'est pourtant simple ! Et capturer le CO2 autant qu'on peut pendant quelques décennies.

Et qu'est-ce que tu proposes à la place ? Nucléaire (Que fait-on des déchets? Est-ce qu'on est si bon que ça en France, techniquement parlant, pour certifier qu'il ni y aura pas d'accidents importants dans une centrale dans le siècle à venir), Hydrogène (Actuellement, plus de 80 % du dihydrogène produit n'est pas "propre" (Produit à partir de combustibles fossiles), actuellement, le rendement de l'électrolyse n'est que d'environ 25 %, actuellement, à partir des ENR, cela coûte environ 10 €/kg alors que la méthode "traditionnelle" tourne entre 1 et 2 €/kg dans les grosses installations...), ENR (On est loin d'en avoir assez...)

L'argument, c'est du C d'il y a 50 ans, c'est on s'en fout : c'est un argument MARKETING des fabricants

Non, si on gère correctement les forêts, ce qui n'est pas le cas au niveau mondial... donc, ce n'est pas une histoire de commerce (mais oui, les commerciaux ne se gênent pas pour en abuser), mais un problème politique...

@ plus