Choix de la puissance entre plancher chauffant au RDC et PAC air/air à l'étage

[Aile]

Bonjour à tous,

Ma maison RT2012 dans le Var sera finalement chauffée au RDC (~ 115 m²) par un plancher chauffant sur PAC, car le plafond est de type cathédrale dans le séjour (46 m²) et une partie de la cuisine (14 m² sur 20).
Au premier étage (~50 m²) se trouvent trois chambres qui entourent un petit salon. Elles seront occupées occasionnellement lors des visites de nos enfants, surtout en été. J'ai donc simplement prévu une PAC air/air de 3,5 kW dans la pièce centrale.
Les déperditions calculées par le BE sont de 236 W/K, soit 5664 kW à la température de base de -4° pour 20° ambiant. Le volume du bâtiment est de 560 m³.
Le puissance du chauffage devra être de 6,4 kW selon la norme EN12831-1 pour l'ensemble de la maison, sachant que ce chiffre inclut une surpuissance de 10 %.
La répartition de ces 6,4 kW est la suivante :

4500 watts au RDC
1900 watts au 1° étage

Tous les chauffagistes que j'ai consultés tablent sur une puissance PAC de 6 kW, voire 8 pour certains, alors que les calculs du BE demandent 4,5 kW à -4° pour le RDC...
D'après ce que j'ai pu voir, une PAC de type Hitachi Yutaki S combi 4,3 kW fournit du 4,5 kw nominal à -7° pour une eau à 35°. De plus, elle dispose de trois résistances étagées de 1 kW chacune qui peuvent prendre le relais en cas de froid intense. Dans ce cas, la puissance serait de 7,5 kW pour pouvoir chauffer jusqu'à -20° (avec certes un coup de massue de l'EDF !).

Pouvez-vous me dire si le choix d'une PAC 4,5 kW pour le RDC est pertinent ? L'objectif n'est pas d'économiser les 500 € de différence avec une 6 kW, mais d'éviter au maximum les cycles courts.
Autre problématique, ne faut-il pas augmenter un peu cette puissance, compte tenu que la PAC fournira l'ECS ? Dans ce cas, la 6 kW serait plus adaptée.

Enfin, question subsidiaire en suivant le même raisonnement : la PAC air/air de 3,5 kW du 1° étage me paraît également surdimensionnée. Qu'en pensez-vous ?

Grand merci pour votre aide !
-----

[cornychon]

D'après ce que j'ai pu voir, une PAC de type Hitachi Yutaki S combi 4,3 kW fournit du 4,5 kw nominal à -7° pour une eau à 35°. De plus, elle dispose de trois résistances étagées de 1 kW chacune qui peuvent prendre le relais en cas de froid intense. Dans ce cas, la puissance serait de 7,5 kW pour pouvoir chauffer jusqu'à -20°

Bonjour,

La PAC fourni du 4.5 kW à -7°C
A mon avis, les trois résistances de 1 kW, soit 3 kW, sont destinées à maintenir une puissance disponible de 4.5 kW jusqu'à -20°C.
Dans ce cas, à -20°C, la PAC doit fournir (4.5 - 3) 1.5 kW.
Je ne pense pas que tu puisses utiliser les trois résistances à -7°C pour disposer de 7.5 kW.

Pour éviter de surdimensionner les PAC, deux solutions :

- La première consiste à prévoir des radiateurs électriques en chauffage d'appoint.

- La deuxième consiste à prévoir un chauffage d'appoint bois de l’ordre de 14 kW. Qui peut le plus peut le moins.

Par grands froids c'est sympathique, et en cas de coupure secteur, c’est la solution de secours indispensable.
Il suffit de stoker un stère de bois.
https://www.godin.fr/produits/cheminees-et-inserts/

Chez moi j’ai un chauffage PAC monosplit, des radiateurs d’appoint (ceux d’origine) et un poêle à bois de 14 kW.

[Mickele91]

Bonjour,

Ma maison RT2012 dans le Var sera finalement chauffée au RDC (~ 115 m²) par un plancher chauffant sur PAC

Si tu es sur plancher chauffant, ta PAC doit être une basse température...

Elle sera aussi capable de chauffer un ballon d'ECS à 60°C ?...

Sur les deux maisons BBC (Ex RT2012) sur lesquelles j'ai bossé, l'ECS était faite par des ballons thermodynamiques...justement pour pouvoir monter en "haute température".

Cordialement

[agitateur]

Elle sera aussi capable de chauffer un ballon d'ECS à 60°C ?...

L'un n'exclue pas l'autre. Le COP est moins favorable pour l'ECS, c'est juste çà. Les modèles mixtes sont relativement courants.

[A voir en vidéo sur Futura]

[alexvillon]

L'un n'exclue pas l'autre. Le COP est moins favorable pour l'ECS, c'est juste çà. Les modèles mixtes sont relativement courants.

Bonjour,

c'est ce qui m'étonne le plus avec les PAC en réno: la gestion de la BT pour le PCBT du RdC et celle de la HT des anciens radiateurs du R1 et de l'ECS. Je trouve ça antinomique avec la simplicité et l'efficacité.

[agitateur]

Je ne pensais pas à la réno en première intention.
Même dans le neuf et SANS haute temp en étage, juste PCBT et ECS.

Exemple perso ( enfin, dans le futur, pour l'instant le PC est en instance....) mon maitre d'ouvrage me suggérait PAC et ballon thermodyn en première approche et avant d'en discuter.
J'ai de gros doute sur l'efficience usage / cout d'un ballon thermo dyn ( enfin, vision perso, mais gagner qq sesterces en consommable avec un circuit élec de plus, etc...et ce que ça engendre avec une "fragilité" supplémentaire je suis suspicieux....). Et en plus dans le cas de figure, de l'ECS pour 1 personne ou ponctuellement 2. Donc ce sera PAC mixte ECS et PC.

Le ballon thermodyn est "porté" par les normes actuelles qui pénalisent un CE de base tout élec sans effet COP. Ca ne rend pas forcément ce choix intelligent dans tous les cas ou il est adopté....Ca ne rend pas forcément le CE elec plus couillon dans tous les cas, sauf que le législateur n'est pas d'accord....

[Mickele91]

Bonsoir,

L'un n'exclue pas l'autre.

D'accord...je pensais qu'une PAC BT était aussi limitée sur sa température de sortie...ce n'est donc pas le cas ?...

Le COP est moins favorable pour l'ECS, c'est juste çà.

Ca j'en ai bien conscience, ma PAC MT m'indique très bien que le COP de l'ECS est moins favorable que celui du chauffage.

Cordialement

[agitateur]

une PAC mixte ECS et plancher BT comme par exemple la Alfea Duo de chez Atlantic est annoncée...moyenne température

[Mickele91]

Bonjour,

une PAC mixte ECS et plancher BT comme par exemple la Alfea Duo de chez Atlantic est annoncée...moyenne température

Ah oui...ce n'est donc pas une BT et là, tout comme la mienne, je comprends qu'elle puisse "monter" de l'ECS jusqu'à 60°C.

@agitateur : Tu es sur un projet en neuf ?...

Cordialement

[agitateur]

Oui, permis déposé.

En fait et sauf erreur, si on prend la gamme atlantic pour illustrer.
Moyenne T est annoncé pour les PAC mixtes, mais aussi pour les PAC à plancher BT seul, d'ailleurs ce sont les mêmes gammes. La diif est juste avec ou sans le ballon, déporté ou intégré.
Et après il y a aussi des PAC dites "hautes temp", autres gammes.

[Aile]

Bonjour à tous, et merci pour vos contributions.

Effectivement, je pense que la Yutaki S Combi permet la moyenne température, car elle peut monter à 55° pour l'eau de chauffage, et bien sûr fournir de l'eau chaude également jusqu'à 55°.
Dans mon cas, il s'agit d'un plancher chauffant dans une RT2012. Je me base donc sur la puissance à 35°, soit 4,3 kW à +7°, et 4,5 kW à -7°.
La fiche technique parle également de puissance "max", respectivement de 6,5 kW à +7° et 5,3 kW à -7°.
La puissance max, c'est une surpuissance temporaire, et non pas continue, ou juste du marketing ?

@cornychon : si j'ai bien compris, les 3 résistances de 1 kW ne serviraient qu'à compenser la perte de puissance à partir de -7° ?
Mais dans ce cas, on pourrait bien avoir 4,5+3=7 kW à -7°, non ?

Sinon, au sujet de ma question initiale : dois-je dimensionner la PAC pour le RDC seul (4,5 kW à -4°), ou pour toute la maison (6,4 kW à -4°), compte tenu de la PAC air/air du 1° étage ?

[alexvillon]

La diif est juste avec ou sans le ballon, déporté ou intégré.

Bonjour,
je te conseille le ballon déporté, plus de place certes mais en cas de panne de la PAC, ça devrait pouvoir le faire (à vérifier).

[agitateur]

Les résistances sont là:
- en cas de panne de compresseur pour fournir quand même un peu d'eu chaude, à hauteur de 3 kW
- compenser la chute du COP par grand froid ( ça ne s'additionne pas ) donc 4.5 reste 4.5 ( dont une partie en résistance et forcément un COP bien maigre )
- je ne suis pas sûr mais je l'imagine, contribuer à l'ECS sur les derniers degrés les plus élevés. Les fabricants sont peu bavards à ce sujet....

Si le RDC a besoin de 4.5 kW en chauffage, une PAC de 6 aura en réserve 1.5 pour fournir de l'ECS, ce qu'on peut recommander. Sachant qu'un ballon elec standard de base a en général une puissance vers 2 kW pour un 150 à 200 litres.

Je ne suis pas à ta place, les conseillers ne sont pas les payeurs....
L'idée de la air air en R+1, pourquoi pas, et aussi pour rafraichir en été ( car le plancher réversible en froid du rdc sera insuffisant pour rafraichir l'étage ).

La question qui se pose ( je n'ai pas la réponse ): quel surcout pour une PAC air eau unique de 8 kW, avec plancher BT réversible froid aussi à l'étage ?
En fonctionnement bizone, tu peut utiliser la zone étage en chauffage moindre en hiver.
Le bizone est installé assez systématiquement en jour nuit sur un RDC , mais pour autant c'est assez moyen. Le delta de T doit être minime ( maxi 2 degrés ) et avec les portes détalonnées, un isolation performante RT 2012, ça ne sert pas à grand chose en fait. En situation étage, ça prendrait plus de sens.

[Aile]

Effectivement, 4,kW seront trop justes pour chauffer également l'eau sanitaire, surtout si les résistances ne servent qu'à compenser la diminution du COP.
Je pars donc sur une 6 kW, pour chauffer le RDC.
D'ailleurs, la 4,5 kW et la 6 kW ont toutes les deux une puissance minimale de 1,85 kW, donc pas d'intérêt à choisir la 4,5 kW pour limiter les cycles courts.
1850 watts peuvent compenser les déperditions à environ 12° (20 - 1850/236), température à laquelle je coupe de toutes façons le chauffage en hiver.

Le 1° étage étant utilisé épisodiquement et surtout en été, la PAC air/air suffira, plutôt qu'un coûteux plancher chauffant.

[Mickele91]

Bonsoir,

Oui, permis déposé.

D'accord...et d'un point de vue thermique, tu t'en tiens au strict respect de la RT en cours, ou bien tu envisages d'aller plus loin ?...

@Aile : Pour une maison "d'aujourd'hui" dans le Var, tu n'as pas "regardé" ce qui serait possible de faire au niveau du solaire thermique ?...

Cordialement

[Aile]

Bonjour Mickele,

Pour une maison "d'aujourd'hui" dans le Var, tu n'as pas "regardé" ce qui serait possible de faire au niveau du solaire thermique ?...

Bien sûr, seulement l'étude thermique a calculé une consommation de chauffage de 6,5 kWhEP/m2.an, soit 2,5 kW/m² annuel.
La consommation théorique de chauffage sera donc de 2,5 x 167 m² = 417 kW annuel, soit 67 €...
Alors certes, il faut y rajouter le chauffage de l'eau sanitaire, soit 3,4 kWEF.
La consommation électrique annuelle serait alors de (2,5+3,4) * 167 = 985 kW/an (158 €).

Au prix actuel de l'électricité, et même si cette consommation théorique se révélait plus élevée, impossible de rentabiliser un chauffage solaire.

[agitateur]

et d'un point de vue thermique, tu t'en tiens au strict respect de la RT en cours, ou bien tu envisages d'aller plus loin ?...

Un peu plus loin, sans aller loin loin non plus. Sur une RT2012 qui tient ses engagements ( et donc satisfait les tests réels à la porte soufflante - l'étanchéité étant le point critique le plus fréquent ) les besoins sont déjà faibles à la base et donc durs à optimiser sans y laisser un rein.

Une SF hygro suffirait, je met une DF.
Les vitrages sud et ouest auront une casquette ( 50cm sur toute la longueur des murs concernés) qui sert un peu pour le soleil haut en été, mais plus après 16h00 ou ça peut taper fort. Il y aura des pergolas à occultation gérées ...par l'humain.
Un mur maçonné pour de l'inertie.
Ug à 1,1 mais en phonique dur de descendre plus bas ( ou alors en triple mais on perd en facteur solaire et la TL diminue....). Une attention particulière aux chassis et volets ça compte aussi !

[agitateur]

Ma maison RT2012 dans le Var sera finalement chauffée au RDC (~ 115 m²) .....
Au premier étage (~50 m²)
........
Les déperditions calculées par le BE sont de 236 W/K, soit 5664 kW à la température de base de -4° pour 20° ambiant. Le volume du bâtiment est de 560 m³!
.......
Bien sûr, seulement l'étude thermique a calculé une consommation de chauffage de 6,5 kWhEP/m2.an, soit 2,5 kW/m² annuel.

Je repars depuis la base du début, c'est un cas d'école intéressant.

Le Var c'est vaste, même si la RT 2012 est identique à 40 ou 45 kWh ep ( je sais plus ), la gestion de la T° n'est pas la même en bord de mer ( amplitude faible journalière ) ou dans le haut pays ( amplitude forte ). C'est vrai en hiver ET en été.

6.5 kWh EP c'est en réalité en electrique un besoin théorique à diviser par 2.58 donc effectivement 400 kWh facturés en chauffe pour 160 m². C'est bien, c'est trés bas ! Mais je me demande si pour arriver à cette valeur basse tu n'aurais pas des apports solaire forts en orientation sud.....il faudra gérer l'occultation en été !!!!
On peut noter et c'est amusant que la perte du bâti, à 5664 kW par -4 dehors, revient en gros, et c'est une sorte d'équivalence, à pouvoir chauffer toute la maison pendant toute une année en une semaine à pleine puissance d'une PAC de 6 kWh en chaud.
Dans tous les cas, je prendrai une PAC modeste, et je privilégierai l'inertie ( même sur une demie journée ça amènera du confort certain ). Tu consommera autant ou plus en ECS qu'en chauffage, il faut y réfléchir. La 6 kW total fera le job en hiver pour 2 personnes ( en ECS ) et les nuits fraiches. Pour des besoins ponctuels en été surtout avec 4 personnes sur de l'ECS, ça suffira. Je n'aurai pas forcément dit la même chose si 4 personnes à la douche tous les petits matin d'hiver....

Par contre, mais je suis pas à ta place, je me pencherai plus sérieusement sur le confort été que sur le confort hiver, ce qui n'est pas le point fort de modélisation des RT 20xx.
Outre l'occultation des surfaces vitrées, et la capacité ( et la volonté...) de les gérer....
- en bord de mer mini PAC air eau et grosse PAC étage air air.
- dans les terres, avec une grosse amplitude jour nuit et moins d'humidité, je jouerai l'inertie avant tout. Le moyen de chauffe étage serait secondaire.....

Ce n'est que mon avis qui n'engage que moi, hein.

[Aile]

Par contre, mais je suis pas à ta place, je me pencherai plus sérieusement sur le confort été que sur le confort hiver, ce qui n'est pas le point fort de modélisation des RT 20xx.
Outre l'occultation des surfaces vitrées, et la capacité ( et la volonté...) de les gérer....
- en bord de mer mini PAC air eau et grosse PAC étage air air.
- dans les terres, avec une grosse amplitude jour nuit et moins d'humidité, je jouerai l'inertie avant tout. Le moyen de chauffe étage serait secondaire.....

Merci agitateur, pour cette réponse détaillée.

Je suis effectivement dans les terres, à une quinzaine de kilomètres de Draguignan, c'est pourquoi j'ai attaché une attention toute particulière au confort d'été :

• ITE en PSE gris 14 cm, plâtre projeté sur parpaings coté intérieur (R ~4,75)
• Toiture laine de roche 34 cm (R ~8)
• Sol : R=8,5
• Casquette de 2,30 m au Sud et un mètre sur les trois autres cotés.
• Construction compacte (carrée)
• Portes fenêtres de 140 (même dans le séjour) par goût personnel mais aussi pour limiter l'apport solaire + volets roulants

Voilà l'effet produit (la casquette Sud est de 1,5 m sur cette vue, mais elle a été rallongée à environ 2,30 m, la cheminée à été supprimée pour raisons techniques) :



Un test sur la course du soleil avec SketchUp montre que les baies Sud ne sont jamais au soleil en été, mais que le soleil rasant d'hiver pénètre assez bien à l'intérieur.

[agitateur]

Tu es sur pilotis ? Je comprend le R du sol.

Un bon gros cube, c'est effectivement des pertes moindres.

Perso j'ai renoncé à l'ITE, car le surcout ne se justifiait pas dans mon cas. L'inertie est avant tout sous les pieds ( hors pilotis ), la masse des murs pèse peu en fait.

La ouate semble plus durable, en comble, mais peut être as tu des rampants apparents, donc la ldr je peux comprendre.
Si façade visible plein sud, je me demande si j'aurai pas fait de terrasse / balcon en hourdi à l'étage, sur 1.5m de profondeur à l'étage sur la largeur face aux ouvrants ( sans considérations légitime des €€€€€ ). Histoire d'y mettre une pergola amovible pour ombrer l'été ( et apporter un cachet indéniable....si voisinage pas trop proche et PLU le permettant )

On conseille habituellement du triple vitrage en expo nord de zone froide, mais ici pour étage plein sud je me demande....avec du double argon standard et Ug à 1, 1m² de vitre pèse autant en apport chaleur / perte que 5 m² de mur ! Du triple avec un Ug se rapprochant de 0.5 peut prendre du sens. Tu as fait un choix d'ouverture minimale vitrée ( étage sud ) en superficie, ça se défend aussi....

[Aile]

Tu es sur pilotis ? Je comprend le R du sol.

Non, ce sont de petits murs de refend qui soutiennent les terrasses.
En fait, au début, j'avais seulement prévu des hourdis en UP19. Quand j'ai opté pour le plancher chauffant, j'ai choisi une chape en polyuréthane de 10 cm.
J'ai donc un R de 4,8 (UP19) + 3,7 (polyuréthane).

La ouate semble plus durable, en comble, mais peut être as tu des rampants apparents, donc la ldr je peux comprendre.

Oui, rampants sur toute la toiture.

Si façade visible plein sud, je me demande si j'aurai pas fait de terrasse / balcon en hourdi à l'étage, sur 1.5m de profondeur à l'étage sur la largeur face aux ouvrants ( sans considérations légitime des €€€€€ ). Histoire d'y mettre une pergola amovible pour ombrer l'été ( et apporter un cachet indéniable....si voisinage pas trop proche et PLU le permettant )

Terrasse impossible, les deux fenêtres à l'étage éclairent un puits de lumière qui donne sur un séjour cathédrale. Ce sont d'ailleurs des châssis fixes.

On conseille habituellement du triple vitrage en expo nord de zone froide, mais ici pour étage plein sud je me demande....avec du double argon standard et Ug à 1, 1m² de vitre pèse autant en apport chaleur / perte que 5 m² de mur ! Du triple avec un Ug se rapprochant de 0.5 peut prendre du sens. Tu as fait un choix d'ouverture minimale vitrée ( étage sud ) en superficie, ça se défend aussi....

Mouais... Triple vitrage en PACA, je demande à voir. Les châssis sud auront des volets roulants qui seront fermés en été et qui éclaireront le séjour le reste de l'année.

[agitateur]

un haut de toit cathédrale avec de petits ouvrants fixes plein sud, ça va cogner quand le soleil sera là. La question de stratification de l'air va se poser.
La PAC étage air air y remédiera un peu en clim l'été, cependant.

Le triple n'est pas utilisé dans ces conditions ( sud ). certes. Pour autant, et en plus sur un mur SUD, le R paroi est celui du vitrage quand c'est vitré ( l'occultation empêche d'empirer la chose mais ne joue pas ou peu sur le R ). Entre un R de 2 et un R de 1, je persiste, on peut se poser la question. Le triple est lourd et induit des chassis performants, mais en fixe....Et puis diminuer le facteur solaire d'un truc qui fera de la stratification.....je vois pas l'inconvénient.

[Mickele91]

Bonjour,

Bien sûr, seulement l'étude thermique a calculé une consommation de chauffage de 6,5 kWhEP/m2.an, soit 2,5 kW/m² annuel.

Ah oui !...C'est bien, c'est même très bien...

Ta PAC est réversible ?...

Comme le souligne agitateur, est-ce que ton étude thermique a traité le confort d'été ?...

la masse des murs pèse peu en fait.

Tu dis ça suite à une étude spécifique ?...

Parce que chez moi et dans mon contexte c'est ce qu'a confirmé la simulation dynamique et pourtant je ne suis pas sur terre plein.

Un peu plus loin, sans aller loin loin non plus. Sur une RT2012 qui tient ses engagements ( et donc satisfait les tests réels à la porte soufflante - l'étanchéité étant le point critique le plus fréquent ) les besoins sont déjà faibles à la base et donc durs à optimiser sans y laisser un rein.

Une SF hygro suffirait, je met une DF.

Oui...tu arrives sur un besoin de chauffage de combien ?...

Cordialement

[agitateur]

Pas d'étude spécifique dans MON cas, mais sur ce que j'ai vu en cas similaires et en études bien ficelées et complètes ( du neuf à un chouillat plus de 100 m² tout se ressemble un peu dans la même zone y'a pas de miracle ).
Avec un peu de bon sens, on peut arriver cependant à la même conclusion. Un refend intérieur maçonné pèse autant que la périphérie....et le global coûte moins cher qu'une ITE. Même sur VS ça reste discutable, le surcoût peut être attribué ailleurs pour de meilleurs résultats. Bien sûr il reste le confort, plus dur à chiffrer, mais sur ce que j'ai sur des études pour autrui....c'est vraiment pas flagrant.
Bon, sur une ossature légère type MOB le raisonnement serait tout autre, mais je suis partisan du lourd bétonné.....

Je n'ai pas l'étude TH sous la main, pas chez moi pour 2 semaines. La RT passe à l'aise, le chauffage est surprenant puisque faible ( mais pas autant que Aile...pas le même climat non plus ).
Après, on verra en pratique plus tard. Il ne faut pas oublier que la plupart des RT2012 de "gros" constructeurs ( ceux pour qui la porte soufflante passe sur une maison sur 50 construites...) le besoin final réel est souvent entre 50 et 100 kWh ep.....

Je connais plusieurs maison RT2005, dont le besoin total électrique ( chauffage résistance grille pain dans le sol bcp utilisé à cette époque + ECS balon elec + autres usages ) est à 80 /100 kWh énédis par m² annuel. Ca fait 200 à 250 kWh ep en pratique, ce qui n'aurait pas dû passer les normes....

Je peux me tromper, mais mon petit doigt m'indique 2 points ou les modélisation théoriques sont dépassées par la réalité:
- on injecte de la mousse à tout vas en cache misère de gros oeuvre fait à l'arrache. Ca tient l'étanchéité le temps du test quand il existe, mais le R paroi est affaibli....Autour des ouvrants c'est un point manifeste, c'est plus rapide que de faire plus précis mais plus chiant....
- apport solaire hiver....supposant des occultants ouverts quand il le faut. La c'est sans doute trop demander à l'intelligence thermique moyenne humaine. Dans les citées dortoir pavillonnaires, par journée fraiche et ensoleillée hivernale, combien de maison avec les roulants ouverts en journée de semaine à part chez les retraités ? Tu me dira c'est pareil en été, tout est fermé jusqu'à 18h00 puis tout est ouvert ( même les fenêtres ) ensuite alors on achète une clim....

[Aile]

Bonjour Mickele,

Ta PAC est réversible ?...

En théorie, non ...
C'est à mon avis le principal reproche qu'on peut faire à la RT2012 quand on habite dans le sud. Pourquoi ne pas reporter l'économie de chauffage sur la climatisation, dans la mesure où l'objectif est quand même d'avoir une maison confortable en toutes saisons ?
En ce qui me concerne, la climatisation consomme 313 kW électriques annuels (50 €/an), ce qui correspond à 28 Kg de CO²/an, soit 230 Km en voiture. Pas sûr que cette contribution au réchauffement climatique soit si massive que ça.

Comme le souligne agitateur, est-ce que ton étude thermique a traité le confort d'été ?...

Tout à fait : en plus de l'étude thermique règlementaire, j'ai fait faire une STD (sans doute par le même BE que le tien).
On a notamment simulé une construction en béton banché plutôt que parpaing. Bilan : on gagne au maximum 0,75° au pic de chaleur, et la plupart du temps moins d'un demi-degré.
Pour le toit, on a simulé une isolation en ouate de cellulose, laine de bois et laine de verre. La laine de bois améliore le score de 0,75° au pic de chaleur, sinon, c'est également un demi-degré de gagné.
Donc, j'ai fait une construction en parpaing avec laine de roche en toiture !

Je peux mettre les courbes sur le forum si ça t'intéresse.

[cornychon]

C'est à mon avis le principal reproche qu'on peut faire à la RT2012 quand on habite dans le sud. Pourquoi ne pas reporter l'économie de chauffage sur la climatisation, dans la mesure où l'objectif est quand même d'avoir une maison confortable en toutes saisons ?

Bonjour,

Jusqu'en 2007, ceux qui installaient une PAC air-air réversible (chauffage clim), avaient un crédit d'impôt de 50% sur la totalité de l'installation. (C'est ce que j'ai eu à cette époque)
Malheureusement, un soulèvement massif des écolos, ont poussé les autorités à interdire une aide pour la fonction climatisation. Du coup, le crédit d'impôt a été supprimé.
Ce sont les personnes les plus modestes qui en subissent les conséquences.

[Mickele91]

Bonjour,

En théorie, non ...

Je vois......

dans la mesure où l'objectif est quand même d'avoir une maison confortable en toutes saisons ?

Tout à fait d'accord !...Comme le souligne cornychon, c'est le pouvoir" du "boboland" qui est derrière tout ça.

Mon Padré qui a plus de 80 ans et qui habite au nord de Montpellier, je peux te dire que sa clim il apprécie tout les été...et moi aussi quand j'y vais......

On a notamment simulé une construction en béton banché plutôt que parpaing. Bilan : on gagne au maximum 0,75° au pic de chaleur, et la plupart du temps moins d'un demi-degré.
Pour le toit, on a simulé une isolation en ouate de cellulose, laine de bois et laine de verre. La laine de bois améliore le score de 0,75° au pic de chaleur, sinon, c'est également un demi-degré de gagné.
Donc, j'ai fait une construction en parpaing avec laine de roche en toiture !

Intéressant...très intéressant...

On est au moins deux maintenant a avoir fait la démarche sur le forum et on arrive aux mêmes conclusions.

Mais "on" va surement nous rétorquer que le BET est "corrompu", que les modélisations sont fausses, que les simulations c'est des "conneries"...enfin bref...Bien content de ton résultat......

Cordialement

[Mickele91]

Re,

J'ai zappé un point...

Aile, est-ce que tu leur as demandé une étude comparative ITE versus ITI ?...

Cordialement

[agitateur]

On est au moins deux maintenant a avoir fait la démarche sur le forum et on arrive aux mêmes conclusions.

On va dire 3 ( ou 2 et demi ).
Je n'ai pas d'étude personnalisé sur MON projet, mais ce qui m'a été montré sur des constructions similaires tendait à celà sur les schémas alternatifs étudiés.

D'ailleurs en neuf, c'est un peu la même chose sur l'intérêt ( ou non intérêt de l'ITE ). J'aurai souhaité quand même, mais les arbitrages budgétaires ont mis les sous ailleurs. 2 remarques en suppléments ( d'après discussion avec le "BET" )

- on peut quand même différencier l'intérêt porté aux murs en une cube R+1 de XXX m² dont la moitié par niveau, et un plain pied carré équivalent de XXX m². Le ratio en superficie toiture / mur n'est pas le même, l'importance de chacun ne s'envisage pas strictement de la même manière.

- pour ce qui est des simus RT et des moteurs de calcul. C'est pas faux, c'est pas corrompu, mais il faut tenir compte des limites, et elles existent.
Sur l'aspect occultation ( ou pas ). L'apport solaire est réputé existant quand il peut exister en besoin hivernal, donc volets ouvert. Le volet est réputé fermé en été.....en pratique, mais là c'est plus de la "connerie" lié à l'utilisateur, ce n'est pas toujours vrai.
Sur l'aspect de la conso elec en hiver ( sans parler de malfaçons ): la maison est réputée non habitée en journée, avec une baisse de consigne de T°. Et il y a une semaine d'absence en hiver pour vacances. Avec du RT sans inertie, ça participe à baisser la conso estimée, quand même. Mais pour être juste, probablement que la même simu dans une passoire thermique reviendrait AUSSI à envisager une conso théorique plus basse que du réel confortable !!

[alexvillon]

...........
Sur l'aspect de la conso elec en hiver ( sans parler de malfaçons ): la maison est réputée non habitée en journée, avec une baisse de consigne de T°. Et il y a une semaine d'absence en hiver pour vacances. Avec du RT sans inertie, ça participe à baisser la conso estimée, quand même. Mais pour être juste, probablement que la même simu dans une passoire thermique reviendrait AUSSI à envisager une conso théorique plus basse que du réel confortable !!

Bonjour,

C'est un des problèmes de toute étude thermique ou STD respectant la RT2012. Il y a d'autres exemples similaires et discutables (VMC, combles habitables, etc.).

La grosse différence mais rare, c'est quand un "honnête" comme toi mets tout sur la table ... pourvu que ça dure