Bandes résilientes en liège ou en caoutchouc pour suspentes à visser ?

[lucienpel]

Petit oubli

la résistance au passage de l'air s'exprime généralement en Rayl / cm

Cdt
-----

[inanite sonore]

Bonjour,
Merci pour ces précisions qui me permettent d'avancer encore plus avant dans mes investigations.
Cordialement,

[inanite sonore]

Je viens de regarder et la laine de roche Alfarock a une conductivité thermique (si c’est bien cela qu’on appelle le coefficient Lambda ?) de 0.034 donc ce serait bon.

Ensuite pour la résistance au passage de l’air les unités de mesures employées ne semblent pas les même pour Alfarock et Simfofit :

-Pour Alfarock je trouve ceci sur une fiche = AFr 30

-Chez Simfofit, il y a plusieurs valeurs selon l’épaisseur de l’isolant en mm : 40mm = 420 ; 60mm = 610 ; 80mm = 790 etc.

Comment interpréter cela ?

[agitateur]

Il n'y a rien à interpréter sur un produit simfofit qui n'est pas fait pour celà, et dont la mesure directe ( pas dans toute le spectre mais c'est un début ) n'est pas franchement bonne....

Le conductivité à l'air pour les laines, dans une certaine fourchette de valeur, correspond à ce qui est le plus efficace....pour une laine. C'est un indice, un truc indirect ( à la limite la conductivité à l'air on s'en fout pour ce qu'elle est, bcp moins pour ce qu'elle induit ).
Qu'est ce que les pro utilisent en construction ou réno pour une salle qui envoyer du steak en dB ? Ca dépends de la configuration, et de l'espace dispo ( et de l'espace à perdre, sachant que le gain de m² existant se paient cher en matériaux de remplacement ). Et des contraintes physiques: par exemple en réno, si tu peux pas poser ton plafond sur les murs car la charge sol est déjà limite, tu reportes sa charge au plafond avec suspentes, dans la limite de la surcharge plafond. C'est une histoire de compromis, sachant que le compromis coute pour arriver à la même efficacité ( et que parfois on ne même pas y arriver )
Les solutions de base seront toujours les solutions les matériaux suffisemment efficaces pour le prix le plus bas.
- la masse dispo la moins cher ( en tenant compte de la main d'ouvre et de la capacité de mise en oeuvre des ouvriers ). Béton, plaques standards de placo ( généralement de marque certifiée CE mais aussi NF, en fait il y a bcp de plaques merdiques en europe - sur le coup est NF et donc nous la France on n'est pas mal du tout en matériaux en général ).
- de la laine de verre. Pas roche, verre.

L'absorbant dans un plénum sert à diminuer l'impact négatif de la fréquence de résonnance d'une paroi composite. Le premier truc à faire, c'est d'espacer le plus possible les 2 parois, car en étant identiques mais en les éloignant on gagnera en affaiblissement global, et dans l'idéal on les éloignera pour que cette fréquence soit en dessous du spectre audible ( qq Hz ). C'est pour çà qu'un mur dans un ciné multiplex, vu de l'extérieur, il fait 1 mètre. 2 parois avec un trés large espace. La laine n'apporte pas d'affaiblissement en dehors ces fréquences, et en mettre 1 mètre d'épaisseur ne changera rien si 1 metre de laine est entourée de parois en papier à cigarette.

[inanite sonore]

Merci pour tes explications. Je comprends que l’isolant seul n’apporte rien, c’est clair. C’est bien le montage masse / ressort / Masse etc… qui est important et toujours différent selon le contexte. Je suis presque près à rendre mon simfofit et à choisir autre chose mais il y a encore beaucoup de trucs qui m’échappent donc j’aurais encore quelques questions, si ce n’est pas trop abuser…

Quand tu dis que la mesure directe du simfofit n’est pas bonne, j’en conflue qu’un coefficient Aw de 0.65 n’est pas bon pour deux raisons :

1), parce que c’est un coefficient pondéré donc une moyenne (donc pas moyen de savoir fréquence par fréquence)
2) parce que cette moyenne de 0.65 n’est pas un bon score en soi, c’est ça ?

Je m’interroge parce que pour les laines verre ou roche, les autres fabricants donnent tous un coefficient pondéré eux aussi d’après ce que j’ai lu.

J’ai été voir chez isover par ex (voir pièce jointe) et leur laine de verre donne un coef pondéré de 0.60 pour 28mm ce qui est proche de Simfofit, non ? Désolé d’en revenir à Simfofit et loin de moi l’idée de remettre en question ce que tu dis car tu m’as l’air très documenté mais (je vais te paraître sans doute naïf ou stupide) je me demande comment, premièrement, Simfofit pourrait publier un coef pondéré de 0.65 si ce n’était pas vrai (aucun contrôle d’experts ?), et, deuxièmement, si c’est vrai, pourquoi cette moyenne de 0.65 serait moins performante chez Simfofit que chez Isover qui, après tout, donne aussi des moyennes même s’il donne certains détails dans certaines fréquences ? À cela je ne vois qu’une raison (corrige-moi) : ça voudrait dire que Simfofit donne une moyenne qu’il n’aurait faite qu’entre 2 ou 3 zones de fréquences par ex, genre 4000Hz et 2000Hz et non en balayant un plus large spectre ? Est-ce que ce serait autorisé de calculer ainsi ? Est-ce qu’il n’y a pas normes qui les obligent à calculer une moyenne dans un spectre allant au moins de 125 à 4000 ?
Désolé j’essaie de comprendre.

[agitateur]

Tu as un coef pondéré de 0.65 ave une épaisseur de simfofit
Avec 100 mm de laine, tu as un coef pondéré de 1, donc meilleur.
combien coûte 100 mm de laine ? Combien coûte 1 simfofit 40 mm ?
Si tu compares 28 mm de laine et 1 épaisseur de simfo, compares aussi le prix stp....

Les produits épais à forte réticulosité sont également moins sensible à l'incidence du son émis sur l'absorbant, mais elles y sont sensible aussi, hélas.
Pour un produit mince, avec bien peu de fibres, tu peux être sûr que ça va jouer dans un sens...Défavorable.

Je vais le dire autrement, en extrapolant en litre au 100 km pour une bagnole ( sauf qu'ici, plus c'est haut et mieux c'est ). Voilà, il y a des normes, mais il faut savoir les lire, et avant çà il faut savoir ce qu'est un moteur, pourquoi ça consomme, et qu'est ce que c'est qu'une descente ou une montée et une boite de vitesse. Dans le domaine phonique, en extrapolant, donc. N'y vois pas de condescendance ou volonté de ne pas répondre, d'ailleurs je ne suis pas un expert académique du sujet, simplement tu pars de trop loin, et je patine moi aussi sur certains points de détail alors que le sujet m'interesse depuis 15 ans.
Simfofit donne une conso moyenne de 0.65, démerdes toi avec çà. Elle est trés probablement vraie, elle correspond juste à un cas ultra précis qui n'est pas le cas pratique.
La laine que tu as cité, tu as la conso à 90, 100, sur autoroute, en montagne.
Et hélas c'est plus compliqué que çà, car selon la norme de mesure le véhicule est chargé ou vide, en descente ou en montée, etc....
Retiens que quand une seule mesure est fournie, c'est en descente le vent dans le dos à la vitesse la plus économique.
Les laines ont l'avantage d'avoir été mesurée dans tous les sens et selon de nombreux protocoles par divers acousticiens. Bon, de toute façon et en pratique, les valeurs sont toujours moins bonnes qu'en théorie....Tube, angle d'incidence, etc...ça varie trés grandement.

L'interprétation de la norme αw pour le simfo, compte tenu de sa compo, est trés certainement une des 2 possibilités suivantes:
- la moyenne 250 / 500 / 1000 Hz
- directement la valeur 500 Hz ( j'aurai tendance à opter pour çà...)
J'ai pas fait le calcul, mais dans ton cas en plafond, tu aura sans doute besoin d'absorber bcp plus bas, disons vers 100 Hz.

Je t'ai parlé plus haut de la mousse mélamine, donc pour illustration voir la fiche ci dessous. C'est le meilleur absorbant large spectre, et pas ridicule du tout en basse fréquence. Dis autrement c'est le meilleur avec un minimum d'espace, et curieusement ou pas....le plus cher.
https://www.panasorb.eu/lng/fr/mouss...ocollante.html
J'en ai mis 200 mm ( le produit existe ou a existé - je ne le vois pas sur le site à cet instant ) sur tout le mur qui est derrière l'ensemble enceintes dr et gauches, frontale ; le coef reste à 1 jusqu'à 100 Hz et chute à plus bas. Je parle ici de traitement acoustique et pas d'isolement phonique, qu'on soit d'accord, mais dans un plénum hors masse on demande justement...du traitement acoustique à une fréquence cible pour améliorer l'isolement ( ou je sais, c'est un peu tordu ... ). Du basotec en 50 mm, il y en a chez solution élasto visiblement ( site que tu connais )

[lucienpel]

Bonjour

le tableau présente des alpha sabine des matériaux par bandes d'octave
A partir du moment où il y a un parement quelconque devant le matériau ces
valeurs n'ont aucun intérêt.

Ces valeurs n'ont d'intérêt que si vous utilisez ce matériaux pour faire de la correction acoustique
à l'intérieur d'un local.

Cdt

[agitateur]

le tableau présente des alpha sabine des matériaux par bandes d'octave

Ben justement, ce qu'on demande à un absorbant dans le plénum d'une paroi composite...c'est d'absorber, et du mieux possible à la fréquence de résonnance à l'intérieur de cette paroi double. C'est ce caractère absorbant qui contribue au l'isolement sur un point faible ( mais pas en dehors de celui ci ). Et cette fréquence dépend des masses surfaciques des parois, et de l'espace entre parois.

Un trés bon exemple est le double vitrage ( ou simple ), mais c'est pareil qu'une cloison.
Voir ici:

Même si c'est contre intuitif, un double vitrage en 4 / 12 /4 n'isole pas bcp mieux du bruit qu'un simple vitrage. En fait, ça dépend des fréquences. En double, il y a un sacré trou vers 250 Hz. Si on pouvais mettre dans les 12 mm de gaz un absorbant parfait ( coef de 1 ) à la plage de fréquence 160 / 400 Hz, alors la courbe rouge n'aurait pas ce trou ( mais ne serait pas plus haute néanmoins en dehors de cette zone )

[lucienpel]

Bonjour

oui mais les valeurs du tableau sont des valeurs mesurés sur le produit seul, donc sans rien devant;
à partir du moment où vous mettez un parement devant ces valeurs non plus de sens.

En principe on parle de fréquence critique pour des matériaux 'simple'
et de fréquence de résonnance pour des montages genre : masse, air gaz ou autre et masse

Cette fréquence de résonnance est relativement simple à calculer dans le cas masse, on va dire air, et masse
mais si on fait un empilage du genre : masse, air, masse, gaz, masse cela devient un vrai casse- tête que
l'on contourne souvent par des essais.

Le jeu étant, lorsque c'est possible de repousser 'ces chutes' soit vers les basses ou très basses fréquences
soit vers les hautes fréquences, malheureusement la chose n'est pas toujours possible : cout de la solution,
encombrement, ......et on termine par des compromis....

Cdt

[agitateur]

oui mais les valeurs du tableau sont des valeurs mesurés sur le produit seul, donc sans rien devant;

Et c'est là ou la notion d'angle d'incidence intervient, point évoqué plus haut.
Et c'est là aussi ou un produit avec bcp de ramification, réticulosité, restera "un peu" performant ( l'inverse d'un produit type simfo ), et miracle, les laines correspondent à celà.
Puisque forcément, dans un plénum, le son vient de "partout"

L'idée de sortir la résonance du spectre audible vers le trés bas, je l'ai évoqué plus haut aussi, c'est l'idée d'un espacement inter paroi assez énorme. Comme...les multiplex, tien donc.
Et c'est aussi la cause majeure du fait qu'on ne peut PAS faire du phonique si on n'a pas de place....

[inanite sonore]

Bonjour,

Merci pour le lien panasbsorb, j’y penserai pour le traitement acoustique. Je suis d’accord avec toi pour comparer les prix évidemment et mon erreur a été de croire aussi (en plus de me contenter des bandes résilientes pourtant conseillées quand j'évoquais mon projet de faire de phonique) que si simfofit était cher c’était aussi un gage de qualité, d’autant que j’avais exposé plusieurs fois mon projet et personne ne m’avait mis en garde sur les particularités de ce produit, ce que je peux comprendre car c’est assez flou et ça demande des recherches ou connaissances poussées en acoustique. C’est juste que là j’ai déjà le simfofit, donc je tiens compte aussi (à tort peut-être) de tout ce que ça implique de le rendre (location d'utilitaire, déplacement etc.) et pas seulement en termes financier mais aussi de temps. Mais bon tous ces éclairages techniques (même si parfois des choses m’échappent) m’apprennent beaucoup et je suis pratiquement décidé à le rendre pour passer sur de la laine. Cette histoire de réticulosité en particulier me parle même si c’est la première fois que j’entends parler de ça pour ces produits. L’idée aussi que les laines ont été testées par des acousticiens et donc des personnes qui n’ont aucun intérêt à publier des performances dans un but commercial, est quand même un argument de poids, même si ces tests restent théoriques car chaque situation est différente. Il faudrait aussi les trouver car c’est souvent des témoignages ou du bouche à oreille...

@lucienpel : quand vous dites (désolé je ne trouve pas la fonction citer sur le site) :
« les valeurs du tableau sont des valeurs mesurés sur le produit seul, donc sans rien devant; à partir du moment où vous mettez un parement devant ces valeurs non plus de sens. »
Est-ce qu’il faut comprendre que si on ne mettait rien derrière le parement ce serait pareil parce que c’est le plénum qui compte et c’est tout ? Parce que personnellement (mais je me trompe sûrement en raison de mon maque de connaissances sur le sujet) j’aurais tendance à penser que la présence du parement, parce qu’il limite et réduit l’énergie du son qui doit pénétrer dans la laine ou autre, permet à cette laine d’être plus performante puisqu’à l’arrivée la masse du parement, en affaiblissant le signal, aura aider l’effet ressort de la laine en amoindrissant le son, non ? Je ne sais pas si je suis clair…

[agitateur]

Des données acoustiques sur les matériaux existent sur...des forums acoustiques. Des acousticiens ( peu nombreux il est vrai ) publient parfois leur propre mesure, en précisant le contexte et la méthode. Bon, aprés, faut un minimum de recul pour interpréter, ce n'est pas un truc pré-maché adapté à tous les cas de figure. C'est fondu dans des masses de messages, et ensuite je répète il faut savoir les lire et les comprendre.

Une fois de plus, une fois encore....la laine n'est pas un ressort, foutredieu !
Le système masse ressort n'est pas celà pour une paroi ! ( sauf remarque plus bas ) Le ressort c'est la bande résiliente, c'est le joint à cellule fermé autour, c'est la suspente acoustique, c'est le plot acoustique qui supporte le plancher. Le ressort permet de suspendre ou sustenter la masse sans contact rigide.
La laine, encore répétition, a pour but d'améliorer un point faible propre aux double parois ou parois composites: traiter la fréquence de résonnance dans ce plénum. Mais ce qui fait avant tout l'efficacité et en premier lieu, c'est l'épaisseur du plénum. Un plénum de 20 cm rempli de 50mm de laine est considérablement plus efficace qu'un plénum de 5 cm rempli de 50mm de laine.

Exception; une laine rocksol est un ressort sur un système de dalle flottante. Il y a mieux ( les plots ) mais c'est plus, plus encombrant, plus dur à mettre en oeuvre. D'ou les dalles flottantes sur laines dans le collectif actuel, et c'est déjà pas mal efficace.

Dans le genre "bruit de couloir", une anecdote racontée par un acousticien qui illustre aussi pas mal de choses:
Une studio comprenait en réalité plusieurs studios, chacun étant un bunker de béton posé sur plots antivibratiles judicieusement calibrés. J'imagine des masses que facilement qq petites dizaines de tonne par studio. Donc de la simple paroi, juste l'action de la loi de masse, pas de parois composites, pas de laines ( je ne parle pas du traitement acoustique interne ). La plus pure illustration du ressort masse, telle que celà devrait être compris et entendu. Pas de contact latéraux, pas contact plafond, etc.....seulement des énormes plots de béton posés au sol sur des ressorts. Tu peux tirer un coup d'arme à feu ( en niveau simulé au niveau réel ) dans uns studio, tu entends trés peu à l'extérieur, et rien de rien dans le studio voisin. Et si tu poses un vulgaire manche en bois entre 2 studios et en contact avec les carcasses béton, tu entendra un niveau de discussion d'un studio à l'autre. Le ressort est court-circuité. Celà illustre un paquet de choses en isolement phonique.

[inanite sonore]

Salut,

Ok, merci pour ces explications très claires et désolé pour le masse/ressort/masse mais j’ai lu à plusieurs reprises sur différents sites cette erreur que j’ai faite mienne comme s'il s'agissait d'une vérité.
Ex au hasard : https://www.toutsurlisolation.com/re...-ressort-masse

Si un bout de bois ruine une telle isolation, je peux dire adieux à la mienne car, comme tu le sais, j’ai deux cloisons dont les rails ne sont séparés du sol et du plafond que par une bande résiliente en liège avec vis qui traversent. Mais bon, vu que j’ai commencé je ne vais pas tout laisser en plan, je me dis que ça atténuera au moins les moments où je hurle seul avec ma guitare (ce n’est tout de même pas de la basse ou de la grosse caisse…) d’autant que ce sera 75 % de l’occupation du studio étant donné que les répets en groupe seront occasionnelles. Après, étant donné les faiblesses des deux murs est-ce que ça vaut la peine d’investir dans des suspentes antivibratiles à la place de suspentes classiques, je me demande… J’aurais tendance à penser que ce serait mieux mais bon. Qu’en penses-tu ? Puisqu’on est dans le comparaisons, je me dis que le son c’est comme l’eau, s’il y a un petit trou ça passera, ok. Mais d’un autre côté ça passera moins et moins vite (pour l’eau donc peut-être moins fort pour le son, les vibrations…) que s’il y a de gros trous partout, non ? Je suis peut-être encore dans l'erreur...

Sinon quand tu dis que les plots sont difficiles à mettre en place, c’est pour quelle raison ? Car j’envisageais d’en mettre au sol (ceux vendus chez Akustar, à moins qu’il y ait mieux...), si toutefois (comme pour les suspentes) ça vaut encore le coup de le faire malgré la faiblesse que constitue mes deux murs. C’est pour l’instant à l’étude mais j’imaginais un truc du genre : plots 2.5cm + OSB 1cm + deux couches de Fermacell sol (2cm x2) avec Green glue + sous couche Dina choc (5mm) + sol vinyl (6mm).

[lucienpel]

Bonjour

<Est-ce qu’il faut comprendre que si on ne mettait rien derrière le parement ....... >

à partir du moment où vous mettez un parement par exemple une BA 13 devant la laine et que vous faites des mesures d'absorption (alpha Sabine)
vous allez pratiquement mesurer les coefficients de la plaque seule (l'alpha sabine peut varier de 0 à 1)

Pour que la laine au dos du parement joue un rôle il faudrait par exemple que le parement (BA 13 par exemple soit perforé)

Ne pas confondre : mesures d'absorption acoustique
et mesures d'affaiblissement acoustique

Cdt

[inanite sonore]

Bonjour,

Merci de votre réponse.

Corrigez-moi si je me trompe mais est-ce donc à dire que la laine ne sert, en tant qu’absorbant acoustique, que s’il y a un trou ? Sinon autant ne rien mettre ? Si tel est le cas, étant donné qu’on ne mettra jamais de la laine sans parement, à quoi servent ces mesures ?
Cordialement,

[agitateur]

le plafond est trés faible en 2 couches et sans suspentes ad hoc.
Faits tes calculs €, si tu peux monter à 3 ou 4 couches sans suspentes acoustiques, pourquoi pas. Dans l'absolu je ne recommande pas, mais tenant compte des 2 murs existants....

Le sol sur plots prendra réellement son sens avec les ampli soit 25% du temps.
On pourra peut être imaginer que grâce à eux, sur le basses puissantes, peut être tu sera entendu à seulement 100 mètres au lieu de 300, si tu vois ce que je veux dire.
Mais l'idée des plots pourrait être faite différemment, pour le découplage sol des amplis: un sol plein et normal, puis une estrade pour les amplis. Estrade sur plots, estrade lourde de disons 200 Kg par m& hors poids mobilier.

[inanite sonore]

Ok, merci.
S'il peut y avoir une amélioration avec des suspentes antivibratiles et 3 couches de BA13 malgré la faiblesse des murs, même si cette amélioration n'est pas celle qu'on pourrait avoir avec deux murs posés sur sol + plafond désolidarisés, je suis prêt à le tenter. Je peux même mettre 3 couches de placo phonique sur suspentes antivibratiles s'il faut, avec les économies que je vais réaliser en rendant le simfofit...
Je vais réfléchir pour l'idée de l'estrade, why not.

[lucienpel]

Bonjour

<à quoi servent ces mesures ?

Par exemple à choisir un plafond absorbant si on veut diminuer le temps de réverbération dans un préaux, un réfectoire, ....

Cdt

[inanite sonore]

Bonjour,
Merci de votre réponse mais je ne suis pas sûr d'avoir bien compris parce que dans un réfectoire il n'y a jamais la laine qui apparaît sans parement, ni dans un préaux à ma connaissance, non ?
Cordialement

[inanite sonore]

J’aurais besoin d’un autre petit conseil sur la laine de verre.

Au départ, j’avais calculé une épaisseur de plafond de 12,6 cm à partir de mes poutres (voir le premier schéma que j’avais joint dans un précédent post avec simfofit) mais si je mets 3 couches de placo + une laine de 100 j’arrive pratiquement à 16 (10cm de laine + 1.8cm d’épaisseur de fourrure sous la laine + 4 de placo avec green glue).
Ça commence à faire mine de rien donc j’ai pensé à deux solutions:

1) La première : Je me demandais si tout en utilisant une laine de 100, il ne serait pas judicieux de placer les fourrures à 8cm des poutres au lieu de 10cm (ce qui ce qui comprimerait légèrement la laine de 1.8 cm au niveau des fourrures uniquement mais la laisserait plus ample entre les fourrures) mais me ferait gagner presque 2 cm (voir schémas vue B). Je précise que je sais qu’il ne faut pas comprimer la laine si on veut qu’elle garde des capacités d’absorption mais puisqu’il faut faire des compromis, je me demandais si cette petite compression par endroit serait significative ou pas..

2) La deuxième : Je prends deux épaisseurs de laine de 4cm pour faire 8cm. Étant donné qu’entre les poutres il y a encore 12cm qui seront comblés par de la laine de bois (voir schéma vue A). Ce qui fait une épaisseur de presque 26 cm pour le plafond entre les poutres (du placo aux hourdis) car 12 cm (laine de bois) + 13.8cm (laine de verre de 8cm + fourrure de 1.8cm + triple peau 4cm).

epaisseur_plafond_face.pdf

[lucienpel]

Bonjour

<jamais la laine qui apparaît sans parement, ni dans un préaux à ma connaissance, non ? >

le surfaçage peut être un tissu, une toile de verre, .......
Regardez ce genre de produit par exemple chez Ecophon; Rockfon, Armstrong, .

La mesure se fait bien sûr avec le surfaçage

Cdt

[inanite sonore]

Bonjour,
Merci pour votre réponse mais du coup pour en revenir à ce que vous disiez plus haut : "Pour que la laine au dos du parement joue un rôle il faudrait par exemple que le parement (BA13 par exemple soit perforé". Est-ce que mettre de la laine dans une cloison ou un plafond avec parement placo n'est pas inutile phoniquement ? Si elle ne joue aucun rôle autant ne rien mettre ?

[lucienpel]

Bonjour

< Est-ce que mettre de la laine dans une cloison ou un plafond avec parement placo n'est pas inutile phoniquement ? Si elle ne joue aucun rôle autant ne rien mettre ? >

Non bien sur
exemple : cloison 72/48 entre une cloison vide c'est à dire sans laine et la même cloison avec une laine l'écart d'affaiblissent est entre 6 ou 7 dB

Cdt

[inanite sonore]

Merci pour votre réponse.
Du coup, pour la laine de mon plafond, par rapport à l’un de mes précédents posts avec schéma, est-ce que vous pensez qu’il serait contre indiqué que la laine de 100 soit comprimée d’1,8cm juste à l’endroit où passe la fourrure ? C'est pour gagner 2cm de hauteur sous plafond...
Cordialement

epaisseur_plafond_face.pdf

[agitateur]

une compression partielle ça ne change pas grand chose, trés probablement.
Mais tu peux aussi te contenter de 80 mm au lieu de 100, voir même de 50, ça ne changera grand chose non plus. Mettre en plaque de plus en épaisseur sera bien plus significatif par exemple.

[lucienpel]

Bonjour

une faible compression ponctuelle n'aura pas d'influence significative sur les performances.

Cdt

[inanite sonore]

Bonjour,
Ok, merci pour vos réponses.

Je vais mettre 3 couches de placo phonique puisque j’ai déjà les plaques. Je vais probablement rajouter une troisième peau sur mes murs (classique ou phonique on verra) si ça peut améliorer un peu aussi.

Sinon pour les laine, j’ai vu que les laines isover avaient l’air de bonne qualité mais je ne sais laquelle prendre pour mon plafond car j’aurais besoin de quelques renseignements. Si j’ai bien compris une laine de lambda 0.035 ou 0.032 sera semi rigide et ne risquera pas de se tasser. Or j’ai repéré une laine pour plafond mais dont le coefficient Lambda est de 0.04, donc plus souple (sauf erreur de ma part ?) mais ne risque-t-elle pas de se tasser avec le temps alors que pourtant elle est destinée au plafond ?

La voici, avec kraft et lambda de 0.04 : https://www.leroymerlin.fr/produits/...8.html?src=clk

Sinon il y a celle-ci, « nu », plus chère mais qui affiche un lambda de 0.035 : https://www.leroymerlin.fr/produits/...nt-displaycomp

En gros pour le phonique il vaut mieux plus souple mais risquant de se tasser ou plus rigide ?

[agitateur]

le tassement des laines en plafond...c'est un non objet de discussion, c'est pas les murs.
Les laines citées apparaissent çà priori assez légères en densité, ce qui a priori les orientent vers des conductivités à l'air pas dans la fourchette optimale ( par déduction suivante ) en acoustique.
La 32 est autrement plus dense, plus chère aussi, elle est assez éprouvée.
https://www.leroymerlin.fr/produits/...-82115926.html

Si tu gardes le simfofit, tu aura intérêt à en mettre une épaisseur entre les murs existants et la 3eme plaque ajoutée.
Il est entendu que pour que le simfo soit efficace, il n'y' a aucune cheville traversante....

[lucienpel]

Bonjour

la lambda 0,035 me semble un bon compromis.

Cdt

[inanite sonore]

Bonjour,

Merci pour vos réponses.

Je vais viser un coefficient 0,032 ou 0,035 alors. Et pour mes deux murs restants j'imagine que le 0,32 s'impose ? Comme ma pièce n'est pas grande est-ce que 45mm ou 60mm de plénum avec laine serait un bon compromis pour les murs qui restent à faire, quitte à mettre une triple peau là aussi ? D'autant qu'il y en a un sur lequel est placée la porte fenêre donnant sur le jardin, donc gros pont phonique...

Pour le simfofit avant la 3ème peau sur les murs déjà fait je ne comptais pas l'utiliser car il a une épaisseur de 40mm et j'en ai déjà mis 2 épaisseurs dans un mur + 40mm de fibre de bois + 2 peaux (= 15cm) et 1 épaisseur de simfofit dans l'autre mur + double peau +1cm vide (pour des raison techniques) (= presque 8cm). Du coup je réduirai encore ma surface d'autant qu'il faut ajouter une peau, et ça commence à faire juste.