si tu gardes une porte fenêtre, autant tout arrêter et tout de suite. Ce n'est pas un pont, c'est un viaduc autoroutier + quadruple chemin de fer.
Au strict mini du mini, il te faut une double fenêtre, avec la nouvelle qui aura un vitrage du genre 10 / 16 / 4 mais ce serait moins mauvais avec du 4 / X / 44.2. Et un bon volet en bois d'arbre bien lourd, pas du roulant, et qui jointe au mieux. Volet fermé pendant la musique.
Ok, merci. C'est à l'étude pour rajouter de bons volets à fermer quand on joue, puis, dans un deuxième temps, si ça ne suffit pas (et quand les finances le permettront à nouveau...) effectivement doubler la fenêtre avec une nouvelle fenêtre au vitrage phonique. Et sinon dans ce cas avec volet et fenêtre double, pour l'épaisseur du mur, un plenum de 50mm avec triple peau serait un bon compromis pour ne plus trop réduire la pièce ou bien il faut au moins 100mm sinon autant ne rien faire ?
Bonjour
< Et pour mes deux murs restants j'imagine que le 0,32 s'impose ? >
désolé, mais plus en tête la configuration exacte.
Si on ne se place que d'un point de vue strictement acoustique entre un lambda 0,035
et un lambda 0,032 la différence est infime.
Cdt
Bonjour
<C'est à l'étude pour rajouter de bons volets à fermer quand on joue >
pour que ces volets soient efficaces il faudrait une étanchéité périmétrique : joints en compression, .....
pas toujours évident à mettre en œuvre, ...
Cdt
Dur de répondre, tu as pleins de solutions hétérogène selon les parois, donc c'est hautement pifométrique.Envoyé par inanite sonore
50mm et triple, ce sera pas du tout du "rien" en efficacité. Mais 100mm ce serait mieux, pour les basses fréquences notamment. Aprés, tu fais tes arbitrages.
Le point faible actuel ou à venir reste dans tous les cas l'ouverture vitrée.
L'impact du volet ne sera pas nul, mais par sa simple action en loi de masse et masse relativement réduite, même si le volet voit le jour sur 1% de la surface en pourtour, ça ne changera pas la vie de l'ensemble. Mais sç jointe, c'est mieux.
Avant amélioration, un double vitrage standard + volet, sois conscient que celà sera une catastrophe absolu.
Pour imager le truc dans les grandes largeurs, juste pour illustration:
- Tu joue molto piano à 85 dB ( la moyenne du niveau en discussion "voix" dans un film en salle ciné commerciale )
- Sortiront par vitrage + fenêtre à la fréquence maudite de 250 Hz dans les 60 dB.
- Si un voisin proche a ses fenêtres ouvertes ou est dans son jardin, il te maudira.
- S'il ferme lui même ses propres fenêtres en double vitrage standard, il recevra encore 45 dB ( en tenant compte d'un éloignement de qq dizaines de mètres ) , soit 15 dB de plus que le niveau de calme ( chambre à coucher "calme" à 30 dB ).
Voilà....
Merci pour vos réponses. Tout ça est bon a savoir.
J'imagine que pour les fenêtres, il faut proscrire la moindre aération même avec du 44.2 sous peine de ruiner l'isolation ?
Parce que dans un premier temps j'aurai possibilité dans mon budget de mettre du 10/12/6 mais quoi qu'il en soit il y aurait un aération car pas de vmc dans la pièce. Du coup si la grille d'aération amoindrit la performance je me dis à quoi bon ? A moins de l'obstruer durant les repets mais vex quoi et ce serait du bricolage sans garanti
Dernière modification par inanite sonore ; 22/11/2022 à 17h15.
les grilles aérent....quand une VMV pompe quelque part pour créer un flux d'air. Une grille sans VMC sera néfaste en sonore, et n'aère rien.
Entendu le point que ta pièce étanche, sans aération, faudra pas y rester à 4 tout l'aprés midi, hein.
ok, donc plutôt sans aération en faisant des pauses pour pas transformer la pièce en hammam
Et sinon mettre du double vitrage 10/12/6, ça servirait à quelque chose dans un premier temps ou autant garder le double vitrage 4/20/4 classique et faire des économies ?
le vitrage existant a une grosse faiblesse à 250 Hz ( il isole -15 dB ).
Un bien meilleur vitrage ( seul ) ne sera pas suffisant et sera dépassé par un mur même médiocre, celà reste LE maillon plus que faible.
Le cout de remplacement vitrage n'est pas anodin.
De fait tu es condamné à une double fenêtre. Autant garder l'actuelle pour ce qu'elle vaut ( pas grand chose ) et passer en 44.2 / X / 4 sur la future en doublage. En réalité, tu n'as pas le choix.
Ok, c'est très bieb analysé effectivement.
Mais sinon, je me demandais à propos des grilles d'aération (peut-être hors sujet car je suis d'accord pour le côté phonique qu'elles ruinent) mais quand tu dis qu'elles ne servent à rien sans VMC, j'ai un doute car c'est ce qui est recommandé au dessus de chaque fenêtre pour ventiler une pièce sans perte d'énergie conséquente, me semble-t-il, non ? C'est en tout cas ce qu'on voit partout.
non, on le voit pas partout.
Dans du trés moderne VMC double flux, il n'y a pas de grilles.
Dans de l'ancien relatif ( avant fin des 70's ) pas de grilles car étancheité médiocre et maison qui respirait "de partout".
Une grille dans une pièce sèche ( salon chambre ) est visible, mais elle est accompagnée d'aspiration en pièce humide ( WC sdb et cusine ), avec des portes détalonnées et un air qui circulent depuis la grille, puis dans la pièce, puis sous la porte même fermée, puis jusqu'à l'aspiration la plus proche.
Ok, mais du coup une "grille visible" seule, en pièce sèche comme la mienne justement est-ce utile ou pas ? Parce que si ça ne sert à rien niveau aération, je me débrouille pour faire sans, tant qu'à faire, puisque c'est nuisible en phonique.
bonjour,
il serait sans doute possible de mettre en aval ou en amont une boite "piège à son" ... l'idée est de conserver la section de passage et de faire faire à l'air entrant des chicanes avec des parois absorbantes (par ex du rocksol en 20 mm). C'est comme ça que le pièges à son sur les vmc double flux sont faits. Mais ça conduit à de gros "machins"
yves
Bonjour,
Merci pour votre réponse.
Si en soi l'aération est indispensable et que cette solution fonctionne ça peut se tenter en effet. Tout dépendra de la taille du gros "machin"
une VMC, c'est normalement 12 metres cube par heure et par occupant, dans les normes.....
Une grille sans ventilation, ça ne va pas ventiler grand chose par le saint esprit, surtout si la pièce est étanche par ailleurs, donc ventilation zéro. Avec 2 grilles au minimum, par exemple une grille basse coté porte et une grille haute coté opposé fenêtre, par un effet de courant d'air, peut être un peu, mais sans doute pas grand chose.
A la limite, on pourrait imaginer une solution ultra basique si je puis dire. Un moteur de ventilation, ça coute pas cher. Tu mets un moteur dans un tube pour extraire et un autre pour insuffler dans l'autre coin de la pièce, en faisant marcher simultanément. Une sorte de double flux auto bricolée. Mais il faudra remplir les tuyaux de laine ( prévoir donc des gros tuyaux qui perderont en diamètre utile ), prévoir des coudes, etc....et ce sera une perte en isolement phonique. Dans ce cas, tu pourrai ventiler pendant l'occupation de la pièce.
Mais des grilles sans ventilations...je doute car en fait: pas ou trés peu de ventilation, et le défaut aussi de perte d'isolement. Pas de gain, des inconvénients.
Ok, merci. Donc en gros, vaut mieux aérer la pièce 1 quart d'heure par jour en ouvrant la porte et le tour est joué.
Bonjour,
Sinon j’ai un doute, est-ce que le pare vapeur est indispensable sur un mur donnant sur l’extérieur et sur un mur donnant sur une pièce non chauffée (buanderie) ? Pour du phonique j’avais entendu dire que ce n’était pas forcément recommandé mais c’est peut-être encore une c…
Bonjour,
Je me demandais si pour la 3ème peau de BA13 phonique que je vais mettre sur mes deux cloisons qui n'ont malheureusement pas été désolidarisées des murs ni du sol (juste avec de la bande résiliente en liège), il serait utile de mettre une couche de green glue, comme je l'ai déjà fait entre la 1ère et la 2ème peau. Ce qui donnerait au final pour la cloison deux couches de green glue donc une entre chaque peau. Est-ce que l'effet d'atténuation de la vibration serait doublé (car deux couche) ou bien pas forcément ?
Merci d'avance,
Bonjour,
Je tente une dernière fois de relancer le sujet, sinon j’en créerai un nouveau car peut-être est-on partis trop dans le hors sujet...
Je voulais revenir sur un point évoqué plus haut que je n’ai finalement pas résolu.
C’est pour désolidariser mon faux plafond (qui sera déjà sur suspentes antivibratiles) des contre-cloisons en ménageant un espace de 1cm (voir plan).
plan_ba13_plafond_joint_cloisons.pdf
Agitateur m’a conseillé la mousse à cellule fermée et celle que je visais chez élastomer est trop chère finalement. Donc j’hésite entre trois produits :
1)Bande résiliente en liège haute densité : il m’en reste liège en 5mm, je me demandais si en les doublant cela ferait l’affaire ? Il faudrait ajouter du mastique pour la finition et l'éanchéité parfaite (je pensai à du sikacryll) :
https://www.easy-liege.fr/66-bande-i...que-liege-5-mm
1)La Tramibande à cellule fermée (abordable) :J’en mettrais 3 ou 4 épaisseurs pour combler l’espace + joint sikacryll pour la finition angle plafond/cloisons.
Tramibande : https://www.leroymerlin.fr/produits/...E&gclsrc=aw.ds
3)Les bandes super résilient d’elastomer mais qui me reviendraient à plus de 60 euros (mais en même temps ça amortit les vibrations mais ce n’est pas une mousse à cellules fermées) :
https://www.solutions-elastomeres.co...m_longueur_6_m
Merci d’avance,
