Isolation phonique appartement

[ZOUZ]

Bonjour,
je vis dans un appartement (immeuble ancien). Entre la chambre de mon voisin et la mienne, il y a un petit mur de brique très fin. C'est comme si nous vivions ensemble...
Pour rester en bons termes, nous voulons donc isoler de chaque côté et aimerions savoir quelle serait l'isolation phonique la plus performante, en sachant que de mon côté il n'y a que 4 cm (car il y a une fenêtre presque contre le mur). Chez mon voisin il y a plus d'espace.
On nous a parlé du BA13.
Avez vous des conseils ?
Merci
-----

[agitateur]

il faudrait un plan plus détaillé, et la situation ( maison mitoyenne ou appartement, etc.).
Tu peux lire ceci si tu veux vraiment trouver une solution:
https://forums.futura-sciences.com/h...isolation.html


A la condition que la paroi séparative soit l'unique problème ( ce qui n'est pas une évidence ) alors le mieux c'est de chambre commune pendant 3 jours et la durée des travaux
Je veux dire tomber la cloison existence et refaire la séparation.

Sur 4 cm de ton côté, tu ne peux absolument rien faire de sérieux. Sauf des pansements ( fins et donc moins de 4 cm ) sur une jambe en bois, mais ça fonctionne assez mal.

En solution de compromis sans abattre la cloison existante ( en supposant une cloison fine en briquette creuse légère ) ET si le voisin accepte la perte de volume chez lui, alors je dirai:
- doubler au max en masse surfacique accolée chez toi. Double paroi, triple paroi de placo, sur le mur existant. Pas de rail, pas de vide, pas de laine, rien, juste de la masse. Ou autre matériaux lourds.
- du coté voisin, il faudra: un "vide" qui n'est pas vide ( rempli de laine ) sur un strict minimum de 50 mm ( comme le rail standard de 48 ) mais 70 ce serait mieux. Et ensuite de son coté aussi, reajouter coté intérieur une paroi de double placo.

Celà peut marcher formidablement bien à la condition que ( tout s'ajoute )
- vous n'ayez pas un plafond commun,
- vous n'ayez pas une dalle commune,
- la cloison séparative soit doublée jusqu'au mur de façade porteur ( ne pas s'arrêter au doublage intérieur ).

[ZOUZ]

Merci, je lui ai transmis les infos.
Bonne journée

[ZOUZ]

J'ai une autre question.
Voilà ma fenêtre et les 4 cm qui la séparent du mur.
Peut on couper le cadre de la fenêtre sans risque, et ainsi gagner de l'espace pour l'isolation?

[A voir en vidéo sur Futura]

[agitateur]

Ce n'est sans doute pas recommandable !
Et certainement TRES délicat si tu voulais le faire.

Tu peux éventuellement découper la cloison de doublage autour du cadre.

La photo est un point de détail à ce stade.
Il faudrait un plan, centré sur la séparation entre toi et le voisin, et le reste autour pour se rendre compte. C'est à dire ton appartement + le sien ( du moins les parties accolées ) avec les murs façades, les couloirs communs, etc....

Et ce qu'il y a des éléments dans cette cloison de séparation ? Je veux dire: prise électrique, passage d'un fluide eau, etc....

[lucienpel]

Bonjour

de votre coté, vous pouvez peut être voir si le système Rénomince peut passer, ça serait toujours mieux que rien.

Cdt

[lucienpel]

Bonjour

<Le doublage acoustique Phonique Renomince de Placo est composé d'une plaque de plâtre Placo Phonique de 13 mm collée à une laine de verre de 20 mm d'épaisseur.
Une fois mise en œuvre, son épaisseur ne dépasse pas les 5 cm.

Cdt

[ZOUZ]

Merci pour vos réponses.
Quand vous parlez de la cloison de doublage autour du cadre, il s'agit bien de ça?

fenetre2.jpg

[ZOUZ]

J'ai écrit cadre sur la photo mais je voulais dire cloison de doublage

[agitateur]

je voulais dire que la partie visible en intérieur, la surface du doublage, celà sera à gauche ( et en noir hachuré le doublage ).



Ceci dit:
La cloison trés mince entre les 2 appartement, elle engendre une transmission solidienne à la cloison existante le long du mur extérieur, et aussi à l'opposé à la cloison intérieure qu'o voit pas mais qu'on devine.
J'insiste sur la nécessité du plan global.
Avec détail des matériaux sol, plafond, année construction, etc.........tout est bon à prendre.

Dans certaines configurations, pas rares, refaire au top une cloison de séparation engendre un gain à peine perceptible pour l'oreille.

[ZOUZ]

Désolée je ne comprends pas. Je vais transmettre à mon voisin.
Ma question était : est ce qu'on peut couper ce que j'ai nommé "cloison de doublage" sur la photo (mais c'est probablement un autre terme).
C'est la partie blanche qui encadre la fenêtre. Si on peut couper au niveau de votre ligne verticale, ça va nous permettre de gagner de l'espace pour isoler.
J'espère avoir été plus claire

[agitateur]

Bonjour

<Le doublage acoustique Phonique Renomince de Placo est composé d'une plaque de plâtre Placo Phonique de 13 mm collée à une laine de verre de 20 mm d'épaisseur

Je n'ai rien contre placo ni isover ni le groupe ( j'en parle souvent d'ailleurs et pas en négatif, bien au contraire ).
Mais ce produit là, c'est quand même un produit marketing et un produit de merde ( ceci dit c'est normal, violer les règles de la physique dans une solution légère + mince + pas chère + facile à poser c'est pas facile ). On arrive pile poil dans le pas trop cher pas trop compliqué, qui s'avère inutile et voir même négatif. Donc c'est toujours trop cher et toujours trop compliqué ( même si j'entends qu'il y a un public énorme pour du simple pas cher, et je 'en voudrait pas plus à une firme de proposer du faux miracle quand tout le monde en propose ).

A supposer qu'on double une cloison légère existante de 10 kilo / m² existante ( briquette ) avec du rénomince ( laine 20 mm + 10 kg de placo ), on se retrouve dans une situation extrêment voisine de celle d'un vitrage double 4 / 20 / 4 thermique. A part que le vide argon est remplacé par de la laine.
L'alpha sabine d'une laine de 20 mm à 250 Hz, c'est assez nul.
Donc le sandwich ainsi crée aura le même "gain" qu'un double vitrage 4 20 4 versus un vitrage simple de 4.
Quel gain ?
Basse fréquence ( pas de bol, genre le ronflement ou une voix "homme" ) ce sera pire ( !!! ) que la briquette simple.
En haute fréquence ( sup à 1500 ou 2000 Hz ) ce sera mieux, la question est de savoir si bcp de bruit du quotidien dépasse cette fréquence ( réponse : pas grand chose )
Entre les 2 ce sera pareil.
Donc c'est une dépense inutile pour un résultat pratique ( au mieux ! ) inutile.

Même si ( la précision est importante ) le souci réside dans la non compréhension du public ( et à peu prés tous les revendeurs intermédiaires ) des mécanismes en jeux, du cadre pratique concerné avec précision, etc.........et donc à une utilisation totalement hors cadre de ce qui est préconisé par le fabricant ( qui lui sait trés bien de quoi il parle mais çà demande des efforts de compréhension ).

Je vais faire un parallèle à la noix mais pourtant trés illustratif et trés juste dans son résultat pratique. Avec un peu de poil à gratter, pourtant il ne faudrait pas, car en "importation" dans un sujet phonique ce serait exactemental même chose ( pire par le fait que le phonique en dB c'est un log10 et le log 10 il fait trés trés mal ).
Un fabricant de laine de Duschmoll propose un produit avec un R de 10, imaginons.
Ma fenêtre / vitrage a un R de 1.
Alors je me dis ( ne riez pas c'est la même chose ):
Je remplis la moitié de la fenêtre avec un R de 10 et l'autre moitié est une fenêtre ouverte ( oui j'aime le grand air ).
Formidable, j'ai un R de 5 en moyenne sur la fenêtre, ce sera 5 fois mieux que ma fenêtre fermée de R=1, je vais perdre 5 fois moins de chaleur et d'énergie par ces travaux. je vais rembourser cet investissement judicieux en qq années
Est ce que ca va marcher ? Non
Est ce que le fabricant à dit que ça marcherait ? Non plus. Puisque l'utilisateur n'a pas respecté le cadre ( sans le savoir ).

Idem en phonique, mais comme le sujet est plus complexe pour pas mal de gens, sur un malentendu...........ça peut passer.

[agitateur]

Désolée je ne comprends pas.

La compréhension s'annonce difficile, mais peut être c'est ma faute.
J'ai dit non, on ne touche pas au chassis fenêtre en plastic.
Par contre, facilement, on pourrait découper la cloison, pour que celle ci encadre le chassis plastic.

Une question primordiale: quelle est la distance entre le gond de fenêtre et la cloison existante ?
Ce serait la longueur du trait noir ici.
Et ma question sur le plan de l'appartement reste valable.

[ZOUZ]

La distance entre le gond de fenêtre et la cloison existante est de 10cm
Pour le plan j'ai transmis la demande à mon voisin.
Quand vous dites "découper la cloison, pour que celle ci encadre le chassis plastic" désolée mais je n'ai pas le langage technique donc ne comprends pas. De quelle cloison s'agit il? celle qui sépare les deux appartements? Et comment peut elle encadrer le chassis?
Merci pour votre patience !

[agitateur]

je parlais de découpe une nouvelle cloison de doublage, qui serait rajoutée dans ton intérieur.
Une cloison donc de 10 cm épaisseur maximum, qui longerait la séparation briquette existante.
Soit aussi une perte de place de 10 cm sur le long du mur, ce qui fait autant en moins en surface habitable.


ET le plan ??????????????

[ZOUZ]

Hourraaaa j'ai compris !
Pas de plan. Les seules infos que j'ai : le mur mitoyen est de 4,18 de largeur par 3,15m de hauteur

[agitateur]

Pas de plan.

je demande pas un plan d'architecte, jusque un croquis même à la main.
Sans plan je continue pas.

[ZOUZ]

S'il me l'envoie je vous le transmettrai.
Bonne soirée

[cornychon]

Je souhaite faire l'isolation phonique dans tout mon appartement. C'est un immeuble des années 60 et les cloisons sont en brique creuse de 70mm.
Le problème est que les bruits des voisins du dessus et du dessous passent par les cloisons (j'entends les discussions...), je compte bien sur isoler les plafonds mais je me dis qu'il faut
que j'agisse au niveau des cloisons. D'autant que je pense que les cloisons en brique ne sont pas découplées du plafond/sol...
- est ce que la solution de garder les cloisons en brique et leur appliquer du placo directement sera meilleur ou moins bon ?

Bonjour,
Si j’étais à ta place, je ne me laisserais pas embarquer dans des solutions type usine à gaz, qui consistent à tout casser, qui bouffe beaucoup de place, beaucoup de pognon, et qui garantissent rien sur les performances.

A ta place, je choisirais une solution simple. Un exemple sur le lien ci-dessous.
Retirer 3 dB, divise l’intensité sonore par deux.
Retirer 6 dB, divise l’intensité sonore par quatre.

https://www.youtube.com/watch?v=QC1esqc7BOg

[agitateur]

J'ai fait l'effort de lire cornychon pour une fois.
Quand un pigeon vient chier sur un échiquier, renverser les pièces et puis partir l'air victorieux, je n'en ai plus grand chose à faire sauf quand je suis assis à la table en train de jouer ( le pigeon est cornychon ).

Le Robert de la vidéo n'a rien compris non plus, puisqu'il parle d'isoler et mets ensuite un absorbant.
Certes, on peut aussi chauffer au lieu de ventiler, mais ça n'est pas la même chose. Ou bien on peut chauffer et mesurer l'effet du radiateur avec un baromètre, ce qui relèverait de la même chose.
Heureusement pour la morale, il y a des commentaires éclairés en commentaires aprés la vidéo, pour souligner la non compréhension et la fumisterie du produit.
Bon, Robert, il a eu son placement produit pour faire la vidéo, c'est de l'influence faite il y a 7 ans ce qui était encore pas super répandu. On peut demander aussi à Nabila ce qu'elle préconiserait, ça doit se valoir.

[cornychon]

J'ai fait l'effort de lire cornychon pour une fois.
Quand un pigeon vient chier sur un échiquier, renverser les pièces et puis partir l'air victorieux, je n'en ai plus grand chose à faire sauf quand je suis assis à la table en train de jouer ( le pigeon est cornychon ).
Le Robert de la vidéo n'a rien compris non plus, puisqu'il parle d'isoler et mets ensuite un absorbant.
Certes, on peut aussi chauffer au lieu de ventiler, mais ça n'est pas la même chose. Ou bien on peut chauffer et mesurer l'effet du radiateur avec un baromètre, ce qui relèverait de la même chose.
Heureusement pour la morale, il y a des commentaires éclairés en commentaires aprés la vidéo, pour souligner la non compréhension et la fumisterie du produit.
Bon, Robert, il a eu son placement produit pour faire la vidéo, c'est de l'influence faite il y a 7 ans ce qui était encore pas super répandu. On peut demander aussi à Nabila ce qu'elle préconiserait, ça doit se valoir.

Bonjour,
Merci pour ta réponse. Il suffit de la lire, pour comprendre qu’il n’y a rien à répondre de bien constructif.

[ZOUZ]

Merci pour vos réponses. Nous allons nous débrouiller avec tout ça.
Je vais clore le débat par une petite réflexion personnelle :
nous sommes en 2025, technologiquement, l'humain a fait de sacrées découvertes.
Humainement parlant, il y a encore du boulot...
Bonne journée à vous

[agitateur]

Il suffit de la lire, pour comprendre qu’il n’y a rien à répondre de bien constructif.

C'est pourtant simple.
Tu renvoies vers une vidéo, laquelle parle d'un produit, qui évoque une "isolation" phonique avec un résultat chiffrable.
Sauf que TOUT est bidon !!!
- l'auteur de la vidéo ne sait pas ce dont il parle ( absorber pour isoler c'est faux, c'est comme confondre en thermique l'isolation et l'inertie en qq sorte ).
- le produit ne peut PAS évoquer X dB en moins car lui même ne le permet pas, puisque c'est un absorbant.
- pour isoler de X dB, c'est un Rw. Le produit en mentionne un, SAUF qu'il ne parle pas de ce qui est mis en œuvre autour. Donc c'est trop partiel ( au mieux ) ou bien mensonger. Le produit en lui même n'apporte PAS un Rw, ce qui va l'apporter c'est le système global autour et en plus du produit simfofit. Sauf que pour espérer le résultat, il faudrait connaitre la cloison de doublage et surtout la cloison de référence existante, qu'on ne connait pas. Donc le Rw est du vent marketing et ne signifie rien puisque sans les précisions indispensable.


Pour le dire autrement: si je te mets un lien vidéo qui parle de "déshumidifier trés efficacement" un volume de 500 m cube, tu vas me rire au nez et tu aura raison. Si on ne connait pas la température, le renouvellement, et les HR extérieures et intérieures. Ben ici c'est la même chose.

La vidéo parle d'un delta Rw de 12 db, mais maintenant c'est moins 9 sur la fiche produit ( mais peu importe ). La fiche ne détaille toujours rien, et le produit seul ne peut aucunement se prévaloir d'une quelconque efficacité en Rw. Je ne peux pas encourager ce genre de pratique trompeuse ( légalement sans doute pas, mais moralement c'est induire les gens en erreur en attendant un résultat qu'ils n'auront pas, car c'est lié à un contexte global ).

Je pourrait aussi te dire, si tu veux du chiffre, que 9 dB de gain, c'est nul !!
Avec 100 mm de laine et une cloison BA 12.5 dessus, tu peux avoir un gain de plus de 20 dB en bruit rose. Mais je rajoute: en doublage d'un mur de référence de 200 mm en bloc béton, et le tout en condition labo, donc avec ZERO transmission périphérique. Dans un contexte pratique, ce ne sera plus du tout la même chose et ce sera bcp moins.

En grattant la doc simfo on peut trouver ceci. Voyons voir.


Rw cloison lourde référence + 40 mm de simfo + 1 placo. Rw ctr de 62-9 = 53 dB
Rw cloison lourde de référence SEULE. Rw ctr = 53 dB.
Rw cloison lourde référence + 100 laine ( type de lambda 0.032 à 0.040 de la marque que tu veux ) + 1 placo. Rw ctr de 70 dB.
Ca vaut quoi le produit de la vidéo ? Pas grand chose, sauf la dépense qu'on y mettra ( toujours trop dés le premier centime ).

Un autre exemple ?
Cloison distributive en 72/48 classique avec de laine classique. Rw ctr = 33 dB.
Cloison distributive en 72/48 classique avec 40 mm de simfo. Rw ctr = 28 dB.
Donc, non seulement il existe mieux que le lien de ta vidéo, et en plus c'est 3 fois moins cher au mètre carré pour avoir mieux.
C'est pas constructif ?

[ZOUZ]

Merci beaucoup, c'est quand même plus sympa de communiquer sans se rentrer dans le lard ! (Si je titille, il y a encore deux mots qui me heurtent, bidon et nul, à part ça, cher agitateur, je suis épatée ! ça me redonne espoir en l'humanité)

Concernant notre sujet, les travaux d'isolation de nos appartements, j'ai tout transmis à mon voisin qui a, d'après ce que j'ai compris, trouvé la solution idéale.
Il est très occupé par tout ça en ce moment mais dès qu'il aura un peu de temps je noterai matériel et étapes et viendrai vous en faire part.
Merci à vous deux

[lucienpel]

Bonjour

<A supposer qu'on double une cloison légère existante de 10 kilo / m² existante ( briquette ) avec du rénomince ( laine 20 mm + 10 kg de placo ), on se retrouve dans une situation extrêment voisine de celle d'un vitrage double 4 / 20 / 4 thermique. A part que le vide argon est remplacé par de la laine.
L'alpha sabine d'une laine de 20 mm à 250 Hz, c'est assez nul. >

La comparaison entre le comportement d'un mur et d'un vitrage ne me parait pas des plus heureuses : fréquence critique par exemple

...........briques creuses de 10 enduite......mur traité

125hz..........26 dB............................ ......29 dB
250.............28 .............................. ....... 40
500.............30............ ...........................50
1000...........35............. ......................... 59
2000.......... 42............................ ...........70
4000...........45............. ..........................68

Pic à 200O Hz chute à 3150 Hz : 65 dB

Dans le cas présent ce qui est à mon avis préoccupant c'est l'importance des fuites latérales, car compte tenu de la manière
dont les séparatifs ont été traités ont peut s'attendre (par exemple) à des planchers léger bois, ......
Et là bien sur on peut être plus éloigné que les 5 ou 6 dB généralement admis entre mesures labo et mesures in situ

<Cloison distributive en 72/48 classique avec de laine classique. Rw ctr = 33 dB. >
72/48 avec laine Rw (c; Ctr) = 42(-3;-9) RA =39 dB RAtr = 33 dB
En général en séparative on fait le plus souvent référence au RA mais en donnant les deux on peut
mieux appréhender le comportement au basses fréquences.
Après si il s'agit des pleurs de bébé le RA tr n'a bien sur pas d'intérêt

Cdt

[lucienpel]

Bonjour

< j'ai tout transmis à mon voisin qui a, d’après ce que j'ai compris, trouvé la solution idéale >

solution idéale qui serait ?
en épaisseur 40 mm ?

Cdt

[agitateur]

La comparaison entre le comportement d'un mur et d'un vitrage ne me parait pas des plus heureuses : fréquence critique par exemple

Et pourtant, c'est pas malheureux du tout.
Même masse surfacique identique de chaque coté ( chaque tranche dans le sandwich ),
Même espace entre les 2 tranches.
La fréquence de résonance sera identique.
J'ai mis les formules en détail dans l'autre discussion.

Il y aura un seu élément différenciant, ce sera la fréquence critique des matériaux ( mais dans tous les cas on est dans le spectre audible, ce qui ne change pas grand chose ). En dehors de ceci le reste de la courbe sera identique.
Donc, la comparaison restait de bon aloi, je suis désolé d'insister.

Pour le Ra et Ra tr ( ou c et ctr, enfin bref ).
Ce qui est retenu est à l'avantage des normes et des décideurs pour avoir l'air de bien faire, mais la pratique est d'un autre monde. Pour les bruit gênants usuels et en pratique, la vision tr / ctr est le minimum. Et sur du vrai routier, c'est insuffisant ( le terme tr / ctr porte mal son nom ).
Un exemple à la con ( mais exemple réel ). Prenons un rideau acoustique + phonique. Un rideau lourd et complexe en gamme "pro", trés cher, trés lourd, et considérablement meilleur ( ou moins mauvais ) que le rideau le plus lourd de chez lourd de chez mondial tissu ( ou autre firme ). Et bien on aura de manière classique un Ra de moins 10 dB, un Rctr de moins 3 ou 4, et sur un spectre de "vrai" bruit routier un peu lointain ce sera le nirvana si on a - 2 dB ( c'est a dire rien ).
Les mêmes normes mal fichues ( mais c'est bien qu'elles existent quand même ) vaudra -20 dB en bruit de choc avec une sous couche merdique sous parquet, alors qu'à la réalité des bruits de pas ce sera -3 dB, et surtout hélas une transmission aérienne augmentée

Les normes phoniques, encore une fois, elles ont le mérite d'exister et de fixer des cadres, encore faut il comprendre ces cadres et ces normes, et savoir les exploiter ( là déjà y'a plus grand monde ).
Je vais faire un // d'actualité, on peut comparer avec le cycle WLTP d'une voiture électrique qui annonce 400 km d'autonomie.
En cas moyen usuel pratique en usage "prudent", ce sera souvent 250.
Mais en cas phonique et pratique, la plupart des demandes ( comme ici, du collectif ancien, etc....), ce serait des gens qui conduisent à 140 sur autoroute, en hiver par moins 5°C, avec le chauffage et les sièges chauffants, et phares + autoradio + etc.....et donc à la fin dans les circonstances pratiques, tu fais pas 100 km
En soi le constructeur ne ment pas, il suit des normes et les conditions des normes. Est ce que l'usage correspond aux normes ? Pas souvent.... ( en phonique c'est plus simple = JAMAIS ).


Mais je te rejoins sur le diagnostic général.
Il y a une part probable ET dominante de transmission latérale, c'est pour ça que j'ai demandé le plan. En absence de plan, on ne peut pas cerner la situation.
Mais bon, le voisin a entendu une solution miracle par quelqu'un de confiance ( qui n'y connait rien à 99.9 % de chance ) dont il fera des travaux simples et et minces en épaisseur, qui ne changeront pas grand chose. Ca se termine comme celà dans 999 cas sur 1000, il suffit de laisser parler les probabilités.
Si c'est le voisin qui paye et qui fait les travaux chez lui c'est pas bien grave, il est libre de dépenser pour rien, c'est son problème.
Si l'auteur du message doit dépenser des sous par sa poche, il sera prudent de détailler la solution avant de participer aux travaux ( mais chacun fait ce qu'il veut ).

[agitateur]

en épaisseur 40 mm ?

A supposer que la cloison de séparation ( inconnue ) entre appartements soit dans le pire des cas possibles actuellement ( une cloison briquette creuse pour 10 kg / m² ), il n'y a de toute façon aucune solution viable en 40 mm si on met du "vide" ou un complexe laine ( ou mousse ) + placo.

Dans cette hypothèse de cloison existante, le moins pire serait d'alourdir par collage direct de masse, sans laine ni mousse ni rien ( du coté de chez Zouz ). Ce que j'avais proposé plus haut d'ailleurs, à compléter par chez le voison un "vide" rempli laine ) puis autre cloison, ce qui prendra plus d'espace perdu chez le voisin.
Zouz peut coller de son côté une double peau de placo 13 + 18 mm avec un visco élastique d'épaisseur quasi négligeable, il sera en dessous des 40 mm. C'est le moins mauvais qu'il puisse faire.

[agitateur]

en épaisseur 40 mm ?

N'en déplaise à cornychon, je vais expliquer POURQUOI un doublage trop mince en construction sandwich est contre productif.
Par "doublage j'entends 2 paroi identiques ou différentes ( en nature matériaux ou en matériaux, ce qui compte à ce stade est la masse surfacique avant tout ) avec entre les 2 parois un truc "mou", du genre laine de verre, de roche, de bois, une mousse, etc.......
Je suppose que Lucien suivra et comprendra, je n'en voudra pas à Zouz de ne pas suivre l'explication ( les conclusions restent valables ).
Ca peut intéresser 3 lecteurs curieux qui passent par là.

Pour situer la base, je rependre un graphe "complexe" ( pas mal d'éléments ) que j'ai mis dans une autre discussion, et illustre pourquoi il faut en pratique tenir compte des gammes de fréquence et pas seulement des dB en "général".

En rouge c'est le spectre sonore d'une voix. Si la voix est forte, alors la courbe rouge sera plus haute et un chuchotement sera plus bas.
Si c'est un castrat qui chante, le graphe sera décalé vers la droite. Si c'est un ronflement de baryton basse pendant la sieste, la courbe sera vers la gauche.
Quand la courbe rouge dépasse la ligne verte à gauche de la fréquence de résonnance, l'isolant phonique n'isole pas assez. Ou bien quand la courbe dépasse la ligne bleue à droite de la fréquence de résonnance.

La ligne verte suit la loi d'action de masse classique.
M² est la masse surfacique de la cloison 1, et m² la cloison de la cloison 2.
Exemple possible dans le cas actuel de zouz, la cloison briquette de 7 cm ( cloison hypothétique actuelle seule avec le voisin ) fait 15 kilos au m², et on doublerait avec un placo de 12.5 mm qui pèse 10 kg / m², le total m1 + m2 serait donc la loi de masse avec 25 kg / m².

La ligne bleue c'est l'efficacité d'isolement phonique, quand la fréquence du bruit à isoler dépasse la fréquence de résonnance.
C'est bien plus efficace, mais encore faut il dépasser la fréquence résonnance du sandwich.

Il reste aussi la notion de fréquence critique de chaque paroi.

Le graphe présenté a une fréquence résonnance à 80 Hz, c'est un cas précis et ponctuel.
Autour de la fréquence résonance, on a un gros creux de performance.
C'est UNIQUEMENT dans ce creux que la "laine" ou mousse entre les 2 parois a un rôle, en venant diminuer la profondeur du creux. Mais en aucun cas ce matériaux mou ne permettra ne relever la ligne générale ( la ligne verte ou la lignebleue ) en dehors du creux à la F résonnance.
Quand il n'y a pas de matériaux absorbant entre 2 parois ( comme un double vitrage avec de l'argon ) le creux est "maximum". Avec un absorbant de la meilleure qualité imaginable, le creux est minimum.

L'autre notion ici est la fréquence critique de chaque paroi. En général en "mince" cette F est assez élevée, et en réalité n'est pas une énorme atteinte à la performance en pratique car les fréquence usuelles gênantes sont basses fréquence et bas / moyen.

Le graphe central de l'explication est donc celui ci:



Application au cas de Zouz.
Imaginions une cloison briquette creuse de 15 Kg / m², en cloison existante.
imageons un doublage avec 30 mm de laine de verre ou laine trucmuche avec dessus un placo de 12.5. Ca fait 42.5, c'est plus que 40 mm, mais imaginons.
La fréquence résonnance de cette paroi composite totale sera de 198 Hz ( disons 200 ).
Donc, en gros, entre 125 Hz et 300 Hz, la performance sera moins bonne qu'avec une cloison simple et uniforme de 25 Kg / m². PAs de bol, le voisin de zouz, c'est sans doute la fréquence majeure à laquelle il émet des sons de voisinage. Donc il vaut mieux doubler le mur en collant, sans vide. Le gain sera trés minime ( autant être clair ) en suivant le loi de masse, mais au moins ce sera pas un gain qui se traduit par une perte !
Pourqu'une double paroi devienne efficace en bruit usuel, il faut donc rabaisser au maximum cette fréquence de résonance.
Pour info, cette F résonnance est de 172 Hz avec une cloison 72/48 classique. C'est toujours trop haut et non adapté aux circonstances usuelles. D'autant qu'avec une laine de 45mm ; l'alpha sabine avec seulement 45 mm sera trés limité à 172 Hz donc le creux restera "important".
Si on fait une cloison avec 1 placo 12.5 puis 100 mm de laine puis 1 placo de 12.5, alors la F réso tombe à 119 Hz. Sauf que dedans avec 100 mm de laine au lieu de 45; on aura un bien meilleur alpha sabine à basse fréquence. Donc au final, le creux sera moindre et la F résonnance plus basse, ce qui constitue un avantage certain.

Note pour Lucien;
Je ne veux pas jouer au "prof" et encore moins te dissuader d'intervenir en phonique, puisqu'on doit être à peu prés 2 en tout et pour tout à intervenir sur ce forum et sur ce sujet
La notion de R est une base générale, mais c'est justement le point faible ET le point d'attaque des vendeurs de merguez ( qui sont nombreux ). Donc il faut savoir aller au delà, et en considérant les fréquence en jeux dans le cas pratique, et le comportement du produit à la fréquence concernée.
Le Rc n'est pas forcément informatif du Rctr, remarque qui amènera le point suivant pour clouer du cornychon. Les Ra sont trés similaires entre 2 cloisons similaires en 72/48 avec 2 "laines / mousses" différentes. Exemple cité plus haut, les valeurs sont identiques à 1 dB prés entre une laine type GR32 ou 40, et un simfofit. Mais en Rw ctr le simfo est 5 en dessous.
Mais c'est attendu avec un peu de "flair", sa valeur de résistivité à l'air ne peut pas concourir à un bon coef alpha sabine à basse fréquence. Je n'ai pas le comparatif laine / simfo, mais y'a des trucs qui se reniflent fort tellement ça sent ( R identique et Rctr éffondré ). Sur une fréquence de voisin ronfleur ( pour sa femme en moment d'extase, il faudra sans doute revoir plus haut la gamme de fréquence ) je ne serai pas étonné que la cloison simfo soit clairement en dessous de moins 5 dB de moins bien qu'un bon absorbant.
Et je te jettes pas la pierre sur cette prise en compte assez relative de l'impact fréquence ( trop relative ) , je l'ai trop oublié moi aussi pendant 10 ans. Mais depuis 10 ans ( les derniers ) j'ai un peu plus corrigé le tir.

Note pour Cornychon ( il est salutaire de ne pas le faire sortir de mollier ).
Tu as mis un lien vers R Longechal. Lequel fait qq fois par an en vidéo un thème "isolation phonique" qu'il 'appelle souvent acoustique d'ailleurs, mais je suppose qu'il ne connait pas la différence ( puisque souvent pour placer le produit il doit lire des notes, ça fait pitié ). Mais bon, tant que la soupe est bonne, on sait que UY fonctionne par placement produits.
Si tu as été attentif au dessus, tu aura compris que si on ne tient pas compte de la cloison de référence à doubler, on ne peut RIEN prédire.
Longuechal n'en dit jamais rien, c'est plus simple
Mais je retiens un exemple flagrant, la main dans le pot de confiture. Un fond de garage est isolé pour en faire une pièce isolée du bruit routier devant le portail fermé ( ce qui est semble t'il le cahier des charges client ). La cloison montée en cellier est isolée en 72/48 avec des des produits miracles en inter couche ( je sais plus lesquels ). Un 72/48 a une fréquence de résonnance qui fait qu'entre 100 et Hz, la cloison sera trés trés trés limitée !!! la loi de masse m1+m2 = 20 kg / m² ne vaut rien ( pas grand chose ) à cette fréquence. Mais la cloison sera efficace si un colibri chantant se met devant le portail extérieur, certes, mais ce n'est pas le cahier des charges client ( et c'est lui qui a raison quand il paye ).
On est en garage sur dalle brute en RdC ( sur hourdi et vide sanitaire ou sur plain pied total - on ne sait pas ). Mais si on veut produire une solution efficace sur la demande client ( sans tenir compte du placement produit à effectuer pour soi même et pas le chantier "client" ) on peut proposer 2 solutions:
- soit du lourd lourd en paroi simple si le sol le permet en charge à porter ( mur parpaing plein )
- soit une paroi composite légère, mais avec une grande distance entre les 2 placo. Avec 20 entre 2 placo simple, on passe à 84 Hz en F réso. Avec 30 cm on abaisse à 55 Hz.
Encore faut savoir "expertiser" la demande client, et savoir demander quels compromis sont acceptables, APRES avoir clarifié que les miracles ne fonctionnent uniquement qu'à Lourdes.
Longuechal s'en branle sans doute. Il touche à tout, ce qui peut impressionner certains, mais toucher à tout se traduit ici par faire tout mal.
Quand je vois du placo commencer en raz de porte dans une cloison légère et PAS à la verticale et pas au raz du mur, sur la totalité de la verticalité, je sais que si je vais sur chantier 6 mois plus tard, je verrai une bande de jointement fissurée, une peinture éclatée. Longuechal ne maitrise rien là dessus, sinon il aurait découpé un "L" autour de la porte.
Placement produit sur une bande résiliente ( ce qui est une trés bonne idée à la base ) sous cloison. Il en met sous rail puis perce abondement au travers, la bande devient inutile ( mais vous le direz, ça fait 2 fois plus de metres linéaire vendus ). Il reste la bande sur rail, entre rail et placo ( mais mal posé ) ce qui est une bonne idée générale.


Soit il faut de la place, soit il faut de la masse, et souvent un peu les 2 en phonique.
En appartement les 2 sont contraints, donc la solution de qualité est impossible, sauf à admettre un compromis fort. Celui ci sera forcément la perte d'espace, puisque en collectif la charge admissible sera réduite.
Ce qui ne pèse pas grand chose est qui est mince, c'est une illusion marketing pure. Un miracle pour ceux qui y croient, et un reniement de la physique phonique ( puisqu'on est sur un forum scientifique à la base )

[ZOUZ]

Tout ce que je sais pour l'instant c'est que mon voisin va finalement isoler sur 10cm chez moi et plus chez lui. Il utilisera du fermacel et des plaques d'un mélange de fibres dont je n'ai pas noté le nom. J'essaie de lui faire lire tout ça aujourd'hui.
Bonne journée