Salut,
la flore Bonnier est souvent presentee comme un reference pour l'identification des fleurs de France.
Cette reputation est elle justifiee, ou existe t il des flores plus completes encore ?
Je precise que je ne parle pas de flores "grand public", mais plutot de flores basees sur des criteres scientifiques.
Dernière modification par syborgg ; 12/03/2020 à 08h58.
Bonjour,
Je possède la Grande Bonnier, c’est 5 livres, elle est dans mon dos et je ne l’ouvre jamais. On cite Bonnier parce que depuis Bonnier il n’y a pas de naturaliste français capable de faire une flore, c’est idem dans pratiquement toutes les disciplines. Dans la petite Bonnier les images ne sont pas en couleur, ce sont des dessins au crayon.
Quelle flore utiliser ? Du côté français ? C’est une très bonne question et je vous remercie de l’avoir posée !
Lorsque l’on veut étudier les plantouzes, il est préférable de se spécialiser dans un domaine. 1500 bryophytes, 1500 lichens, les arbres, les plantes à fleur, les carex, les graminées, les joncs, les fougères, etc. Il ne faut pas croire que l’on va tout avaler, c’est impossible. Il faut commencer avec des livres grand public et à la fin des ouvrages, il y a une bibliographie. J’ai un collègue, aujourd’hui disparu, il disait : pour être bryologue débutant, il faut cinquante ans (Marcel Rogeon).
J'aime bien les volumes de la "Flore forestière française". Sinon il y a effectivement des ouvrages qui traitent d'un groupe de plantes, par exemple les orchidées. Mais si on a des intérêts variés on se retrouve vite avex des kilos de bouquins iintransportables...
Son nom complet, dans l’édition que je possède, est Flore complète portative de la France et de la Suisse (comprenant aussi toutes les espèces de Belgique, d’Alsace et de Lorraine), par Gaston Bonnier de G de Layens. J’ai volontairement mis France en grand et la parenthèse en petit comme dans le titre original. La mention de l’Alsace et de la Lorraine montre combien elle est datée, et pourtant elle est marquée Nouvelle édition, avec mention d’un dépôt légal du premier trimestre 1943 ou 1948 (l’encre d’impression a fait un pâté sur le dernier chiffre). Je ne l’ai pas ouverte depuis le temps très lointain où j’étais étudiant (autrement dit à peu près 60 ans) et le papier est tout jauni.Envoyé par Pellia
Celle qui figure dans Gallica est marquée 5e édition et est plus récente parce que la mention de l’Alsace et de la Lorraine a disparu : https://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bp...71d.texteImage
Rien ne sert de penser, il faut réfléchir avant - Pierre Dac
Elle est rééditée par Belin.
La flore Bonnier et Layens a servi de base pour une version web modernisée qui est présentée comme une première ébauche : https://www.tela-botanica.org/eflore...a/Bonnier.html.
Dernière modification par JPL ; 12/03/2020 à 18h43.
Rien ne sert de penser, il faut réfléchir avant - Pierre Dac
Pour quelle raison ?
la systématique des plantes a beaucoup changé ces dernières années. C'est dû en partie à l'irruption de l'ADN, donc ça va sans-doute se stabiliser, mais si tu prends un livre un peu ancien tu peux être certain que beaucoup de choses ne sont plus valables, y compris les noms des espèces.
C’est pour cela que d’après ce que j’ai lu sur Wikipedia le site tela-botanica a pris la petite flore de Bonnier comme base mais en modernisant la nomenclature.
Rien ne sert de penser, il faut réfléchir avant - Pierre Dac
Bonjour,
Pourquoi je n’utilise pas la grande Bonnier ? le poids c’est 10Kg ! elle est, parait-il, actualisée. L’actualisation est en permanence. C’est une flore qui n’est plus d’actualité. À l’époque on ignorait que les plantes avaient des chromosomes et qu’un amateur éclairé pouvait les compter. À la même époque la détermination se faisait par des critères macroscopiques, avec le microscope la détermination a évoluée en faisant des observations microscopiques. L’ensemble de ces critères permet seulement de présumer une espèce ou une sous espèce. Seul le comptage chromosomique permet de faire la différence entre parents et hybrides. Là encore le système a des limites et il faut avoir recourt à d’autres systèmes qui ne sont plus du domaine de l’amateur. La botanique, mais c’est très simple ! Tu parles…
Vos reponses me laissent dans la confusion...
Finalement, quels ouvrages me conseillez vous, sachant que mon but (au moins dans un premier temps) est d'identifier avec la plus grande precision possible les plantes a fleur des pyrenees orientales et du limousin ?
Quel type de microscope et de materiel sont ils necessaires pour employer les methodes modernes d'identification ?
Bonjour, plus récemment, il y a eu Flora Gallica: Flore de France, Biotope éditions, sous la houlette de la Société Botanique de France. Il est très complet et quand même transportable.
Tu as aussi ça: https://www.glenat.com/hors-collecti...-9782344027714
Et la Flore de Coste aussi. Mais celle de Bonnier est pour moi surannée.
N'a de convictions que celui qui n'a rien approfondi (Cioran)
Il y a eu un guide Occitan de la Flore, mais que l'on ne trouve que d'occasion, apparemment.
N'a de convictions que celui qui n'a rien approfondi (Cioran)
Bonsoir,
@ syborgg, pousse la porte d’une société naturaliste. Dans le Limousin, ne cherche pas, il n’y en a pas. La SBCO n’est pas dans le Limousin mais dans les environs de Royan. Il ne faut pas t’imaginer qu’un naturaliste connait toutes les plantes. Les spécialistes des lichens se moquent totalement des autres plantes. En fréquentant ces personnes tu te feras un choix, les plantes à fleurs c’est peut-être la discipline la plus facile, il y a le langage ésotérique pour le profane. Je repense à un collègue qui utilisait les mots appropriés. Un naturaliste en herbe : quoi qu’il a dit ? Bouge pas mon gars, j’va t’expliquer ça en comtois ! L’intervenant : qu’est-ce que j’ai dit ? Non, non tu peux continuer. Seul tu vas t’embrouiller la tête. Je repense à Blondinette qui a pataugé des jours à essayer de déterminer Prénanthe pourpre (Prenanthes purpurea). J’ai fait un geste avec une fleur, de suite elle a ouvert son guide à la page de la famille.
Il y a deux écoles (quand on n'utilise pas de microscope):
- Bonnier et l'algorithmie qui te permet par un jeu de clefs d'identification de te guider jusqu'à l'identification, en observant (une loupe suffit) ;
- les ouvrages qui classent les plantes d'un milieu particulier par couleurs, ou par familles, ou par lieu, puis qui comportent des images, dessins ou photos.
J'aime bien la puissance intellectuelle du premier genre, et l'esprit de ces gens qui passaient leur vie à élever le niveau de connaissances de leurs contemporains et voulaient édifier la masse. Mais bien souvent un bouquin de poche (de sac) pour la rando sera du second genre, tu cherches un peu, tu trouves grâce aux images ou à la description si tu as déjà identifié par habitude ou analogie la famille.
Ça n'empêche pas d'avoir une flore Bonnier (ou Coste). Le grand intérêt de la flore Bonnier, c'est que tu la gardes à la maison pour les cas difficiles (famille inconnue ou espèce absente du bouquin avec illustrations) et en y passant un peu de temps, elle te conduit à l'identification grâce à sa structure hypothético-déductive algorithmique n'utilisant pas de mots trop complexes et nécessitant au maximum une loupe. Il faut tourner des pages, il y a des renvois, c'est comme une clef d'identification mais pas pour une famille ou un genre, mais pour toute la flore.
Mais tout cela (le monde des livres et des ouvrages rares mais de références) est bousculé par Internet, il suffit maintenant prendre quelques photos, de connaître les critères qui permettent de connaître les familles principales et, au retour de la sortie botaniste, de lancer une recherche par images en se concentrant sur une famille, un lieu, une couleur, sans avoir à compter les anthères ou voir si la corolle est soudée sur 1,5 cm. Du moins, pas en toute première intention, on peut ensuite affiner en cherchant pour les 2 ou 3 espèces possibles leurs critères botaniques exacts. C'est moins subtil que de suivre intégralement Bonnier ou autres mais ça marche aussi. Quitte à se plonger dans une flore si on n'y arrive pas par la méthode "moderne".
En réalité, les flores classiques servent à peupler les étagères quand on est à la fois amoureux des livres, de la nature et du temps béni où toute grand-mère connaissait le nom (vernaculaire) de quasiment toutes les plantes de son environnement ainsi que les usages qui en étaient faits, et où la botanique était enseignée dés l'école primaire.
Par exemple, je ne les ouvre pratiquement jamais, et je ne les prends jamais en rando dans un sac (sacrilège) mais je tiens beaucoup aux quelques ouvrages de Bonnier que je possède.
La "Flore complète portative de la France de la Suisse et de la Belgique pour trouver facilement les noms de plantes sans mots techniques", nouvelle édition revue et corrigée", dépôt légal 1er trimestre 1948, 426 pages, 15x22 cm reliée cuir.
J'ai aussi "La méthode simple pour trouver les noms des fleurs sans aucune notion de botanique", 338 pages de 1936, 12,5x12,5 cm.
J'ai aussi la "Petite flore contenant les plantes les plus communes ainsi que les plantes utiles et nuisibles avec 898 figures Ouvrage destiné à l'étude pratique de la botanique élémentaire rédigé conformément aux nouveaux programmes à l'usage des Élèves des Écoles et des classes de 5e des Lycées et Collèges" (ouf) de 1926, 144 pages et de même format que la précédente.
Dernière modification par Sifo-Dyas ; 14/03/2020 à 01h25.
Cordialement. Sifo-Dyas
Bonjour,
Très belle prose. Un mot sur les clés de détermination, elles sont faites pour celui qui l’a établie. Arrivé à la moitié on ne se souvient plus du début. Perso et j’ai également des amis qui sont incapable de suivre une clé de détermination. La détermination expliquée ci-dessus, je vais prendre une plante, Rubus et ses nombreux hybrides instables. Avec une clé de détermination l’on doit arriver tout droit dans une impasse. Avec Bonnier et Coste l’on va écrire Rubus s.l. j’ai pris la ronce, mais il y a d’autres plantes qui, avec l’habitude, l’on voit que ce sont des hybrides, mais quel hybride et quels parents ? Curieusement, j’ai toujours vu des débutants avoir la malchance d’avoir récolté des hybrides et ils restent à la case départ pour la détermination. Je reviens à Blondinette qui n’était pas une débutante, impossible de trouver la famille. Une autre plante, Hydrocotile vulgaris (écuelle d’eau) l’on peut chercher un bon moment avant de trouver la famille et pouvoir déterminer la plante. Je pourrai citer d’autres exemples. Il faut « bouffer » du terrain avec des naturalistes qui ont quelques années de pratique. À certains naturalistes, je leur lance : tu nous fais une détermination à l’estime ! Ce qui se résume par : tu racontes n’importe quoi pourvu que ça mousse !
Bah ça ne marche pas si mal les clés de détermination. Et si c'est vrai que les hybrides ne sont pas pris en compte, ça permet au moins d'arriver au genre. Il n'y en a pas tant que ça des hybrides "transgenres".
Bonjour,
Hé si, les hybrides sont nombreux. Dans la famille des sedums, saxifrages c’est très courant. En ce moment je vois des Polypodes, 3 de base et 3 hybrides. Des chênes, je sais qu’ils sont totalement hybridés. La famille des crucifères, pardon, Brassicacées, c’est la débauche totale. Régulièrement des plantes sont envoyées à Ronnie Vianne qui a des machines qui vont bien pour faire la détermination (Cytométrie en flux). La bryologie, j’ai essayé de trouver une logique pour faire les déterminations, comme disait mon collègue Jean-Claude : il faut les apprendre par cœur. Les lichens serraient un peu plus facile, il faut utiliser des réactifs, des colorants et se mettre 1500 noms dans la cervelle. J’ai vu un groupe totalement planté avec des violettes, impossible de mettre un nom, c’était des maîtres de conf. ce n’était pas des débutants. C’est pour cela qu’au fil des ans on se spécialise en oubliant ce que l’on a appris.
Entièrement d'accord. Même maintenant, comment j'en ch...quelquefois.
N'a de convictions que celui qui n'a rien approfondi (Cioran)
d'accord il peut y avoir des chênes hybrides mais avec la clé tu reconnaîtras un Quercus, c'est ce que je disais: on arrive au moins au genre.
tiens c'est une méthode de détermination des plantes maintenant?(...) des machines qui vont bien pour faire la détermination (Cytométrie en flux)
Il faut aussi préciser que les méthodes analytiques à la Bonnier intéressent les botanistes sérieux et appliqués mais pas spécialistes d'un genre ou de plantes qui s'hybrident, que les analyses dont tu parles (avec du matériel de labo) n'intéressent que les spécialistes et que la plupart des botanistes loisir utilisent une méthode non analytique mais globale, on observe, le cerveau capte plusieurs critères à la fois et rend son verdict rapidement, parfois en une fraction de seconde après un coup d'œil rapide.
Je m'explique : pas besoin de chercher à savoir comment est le pistil d'une mauve commune ou de compter ses pétales, de regarder comment sont placés ses sépales ou autres trucs demandés par Bonnier pour l'identifier, on le fait en une fraction de seconde quand on la connaît, le cerveau est très puissant pour une recherche multi-critères non analytique. Pareil pour une céphalanthère rouge ou autre plante remarquable et ne souffrant pas de ressemblances trop étroites avec d'autres. Par contre, devant une mousse ou même des graminées (ne parlons pas des ronces donc), on sèche souvent (je parle en tant que botaniste dilettante) et nous n'avons pas accès à des méthodes et matériel de spécialiste.
Là où Bonnier est intéressant c'est hors de ces 2 mondes, quand on est devant une plante inconnue, suffisamment rare pour ne pas être en photo dans le guide minimaliste qu'on emporte avec soi en rando, mais que la plante est facile à distinguer analytiquement d'une autre sans appareillage de labo.
S'il faut identifier la belle plante aux fleurs bleu foncé si particulières, trouvée dans les alpages en plein été et que les vaches ne mangent pas, une photo dans n'importe quel petit guide de plantes de montagnes suffira pour la nommer Aconit napel sans sortir la flore Bonnier. S'il faut identifier les hybrides ou sous espèces de certains genres difficiles, pas besoin de la flore Bonnier non plus, elle est incomplète et pas assez puissante. Ce sont là les limites de cet outil pourtant puissant.
Nous sommes dans un monde où beaucoup d'ignorants (est-ce leur faute ?) côtoient quelques très rares hyper-spécialistes d'un domaine très restreint, et je pense que Bonnier a travaillé pour ceux qui ne sont ni dans l'une ni dans l'autre de ces catégories, qui étaient nombreux il y a seulement 50 ans et qui sont maintenant rares. D'où l'absence de nouvelle flore du même genre et s'adressant à un grand nombre.
Le public pour la flore de Bonnier est donc très restreint, il faut en connaître assez pour s'intéresser à des plantes rencontrées dont on ignore le nom et savoir quels critères observer, mais ne pas en connaître trop sur un sujet très précis pour juger inutile, limité et pas assez pointu ce genre d'ouvrage. Et l'arrivée d'appli qui identifient ne résout pas le problème, au contraire puisqu'elles rendent inutile le travail permettant au moins d'identifier quelques familles ou de raisonner par analogie ou de chercher en sachant quelles parties de la plante observer. Utiliser une flore devient dramatiquement désuet actuellement, chapeau à ceux qui se lancent dans cette quête où le résultat ne dépend que du travail fourni.
Cordialement. Sifo-Dyas
Bonsoir,
Pour débuter, il existe des flores de vulgarisation, en ce moment, j’en ai une à mes pieds, à l’origine c’est une flore anglaise traduite en François, 224 planches, 2500 illustrations. Son seul défaut, il n’y a pas les plantes méridionales. Un débutant qui aurait 50% de ce qui est écrit, en mémoire, ce serait un débutant honorable. Je suis bon débutant, j’ai trouvé un brin d’herbe, je le fais tourner entre mon pouce et mon index, c’est un carex ! Bravo, lequel ? Il me faut une loupe binoculaire, à la loupe à main, je vais me bouffer la main, me tordre le nez, ce n’est pas le confort. Il me faut une flore spécialisée, recompter les styles plusieurs fois et arriver à des résultats qui me laisse dans l’expectative. Les Carex, c’est une famille de débauchés, la Bonnier ne me sera d’aucune utilité. C’est idem pour les graminées, les fétuques et bien d’autres. Je me suis intéressé aux hybrides pour la simple raison qu’ils ennuient certains spécialistes pour ne pas dire tous, il faut un labo pour faire les déterminations. Je repense à Marcel Rogeon : in situ, je présume, au labo, je détermine. Débuter avec la Bonnier je reste perplexe, idem avec la Coste.
Merci a tous pour toutes ces excellentes reponses !
je n'ai malheureusement pas le temps de quoi que ce soit car ces derniers jours je suis confine a la maison avec mon gamin de 4 ans a cause du corona-machin.
Des que j'ai plus de temps j'y regarderai de plus pres.
Pour continuer sur les propos ci-dessus: au début, j'ai commencé avec deux flores, complémentaires à mon sens. Je me suis farcie les clés de la petite Bonnier, ça m'a permis de maîtriser un peu le nom des familles, d'identifier des trucs que je ne connaissais pas du tout. C'est un exercice intéressant, parfois énervant aussi quand on tourne en rond et qu'on explore plusieurs embranchements car on te demande à la fois les fleurs et les fruits, et que tu n'as que les fleurs... En parallèle, j'ai utilisé la petite flore de France (Fitter et Blamey), qui permettait de contrôler visuellement les identification par la Bonnier (et inversement) mais m'a aussi permis, à force de la feuilleter, d'avoir en mémoire des plantes que je n'avais jamais vues (le bonheur, quand on rencontre une plante dont on connaît l'existence, qu'on identifie tout de suite alors qu'on ne l'a jamais vue!). L'avantage de ce duo est sa portabilité. Il est adapté pour la partie nord de la France. Etant plutôt au centre, j'ai complété par la Flore d'Europe occidentale (Blamey et de Layens), qui est un peu lourde, mais a plus d'espèces.
Puis, au fur et à mesure, on continue les achats: j'ai voulu tester les 4 flores de France (Coste). En fait je l'ai achetée, puis presque pas ouverte... jusqu'à un déménagement en région méditerranéenne. C'est ma seule flore qui, alors, couvrait un peu la zone. J'ai complété par la flore méditerranéenne de Delachaux et N. (vraiment trop pauvre en espèces... j'ai été déçue). Là, j'ai adoré la Coste: les clés sont d'une logique et d'une efficacité que j'ai trouvé bien supérieure à la Bonnier. Manque d'illustrations, mais en contrôlant avec internet, ça tombait toujours juste (bon, elle est un peu dépassée pour la systématique...). J'ai complété aussi par le tome de la flore forestière, le tome sur la méditerranée (j'ai fini par acheter toute la série: vraiment superbe, belle, informative... même si on n'a qu'une part des espèces).
Comme je vais en montagne, j'ai aussi investi pour des flores plus locales, puis aussi en Corse, en Suisse (bon, je n'ai pas aimé leur flore locale, le nouveau Binz, que j'ai achetée, ni leur flore en photos, la Flora helvetica... par contre, j'ai adoré la flora vegetativa: le concept est génial, marche bien, les clés sont bonnes, les dessins géniaux, et elle sert aussi pas mal pour la France, même s'il doit manquer des espèces)... et c'est comme ça qu'au fil des ans, on accumule (j'ai aussi des flores sur les graminées, les hépatiques, etc...).
Je n'ai pas la Flora Gallica (j'ai pas contre assisté à sa préparation, un boulot de fous!), mais elle a l'air vraiment bien. Je ne fais plus assez de botanique malheureusement (un enfant de 5ans, je compatis pour le confinement), mais si je débutais, je me l'achèterais à la place de la Bonnier...
Nomina si nescis, perit et cognito rerum.
Bonjour,
En lisant Kinette, j’ai un sourire. En remontant le temps.combien de fois j’ai regardé des plantes sans pouvoir leur mettre un nom. Aujourd’hui les mêmes plantes sont devenues, pour moi, des banalités désespérantes (Marcel Rogeon). J’ai trouvé des trucs et des astuces pour pouvoir dégrossir les recherches. Souvent l’on m’a dit : pourquoi tu ne publies pas ? Réponse : ce n’est pas scientifique et je vais me faire tirer à boulets rouges par les puristes. Il faut beaucoup de temps pour être un bon débutant. Je regardais la clé de détermination des Carex, 67 renvois, si je n’en ai pas oublié. Au quatrième renvoi, je ne sais plus ce que je cherche. Je ne suis pas un cas unique, j’ai une amie, c’est idem. Nous pouvons mettre un nom très rapidement du groupe ou se place la plante. Mémoire visuelle ou expérience ? Nous ne pouvons rien expliquer. L’étude des biotopes ou croissent les plantes aide énormément. Les flores à moins de 20 € pour débuter ce n’est pas mauvais. La flore des montagnes on m’avait déconseiller de l’acheter, elle est pratiquement neuve dans la bibliothèque ! la flore forestière française, elle est très bien mais le prix n’est pas à 20 € . très vite j’ai garni la bibli avec des livres spécialisés. Le plus souvent ce sont des publications étrangères écrites en anglais. Pour la traduction, lorsque l’on connait les mots de la botanique en français, c’est pratiquement du petit lait à traduire. En plus je me régale de lire une publication latinisée par un anglais. J’en ai fait lire à des anglais, non naturaliste, ils m’ont répondu que ce n’était pas un anglais qui avait écrit ce genre de texte, qu’ils ne comprenaient rien. Les méthodes rapides pour pouvoir déterminer les plantes !! c’est un peu comme acheter une bicyclette au super-gazins et vouloir faire le Tour de France dans la foulée
Pour moi, les livres illustrés m'ont aidés à avoir cette "détermination immédiate" (les anglophones parlent de jizz), où l'on ne sait pas dire exactement quels critères on a utilisé. Ils permettent aussi de renforcer la mémoire visuelle (j'ai beaucoup feuilleté et re-feuilleté ma flore illustrée, en repérant les plantes déjà déterminées). C'est moins facile à faire avec les flores seulement basées sur des clés. Je n'aime pas les photos, par contre, car elles saisissent rarement l'allure d'une plante.
Un truc qu'on oublie aussi souvent, c'est que la détermination en botanique ne s'appuie pas que sur la vue: l'odeur et le toucher ont leur importance (le cynoglosse d'Allemagne sent vraiment la souris, Bonnier a raison...).
K
Nomina si nescis, perit et cognito rerum.
Elle est magnifique, je t'assure. Content de te revoir, ma pote. On se verra un jour, comme avec Aquilegia.
N'a de convictions que celui qui n'a rien approfondi (Cioran)
Bonjour,
Jadis et non naguère, les naturalistes faisaient des dessins. Il est impossible de faire une photographie d’une plante comme elle est représentée en dessin. C’est là l’art de ces naturalistes de faire un dessin totalement faux, qui donne l’impression d’être juste avec tous les détails. Il faut admirer les dessins de Jean-Henri Casimir Fabre et d’autres. L’on m’a expliqué leur méthode, c’est tout simple : y’a k, faucon ! Actuellement avec la photo numérique et des logiciels de trucage l’on fait de belles images qui ne sont pas prêtre à détrôner les dessins de ces anciens naturalistes.
Les odeurs, spécialité des mycologues, l’odeur du gaz d’éclairage, de la fumée du train à vapeur, etc. cela me fait sourire. Chacun a sa propre perception des odeurs, un Munster, ça accroche les narines. Pour certaines personnes, c’est courage fuyons. Idem pour les tripes et autres andouilles. Pour l’odeur des plantes, me dire que Oreopteris limbosperma sent la citronnelle, je ne sens aucune odeur. En mycologie déterminer un Phallus impudicus par l’odeur, il n’y a pas besoin de se l’écraser dans les narines ! Il parait, qu’il existe des flacons de référence pour les odeurs de champignons ?
Le gout, sur Inter niet, il y a un prof de SVT-(T) qui est naturaliste, il a trouvé le moyen de faire une détermination des Polypodium par le gout. J’ai une de ses bibles dans le dos. Lorsque j’ai posé la question de savoir sur quelle planète il naviguait, ceux qui le rencontrent régulièrement, m’ont entouré les réponses avec des excuses, il faut le connaître…
Re,
Pendant que mon manger brule délicatement sur le gaz, je vous fais parvenir une photographie d’une plante. Elle tient dans une circonférence de 5 mm, endroit de la prise de la photo, pelouse sèche calcicole. Comment déterminer cette plante ? J’ai la Grande Bonnier ouverte à la page de cette plante la montrant arrachée. J’ai d’autres photographies de plantes qui sont indéterminables avec les modes de déterminations énumérées. Il y a des plantes où vous allez faire une confusion totale, les clés vont aller dans une impasse. La botanique, ce n’est pas simple.
Et c’est quoi ?
Rien ne sert de penser, il faut réfléchir avant - Pierre Dac
Bonjour,
C’est minuscule, on représente le botaniste, un livre dans une main avec une grosse loupe dirigée vers le sol. Je profite de l’occasion pour dire que dans le même lieu, il y avait des Machaons, le vol m’a impressionné, il peut passer d’un vol très lent à une vitesse que j’ai estimée à 60 km/h
En pièce jointe vous avez la réponse de La Grande Flore de Gaston Bonnier
