Bonjour,
On s'en doutait un peu, c'est confirmé par un scientifique...
Le livre : https://livre.fnac.com/a13506798/Mic...cretin-digital
Le monsieur : https://fr.wikipedia.org/wiki/Michel_Desmurget
une interview : https://www.tf1.fr/tmc/quotidien-ave...-67906994.html
Cordialement
Moi ignare et moi pas comprendre langage avec «hasard», «réalité» et «existe».
Suis-je le seul agaçé par la confusion digital/numérique ?
L'électronique c'est comme le violon. Soit on joue juste, soit on joue tzigane . . .
Bonjour
J'ai justement commandé ce livre il y a environ une semaine mais il n'est pas encore arrivé. J'avais déjà lu "TV lobotomie" du même individu que j'ai trouvé très percutant et je ne peux que cautionner : N'ayant plus de TV depuis bientôt 20 ans j'ai l'impression d’être dans un autre monde chaque fois que je vois les émissions diffusées actuellement quand je vais chez des amis ...
Dernière modification par RomVi ; 14/09/2019 à 10h49.
Impossible de lire la vidéo...Envoyé par stefjm
Titre choisi par l'éditeur.
Moi ignare et moi pas comprendre langage avec «hasard», «réalité» et «existe».
TF1 n'aime pas les bloqueurs de pub, mais sinon, je ne vois pas ce qui peut poser soucis...
J'ai testé le lien posté et c'est ok chez moi.
Moi ignare et moi pas comprendre langage avec «hasard», «réalité» et «existe».
Le soucis c'est justement ça, : J'ai débloqué la pub, j'ai une droit à une pub de Guerlain que je ne pouvais pas virer avant la fin ; j'ai pris mon mal en patience... Puis une pub de Dior a commencé à se lancer. Je ne sais pas si j'aurai du endurer 2 ou 200 pubs alors j'ai laissé tomber.
Bah, on trouvera bien l'extrait ailleurs. Pour l'instant, il est un peu tout neuf.
Les pubs fior ou guevlain ne m'atteignent pas car je ne sais même pas de quoi il est question...
Moi ignare et moi pas comprendre langage avec «hasard», «réalité» et «existe».
Avec mon bloqueur de pub, j'ai pu regarder sans parfum.
Ce qui est triste, c'est qu'il serait d'utilité publique de passer et repasser ce genre d'infos sur les gros médias (je connais pas l'audience de "Quotidienne"), qu'il y ait débat public (Ha bah oui, ça aussi ça a disparu) mais rien ne se fera car il parait que maintenant faut que tout aille vite, on ne sait plus se concentrer plus de 3min (j'exagère hein), et puis le sujet n'est pas divertissant...Triste.
Apparemment, Quotidien fait 1,3 millions en seconde partie d'émission, ce qui est plutôt beaucoup vu le contexte des chaines de télévisions actuellement.
http://www.leblogtvnews.com/2017/09/...-c-a-vous.html
et l'émission dure de 19h25 à 21h.
Moi ignare et moi pas comprendre langage avec «hasard», «réalité» et «existe».
Je sais pas à quelle heure c'est passé...J'ai vu les audiences, en 1ère partie, ça tombe à 700.000 environ...bref, c'est pas une lisibilité équivalente à un 20h, puis de toute façon même si ça passerait à un 20h, une info en chassant une autre tellement rapidement, et sans aucun approfondissement, c'est un truc qui devrait faire débat (public), et qui ne le fera (certainement) pas...dommage(d'ailleurs des études sur le sujet ça fait 50ans qu'il y en a).
En même temps, ce n'est pas dans l'intérêt de la TV de se tirer une balle dans le pied... même si j'ai remarqué que sur Quotidien, ils se sont surtout attaqués aux concurrents de la TV (tablette, ordinateur, etc.).
Chez moi fonctionne AVEC uBlock Origin.
L'électronique c'est comme le violon. Soit on joue juste, soit on joue tzigane . . .
Bonjour,
Non bien sur !! tout ce qui est digital se manipule avec les doigts ... bref en Français on dit numérique si on sait ce que cela veut dire, et "digital" quand on y entrave rien ...Suis-je le seul agaçé par la confusion digital/numérique ?
Certainement un usage pompeux de néologismes anglo-saxons .. employés mal ta propos .. jargon souvent employé dans le marketing ... (voir aussi crypter au lieu de chiffrer etc etc .. )
A plus
C'est l'étincelle qui a fait déborder le vase !
Les tablettes et ordinateurs ne sont pas que des concurrent de la TV.
Je trouve quand même Quotidien assez courageux et assez indépendant dans ces choix éditoriaux, vu la merde que TMC diffuse à 21h00 en général, exception faites des émissions de Martin Weill (ex quotidien Barthes) : https://forums.futura-sciences.com/actualites/859833-grand-complot-terre-plate-chemtrail.html
Sans parler des chaines privées, celles publiques devraient informer, c'est leur devoir, et l'impôt (redevance) devrait garantir cela.
un bouquin anti crétin digitalassez rafraîchissant
La disparition des outils de notre horizon éducatif est le premier pas sur la voie de l’ignorance totale du monde d’artefacts que nous habitons.
[b]le bon sens est un fardeau, car il faut s'entendre avec ceux qui ne l'ont pas [/b]
Merci pour ce lien qui rejoint un peu le discours que je tiens régulièrement, un peu dans le vide.
Au fil des années j'ai vu défiler beaucoup de stagiaires de tous les niveaux et je constate que "l'intelligence pratique" disparaît peu à peu.
Un exemple tout bête : Quand on expédie un liquide vers une bouteille avec une pompe doseuse de labo le tuyau a la fâcheuse habitude de sortir tout seul. Étrangement personne ne pense à le fixer avec un bout de scotch ; ils préfèrent éponger 3 ou 4 fois de suite avant de finir par rester posté devant le tuyau récalcitrant.
J'ai remarqué que les jeunes générations ont aussi beaucoup de mal à lire des instruments analogiques, je ne parle pas seulement d'un vernier, mais même d'une simple aiguille sur un cadran. Il est impensable de leur demander de lire la pression à 20 mb près sur un manomètre gradué par tranche de 100 mb.
Ils sont également hermétiques aux calculs approximatif (une chute de burette de 5.5 ml x une concentration de 0.098 M ça ne fait pas très loin de 0.55 millimol, inutile de sortir la calculatrice), ou ils n'ont pas la notion des grandeurs (ils ne s'étonnent pas de trouver 500 000 mg de DCO par litre d'eau).
Je ne compte pas le temps passé à expliquer la différence entre kWh et kW, comment convertir des cm3 en litres, des ppm en %...
Je pense que le problème est en grande partie lié à l'utilisation d'appareil numérique, qui produisent un grand nombre de chiffres significatifs sans notion de précision ou d'ordre de grandeur.
bonsoir,
j'ai eu la même expérience , des résistances à 10^-6 et un calcul de champ EM qui n'aurait pu émaner que d'un phénomène de taille stellaire, celui là m'a marqué.
Je pense que les outils numériques sont très utiles mais entre les mains de gens ne les ayant pas connus durant leurs études car ils ont le recul suffisant pour en connaitre les limites et leur domaine de pertinence.
JR
l'électronique c'est pas du vaudou!
Le même discours a été tenu depuis toujours : l'écriture, c'est dangereux, les stylos plume aussi, les tables de logarithme et les règles à calculer vont faire de nous des idiots, la musique à radio nous empêcher de nous concentrer...
Rien ne change : certains vieux expliquent que de leur temps, c'était mieux, que eux savaient faire et qui si on n'a pas appris à tailler le silex, on ne peut pas vraiment utiliser une machine de découpe laser.
Un petit lien qui détaille : https://flaneriequotidienne.wordpres...-walter-j-ong/
Dernière modification par pm42 ; 25/09/2019 à 07h15.
Il s'agit d'un peu plus qu'un discours, mais de ce que peut nous apprendre des études scientifiques menées depuis 1970, après on peut toujours dire que ces études c'est du nawak (pourtant faites par centaines/milliers), c'est un choix, pas très "démarche scientifique" mais bon...Cela te permet de placer ton discours: " Si on est contre la techno, c'est qu'on est un vieux réac peureux", alors qu'il ne s'agit pas du tout de cela...Je me demande si tu as vu le petit doc? M'étonnerait vu ton discours prosélytiste...car pour le coup, tu remets en cause toute une littérature scientifique abondante...
Il y a des études dans les années 70 sur l'impact de l'usage massif des écrans de smartphone et d'ordi par les enfants ?
Ce n'est pas du tout ce que disait mon message. Je parlais de cette attitude qui consiste à expliquer que les jeunes sont un peu nuls parce qu'ils ont une nouvelle technologie...
Mais je veux bien les milliers d'études qui ont décrit ce qui se passait des décennies à l'avance. Parce qu'une émission de télé sur TF1 comme caution scientifique, il fallait oser...
D'un autre coté, des gens qui répètent en boucle des trucs qui se sont avérés faux depuis des millénaires en expliquant que oui mais cette fois-ci, c'est vrai, la prochaine génération sera vraiment trop conne sont les bonnes cibles pour TF1 : le temps de cerveau disponible est là.
Dernière modification par pm42 ; 25/09/2019 à 09h48.
Écran de télévision, oui, puis jeux vidéo sur télé ou PC, puis tablette-smartphone.
Je ne sais pas s'il faut regretter les horloges analogiques. Toujours est-il que ces horloges sont remplacées par des numériques dans les universités, au motif que les étudiants ne savent plus les lire.
Moi ignare et moi pas comprendre langage avec «hasard», «réalité» et «existe».
Est-il impossible que l'utilisation généralisée d'une nouvelle technologie ait un impact globalement défavorable sur les individus ? Après tout, on connaît des aspects de la vie moderne qui ont eu un impact négatif sur les populations, notamment sur le plan de l'alimentation.
Si c'est une possibilité, alors tes propos nous rappellent simplement à la prudence quand on juge de l'impact de ces dernières, mais pas qu'il s'agit d'une rengaine totalement dénuée de sens.
Supposer que la télé, les jeux vidéos et le Net sont la même chose et ont le même impact est un raccourci un peu rapide.
Au contraire, il y a eu des études justement sur l'impact négatif de la télé (contrairement à la radio) qui ne s'appliquent pas au reste.
Pour les jeux vidéos, une autre étude a constaté que les chirurgiens japonais qui pratiquaient étaient meilleurs.
Idem pour la sociabilité en ligne : elle est bien corrélée à la sociabilité dans la vie réelle et passer son temps sur Facebook a beau m'échapper, cela n'empêche pas d'avoir des amis physiques, au contraire.
Cela fait partie des choses qui vont en partie disparaitre je suppose. Après tout, on a arrêté le latin que toute personne cultivée comprenait pourtant jusqu'à il y a peu et qui a tenu 2 millénaires.Je ne sais pas s'il faut regretter les horloges analogiques. Toujours est-il que ces horloges sont remplacées par des numériques dans les universités, au motif que les étudiants ne savent plus les lire.
C'est possible mais il faut évaluer précisément ce qui n'est pas facile et ne pas sous-estimer la capacité d'adaptation.
Parce que l'exemple que tu donnes est pertinent mais il faut mettre en perspective avec le fait que la durée de vie, la mortalité infantile, en couches, etc, sont largement plus bas grâce à la vie moderne.
Et par exemple, l'Ile de France est la région qui a la plus faible mortalité pour les hommes alors que c'est sans doute celle qui est le plus "vie moderne" dans le sens pollution, malbouffe...
Fais une recherche....La caution scientifique ce n'est pas l'émission mais l'intervenant, chercheur français spécialisé en neurosciences cognitives...Parce qu'une émission de télé sur TF1 comme caution scientifique, il fallait oser...
Et ne pas se renseigner est aussi "coupable" et montre la disponibilité de son propre cerveau à l'auto-critique, le fait que la dernière génération est pour la 1ère fois en perte de QI en rapport aux précédentes, est une chose qui a été étudié de façon scientifique, et perso, TF1 ou autre, je m'en fous royalement, veux-tu dire que parce que c'est sur TF1 ou autres, c'est bullshit? En tout cas ce n'est pas le sujet et ne discrédite en rien le travail effectué par ce chercheur (qui s'appuie sur le travail de centaines/milliers d'autres...).D'un autre coté, des gens qui répètent en boucle des trucs qui se sont avérés faux depuis des millénaires en expliquant que oui mais cette fois-ci, c'est vrai, la prochaine génération sera vraiment trop conne sont les bonnes cibles pour TF1 : le temps de cerveau disponible est là.
On sent l'argumentaire scientifique de haut niveau. Il y a des milliers d'étude depuis les années 70 sur l'impact du Net et du smartphone sur les jeunes ?
C'était déjà très fort.
Là, tu t'es surpassé.
Tu le fais exprès ou quoi? Les 1ères études concernent l'impact des écrans TV...Et les autres (donc après 2000, pour être sur que tu comprennes bien) parlent de l'impact des autres écrans, un conseil, écoute l'intevenant ça sera déjà une bonne chose, ensuite tu pourras commenter et argumenter d'une façon pour ou contre, et si tu es contre (c'est ton droit), faudra que tu fournisses matière à contre-carrer ce que dit le gars, notamment tout les travaux sur lesquels ils s'appuit (Hé oui, je te laisse chercher, en quelques clics tu trouveras facilement).
J'ai compris ça à ton 1er message quand tu parlais des années 70 dans un sujet sur le numérique grand public. Et que donc tu mélangeais tout. Depuis, je me moques (gentiment) de toi à ce propos.
Et comme tu n'as pas lu ce que je disais entre temps, tu as raté que l'impact de la TV n'est pas du tout le même que celui du Net ou des smartphones justement.
Bon, je te donnerais bien les références des vraies études, pas celles qui passent sur TF1 mais je vais te dire de les chercher
