Un nouveau livre de carlo Rovelli

[ornithology]

Bonjour a tou.te.s

je viens de finir la lecture du dernier livre de Carlo rovelli intitulé Helgoland.
comme tu le sais c'est le nom de l'ile ou Heisenberg a eu sa révélation a propos des observables quantiques.
C'est essentiellement un livre de réflexions philosophiques. pas de formules mais c'est quand meme interessant car ca approfondit sa vision de l'interpretation relationnelle:
Il n'y a pas de propriété intrinseque des objets ou systemes qu'on aurait a mesurer de l'extérieur. ce qu'il y a ce sont des interactions entre systemes. un réseau d'interactions et chacune est porteuse d'une information.
deux observateurs d'un objet vont pouvoir le décrire par des etats qui leur sont propres. voici l'exemple du chat de Schrodinger:
une fiole de poison est dans une boite fermée. il y a deux observateurs. le chat a l'intérieur et le physicien a l'extérieur qui ne voit que l'extérieut de la boite.
le chat qui regarde la fiole la voit intacte ou cassée (il la voit alors pendant un temps bien court) pas dans une superposition. Le physicien va décrire l'état de la fiole par une superposition. il n'y a pas contradiction . chaque observateur a sa descripion propre.
il nie l'existence avec Heisenberg de la notion meme de position d'un electron dans un atome en dehors d'une quelconque interaction avec un systeme extérieut a l'atome. d'ou le nom d'observables.

C'est un peu le point de vue que je développait avec les deux observateurs celui de Unruh et l'observateur inertiel. il n'y a pas l'un des deux qui est a privilégier comme détenteur du bon résultat et l'autre qui doit se ramener au point de vue du premier pour comprendre ce qui lui arrive. ce qui existe ce sont les deux interactions (au meme endroit d'ailleurs)
suite a un entretion avec Deedee81 je sais qu'il y voit une différence avec ce que dit Rovelli mais il ne m'a pas dit en quoi en MP réservant sa réponse pour le forum.

je sais que les sujets ou le mot existence en font frémir plus d'un ici. mais c'est le sujet essentiel du livre. qu'il me soit beaucoup pardonné.
-----

[Deedee81]

je sais que les sujets ou le mot existence en font frémir plus d'un ici. mais c'est le sujet essentiel du livre. qu'il me soit beaucoup pardonné.

Bonjour,

J'ai déplacé en "lectures scientifiques" mieux adapté et là ce mot est moins problématique

[ThM55]

Je ne suis habituellement pas lecteur de ce genre de littérature mais la question que je me pose est: introduit-il une sorte de nouvelle "interprétation" de la mécanique quantique? Car ce que vous décrivez me semble complètement orthodoxe et je ne vois pas bien ce que cela apporte de neuf par rapport aux écrits d'Heisenberg ou Bohr et les innombrables textes qui ont suivi sur le sujet.

[Vladzol]

Je ne suis habituellement pas lecteur de ce genre de littérature mais la question que je me pose est: introduit-il une sorte de nouvelle "interprétation" de la mécanique quantique? Car ce que vous décrivez me semble complètement orthodoxe et je ne vois pas bien ce que cela apporte de neuf par rapport aux écrits d'Heisenberg ou Bohr et les innombrables textes qui ont suivi sur le sujet.

Bonjour, j'ai un avis proche que j'ai développé ici:
https://forums.futura-sciences.com/l...ovelli-mq.html

[A voir en vidéo sur Futura]

[Deedee81]

Je ne suis habituellement pas lecteur de ce genre de littérature mais la question que je me pose est: introduit-il une sorte de nouvelle "interprétation" de la mécanique quantique? Car ce que vous décrivez me semble complètement orthodoxe et je ne vois pas bien ce que cela apporte de neuf par rapport aux écrits d'Heisenberg ou Bohr et les innombrables textes qui ont suivi sur le sujet.

Je ne sais pas si on peut qualifier ça d'orthodoxe, c'est l'interprétation relationnelle (sauce Rovelli, d'autres variantes moins connue existent). Mais comme Vladzol l'a dit ce n'est pas vraiment du nouveau non plus et cela ne peut intéresser que quelqu'un qui ne s'est pas encore informé sur ce sujet.

[ornithology]

Une petite devinette pour la route:

Parmi ceux qui ont proposé une interprétation de la MQ , quel est celui qui plus tard s'est passioné pour l'optimisation du nombre de tués lors des bombardements atomiques ? Non c'est pas le Herr Joseph Mengele car il faisait pas de la MQ

[Vladzol]

Parmi ceux qui ont proposé une interprétation de la MQ , quel est celui qui plus tard s'est passioné pour l'optimisation du nombre de tués lors des bombardements atomiques ? Non c'est pas le Herr Joseph Mengele car il faisait pas de la MQ

Je suppose que tu fais référence à von Neumann...

[ornithology]

Perdu c'est pas lui.

[Vladzol]

Perdu c'est pas lui.

Ha?

He [von Neumann] oversaw the computations related to the expected size of the bomb blasts, estimated death tolls, and the distance above the ground at which the bombs should be detonated for maximum effect.

https://www.atomicheritage.org/profile/john-von-neumann

[ornithology]

Pauvres de nous, je pensais a un autre bienfaiteut de l'humanité

Il se consacre par la suite entièrement à la recherche pour la défense et pour l'armement nucléaire — publiant notamment un article sur l'optimisation du nombre de tués lors d'un bombardement nucléaire.

Hugh Everett