Linux, dois-je l'installer?

[invitefc84ad56]

Bonjour.
Je suis sur un pc de 3 ans, 1.47Gh, 512Mo ram, 80Go DD, Nvidia Geforce 64MO, Windows XP 2002 SP2 familiale.

J'entend de plus en plus parler dans le milieu informatique, en bien , de Linux, systeme d'exploitation gratuit, parait-il beaucoup mieux que windows, qui, lui serait de la m****!
Je me demande donc quels sont précisément les avantages de Linux, et si je peux l'utiliser comme systeme d'exploitation principal. Est-ce que sont installation m'apportera vraiment quelquechose?
Et surtout, est-ce que les logiciels qui fonctionnent sous windows fonctionnent aussi sous Linux? d'apres ce que j'ai lu, il est clair que firefox ne posera pas de problemes, mais je crain par exemple d'avoir à redémarer sous windows dès que je veux jouer à Warcraft.
Quelqu'un peut-il m'éclairer un peu sur ce système d'exploitation auquel je ne connais rien???
-----

[invited04d42cd]

Linux est un système d'exploitation gratuit et libre. La différence avec windows, outre sa gratuité, est que tu peux vraiment tout faire : tu es maitre de ton système d'exploitation. Par contre, pour s'en servir correctement, il faut apprendre, et ça prend du temps...
Les jeux ne sont pas compatibles Linux, par contre tu en as certains distribués spécialement our lui sur Internet comme Wolfenstein.
Au niveau de la stabilité, ben, c'est sur ya apsphoto : c'est bien mieux que windows.

Je te propose de télécharger Knoppix, une distribution Linux qui boot sur un CD, pour commencer. Ainsi tu pourras te familiariser avec. La Kaella est en français.

[invite208810d1]

Tout depend de la facon dont tu utilises ton ordi je trouve.
Si tu aimes vraiment aller au fond des choses en informatique, comprendre comment fonctionne ton OS etc... alors je te conseille de passer a GNU/Linux.
Par contre si tu as deja du mal a te servir de Windows, ou que tu passes ton temps sur ton ordi a jouer, alors reste sous Windows.
De toute facon il existe des distributions qui sont tres bien adaptés pour les débutants, mais Linux passe necessairement par une phase d'apprentissage.

Et surtout, est-ce que les logiciels qui fonctionnent sous windows fonctionnent aussi sous Linux?

La tres grande majorité des logiciels compatibles windows ont un equivalent libre GNU. Dans le cas de Firefox, la version windows est simplement un portage de la version Linux originale.
Tu trouveras toujours des equivalents pour tes anciens logiciels windows sous Linux, bien que ce ne sera pas les memes. Il existe toutefois des emulateurs Windows sous Linux mais bon il est rare d'avoir a s'en servir je trouve (en fait je ne m'en sers jamais)

Sinon l'un des grands avantages de Linux face a Windows est sa gestion du networking : Linux gere beaucoup plus efficacement la gestion et mise en reseau.

[invitea3fc981a]

Bonjour.
Je suis sur un pc de 3 ans, 1.47Gh, 512Mo ram, 80Go DD, Nvidia Geforce 64MO, Windows XP 2002 SP2 familiale.

Pour commencer, Linux s'installera bien sûr sans problème sur ce genre de config.

J'entend de plus en plus parler dans le milieu informatique, en bien , de Linux, systeme d'exploitation gratuit, parait-il beaucoup mieux que windows, qui, lui serait de la m****!

Ce genre de discours est tenu par des intégristes ; j'utilise régulièrement ces deux systèmes d'exploitation, et chacun a ses avantages et ses inconvénients, on ne peut pas trancher aussi nettement en disant que l'un est "de la m***" pour reprendre ton expression, et que l'autre est le Saint-Graal de l'informatique, l'OS parfait...

Je me demande donc quels sont précisément les avantages de Linux

Les plus gros avantages de Linux sont sa stabilité (WindowsXP s'est beaucoup amélioré au niveau stabilité, mais n'est pas aussi stable que Linux), les droits utilisateur (l'accès à chaque fichier/dossier se fait par utilisateur ; si tu n'as pas les droits sur un fichier, alors tu n'y auras pas accès du tout) ; la sécurité du système (pour bidouiller les fichiers systèmes il faut se logger en super-utilisateur, autrement dit n'importe quel programme [notamment les virus etc.] n'a pas accès aux fichiers système, contrairement à WindowsXP où les programmes jouissent des mêmes droits que l'utilisateur loggé, qui est souvent en administrateur...) ; l'inclusion dans quasiment toutes les distributions de logiciels de développements (éditeurs, compilateurs...) ; et j'en passe et des meilleures...

Et surtout, est-ce que les logiciels qui fonctionnent sous windows fonctionnent aussi sous Linux?

ça, c'est clair que non. Chaque programme ou logiciel est compilé pour un système d'exploitation ; un programme compilé pour Windows ne fonctionnera pas sous Linux, et inversement.

Tu parles de Firefox, effectivement il existe une version Linux, mais ce n'est pas le même fichier d'installation que pour Windows. Tu ne pourras pas par exemple, prendre tes CD de jeux Windows, et les installer de la même manière sous Linux : ils sont compilés pour Windows. De même pour tous les pilotes de ton matériel : tu ne pourras pas installer les pilotes Windows, il faudra que tu cherches les pilotes Linux, et ça, tous les constructeurs de matériel n'en fournissent pas.

Il faut vérifier à chaque fois que tu utilises bien les fichiers d'installation pour Linux. Certains jeux sont sortis avec une version Linux (Quake3, Unreal Tournament...), mais ce n'est pas le cas de tous.

Enfin, il existe des émulateurs d'environnement Windows, pour faire croire aux installeurs que tu es sous Windows et non sous Linux ; mais ils peuvent être plus ou moins galère à paramétrer, sans compter qu'il faut que tu aies bien sûr installé tous les pilotes et configuré ton réseau sous Linux avant...

Quelqu'un peut-il m'éclairer un peu sur ce système d'exploitation auquel je ne connais rien???

Pour compléter je dirai juste qu'il existe plusieurs distributions Linux (Mandriva, Ubuntu, Red Hat, Fedora...) ; chacune ne fournit pas forcément les mêmes outils que les autres, et n'est pas aussi simple d'emploi. L'une des plus simples à prendre en main est la Mandriva, qui inclut pas mal de pilotes et sait les installer toute seule. Par contre elle est fournie avec un certains nombre de packages que tu ne vas pas tous utiliser... Quand tu te seras bien familiarisé avec Linux, tu passeras peut-être à une autre distribution, plus légère et plus "customisable".

[A voir en vidéo sur Futura]

[invite597d4991]

Il y a de gros avantages pour passer à linux:
-Tout est gratuit, et libre (enfin pratiquement).
-Si tu aimes bidouiller, le cadre légal du closed source est assez voir très contraignant...
-Stabilité, personnalisation.
-Un petit côté engagé, contre l'internet commercial.
-Concernant le côté technique du système, je ne vois aucun avantage de Windows sur Linux (il y en a sûrement, mais je suis trop intégriste pour les voir...=] )


Les inconvennients:
-Tu vas perdre tes repères, il n'y aura plus d'exe, et il faudra apprendre quelques "absractions" supplémenaires.
-Il n'y a pas forcément le dernier jeu du moment...

Sur ce dernier point, il existe des solutions, cedega, wine... Qui te permettront de jouer à warcraft, à condition d'êtrre à l'aise avec le système.
A noter que de plus en plus de jeux sortent sous linux, et que de plus en plus de jeux sont OpenSource...

[Skippy le Grand Gourou]

Pour ajouter un petit témoignage personnel, il y a deux semaines je t'aurais répondu que Linux est sûrement mieux que Windows, puisqu'il est plus stable, plus sécurisé et surtout libre et (souvent) gratuit. Mais il y aurait alors eu un mais : je t'aurais dit qu'il fallati quand même être motivé, au vu de mes rares expériences au cours desquelles Linux avait rapidement été désinstallé, faute de m'en servir.

Aujourd'hui, depuis que j'utilise la distribution Ubuntu, je peux t'affirmer que Linux est devenu au moins aussi intuitif que Windows, et que s'en est définitivement fini du sempiternel "Linux c'est compliqué, c'est réservé aux passionnés". Plus de lignes de commandes obligatoires (sauf cas particulier, auquel cas c'est que tu es en train de faire ce qu'on te dit sans avoir besoin de réfléchir ), si tu veux installer ou désinstaller un programme tu lance le gestionnaire "Synaptic", tu donne le nom du programme désiré ou ce qu'il doit faire, tu choisis et il s'installe tout seul ! Même pas besoin de chercher sur le net ! Autre avantage, et c'est la raison principale pour laquelle je n'utilise plus XP depuis qu'Ubuntu est installé, tout est beaucoup plus rapide : démarrage, lancement d'un logiciel, fermeture...

Concernant la compatibilité des programmes, comme il a déjà été dit, ce ne sont pas forcément les mêmes mais chaque logiciel windows a en principe un équivalent linux. Pour les jeux, certains aiment apparemment garder Windows en plus de Linux juste pour jouer, mais il y a aussi des versions linux : voir ici.

Enfin, je ne sais pas si tu es au courant, mais il y a un autre fil sur ce sujet : linux pour les nuls.

Au fait, contrairement à Konrad, je te conseille Ubuntu plutôt que Mandriva, pour plusieurs raisons :
- j'ai installé les deux chez moi (Mandriva 2006 quelques jours avant Ubuntu), et Ubuntu est réellement plus accessible
- le forum ubuntu-fr.org est infiniment plus actif que celui de Mandriva : sur Ubuntu, en cas de problème tu as plusieurs réponses dans la journée, tandis que j'ai un problème de souris sous Mandriva, pour lequel j'ai posté il y a plus de deux semaines, et ma question est toujours dans les premières de la liste et n'a été lue qu'une vingtaine de fois !!!
- enfin, le support de Mandriva est payant :grrr:

[invite208810d1]

la sécurité du système (pour bidouiller les fichiers systèmes il faut se logger en super-utilisateur, autrement dit n'importe quel programme [notamment les virus etc.] n'a pas accès aux fichiers système, contrairement à WindowsXP où les programmes jouissent des mêmes droits que l'utilisateur loggé, qui est souvent en administrateur...)

Pour moi la sécurité de Linux n'est pas ici du tout...
Déjà le système de fichiers NTFS de Microsoft gere aussi bien qu'UNIX (voire mieux) les droits d'acces au fichiers.
Ensuite, le fait que les Winusers soient toujours en superutilisateur est un autre problème : chacun est responsable de se créer un compte utilisateur en plus du compte root ou Administrateur. Ceci doit etre fait necessairement sur les deux OS, je ne vois pas ce qui les differencie sur ce plan.
Pour comparer la sécurité des deux OS, la plus simple des choses a faire est de comparer le nombre d'advisories ou de bulletins publiés depuis leur création.
Linux a connu plusieurs local exploits permettant l'elevation de privileges, mais qu'est ce en comparaison de windows ?
Pour moi le manque de sécurité de windows est situé a ce niveau la : du code ecrit a la va vite qui entraine des hotfixs a répétition.
Pour cela, l'opensource offre une bonne solution en terme de sécurité grace a l'audit permanent de code. L'exemple type en la matiere est OpenBSD.

[invite597d4991]

C'est vrai pour linux, mais si d'autres unix non libres sont bien plus secure que windows, c'est aussi pour la gestion des utilisateurs (je pense à OS X par exemple ). Disons que fortement déconseiller l'utilisation non justifiée des privilèges admin, c'est la "base" de la sécurité.

[invitefc84ad56]

merci de toutes ces réponses, je vais aller voir un peu moi même ce que ça donne (en installant linux, je pense Ubuntu).
Par contre, question sécurité, vu que je vais devoir tout refaire: qu'est ce que je dois mettre comme antivirus...? Je parie que mon Norton 2005 ne fonctionnera pas sous linux?

[invitefc84ad56]

aussi: pour le télécharger?
je viens de trouver sur https://shipit.ubuntu.com/, le moyen de se faire tout simplement envoyer le CD gratuitement. est-ce fiable? et est-ce que ça contient la version française?

[Skippy le Grand Gourou]

M'étonnerais que ton Norton fonctionne, en effet, et tu vas rire, mais apparement la majorité des gens qui sont sous linux n'ont pas d'antivirus ! "Sert à rien", qu'y disent, "sauf si t'es en réseau avec un PC sous Windows"... Mais rassure-toi, il y en a quand même quelques uns (des antivirus), gratuits bien sûr.

[invite208810d1]

L'ampleur du probleme virologique est beaucoup moins importante sous Linux que sous Windows.
En effet il existe beaucoup moins de virus sur cette plateforme que sous Windows.
Je ne pense pas qu'il soit indispensable de posséder un AV sous Linux. Ton Norton ne fonctionnera evidemment pas.
En terme d'AV Linux il existe Clamav, mais sa puissance est bien inférieure a la plupart des AV pour Windows.

A vrai dire, je en connais pas de personnes qui utilisent un AV sous Linux, et je n'en connais pas non plus qui aient deja été infectées sur cette plateforme.


Sinon pas la peine de te faire envoyer le CD d'une distribution.
Tu trouveras la majorité des distributions en téléchargement libre ici :
http://www.distrowatch.com/

[Skippy le Grand Gourou]

Si tu veux en savoir plus sur la necessité d'un antivirus et d'un pare-feu sous linux, lis ce topic. Un antivirus peut être utile pour éviter de refourguer un virus par mail à un pote...

Sinon, si t'as l'ADSL, comme le dit DarKPhoenix tu peux le télécharger (quelques heures en 512K je crois), et si tu compte garder Windows sur le même disque dur et que tu t'y connais pas trop, je te conseilles aussi de télécharger un CD de Knoppix, l'utilitaire de partitionnement est plus convivial, donc t'as moins de chances de faire une connerie...

[invitefc84ad56]

j'ai déjà commencé ubuntu, et il reste 11 heures (j'ai une vielle 128 kb/s)
pour le partitionnement, j'utilise habituellement mon Cd de windows XP, il le fait très bien.
bon, et puis pour stopper les "si tu t'y connais pas trop", que je vois un peu partout sur ce topic, je suis passionné d'informatique, j'ai appris xp tout seul comme un grand, je ferais pareil avec linux. Je n'irais pas jusqu'à dire que je m'y connais vraiment bien, mais en tout cas beaucoup plus qu'un utilisateur lambda.

[invite208810d1]

Hummm tout est relatif, apprendre a se servir (tout depend encore de ce qu'on appelle se servir) de Windows XP seul est tres loin d'etre un exploit mais bon tu as quand meme l'air de t'interesser.

Pour Linux, le firewall est generalement directement integré au noyau (iptables).
Enfin sache que si tu desires te servir de Linux réellement en profondeur (c'est a dire maitriser et comprendre vraiment son systeme en ne passant pas par des outils graphiques), la tache sera plus laborieuse que pour XP.

[invite8ef93f7f]

pour la configuration d'iptables, tu peux installer firestarter c'est une interface graphique a iptables, plus facile a utiliser, un antivirus n'est pas indispensable pour le moment avec linux, mais le firewall par contre...

[invitefc84ad56]

et me revoilà!
J'ai fini ce matin à 6H (rassurez vous, en fati, c'est mon pc, moi je dormais), de télécharger Ubuntu.
MAIS: le téléchargement était anoncé hier soir par FireFox comme étant 632 Mo. Résultat, 617 Mo en iso, et 610 une fois décompréssé. Est-ce que le téléchergement se serait interrompu, auquel cas il me manque une partie? où alors, c' bon, j'ai tout et je peux me lancer dans l'install?

Pour l'install elle même, une fois que j'ai créé une partition sur le disque dur esclave avec le Cd d'XP, il suffit que je redémare avec le Cd Ubuntu, et que j'installe, de la même façon que pour XP? aussi, je sais que c'est une question bête, mais bon, on n'est jamais trop prudent: il va me demander où je veux installer, il n'y a pas de risque d'écraser Xp, et tout ce qui est actuellement sur mon DD ?

[Skippy le Grand Gourou]

Je pense que ça a foiré, mais comme mon iso est sous XP je peux pas vérifier... De toute façon, avant de graver, vérifie l'intégrité du fichier avec md5sum.

on n'est jamais trop prudent: il va me demander où je veux installer, il n'y a pas de risque d'écraser Xp, et tout ce qui est actuellement sur mon DD ?

C'est justement pour ça que je te disais d'utiliser le CD de Knoppix "si tu ne t'y connaissais pas trop" (j'entendais par là simplement si tu n'as pas l'habitude de repartitionner ton disque à tout va). Moi-même pense ne plus être un débutant en informatique, mais j'ai préféré faire comme ça, parce qu'"on n'est jamais trop prudent"... L'interface de qtparted est graphique, tout se fait à la souris, et tu as très peu de risques de supprimer XP.
Pre-EDIT : Je vois que tu as déjà repartitionné, donc si ton XP est toujours là normalement pas de problème. Au pire tu peux retirer le DD Master pour être sûr. (Je laisse quand même les remarques précédentes, ça peut être utile à d'autres...)
Il se peut qu'il ne reconnaisse pas tout de suite ton matériel (en particulier si tu as une carte graphique ATI ou une carte wifi). Si tu as un écran noir après quelques lignes de code, réessaie en tapant "vga=771" avant d'appuyer sur entrée au tout début (ou "vga=771 noapic nolapic"), et ensuite réfère-toi au wiki ubuntu ou à son forum, tu trouveras rapidement la solution.

J'oubliais : débranche tous tes périphériques USB.

Amuse-toi bien !

[invitefc84ad56]

merci, maintenant tout est bien clair, je n'ai plus peur de rien . toutes mes questions ont trouvé une réponse.
À moi Lunux

[invite208810d1]

Pourquoi partitionnes tu avec XP ? Tu as normalement tout ce qu'il faut pour partionner un DD dans le CD de boot :/

[invitefc84ad56]

finalement, ça ne va pas du tout.
apres avoir tépa 20 lignes de commandes avec md5sum, j'ai fini par réussir à lui faire faire quelque chose (en fait, j'ai du mettre le fichier à la racine du disque, pour ne pas avoir de problemes avec les espaces de "documents and settings").
Et il finit par me dire, apres avoir sorti des lignes innombrables:
md5sum: 0 0 100644 159351 'no such file or directory
0 0 100644 159351 'failed to open or read
md5sum: WARNING: 1809 or 1809 listed files could not be read.
et puis j'ai regardé le dossier ou j'ai décompréssé l'iso, et il ne contient pas 1809 fichiers, mais 1818!
Ô sekour. Je vais finir par avoir l'impression d'être un noob. enfin, apres tout, pour ce qui est de linux, c'est le cas

[invite597d4991]

Te prends pas la tête, télécharge l'iso, grave la sur un rw, si ça marche tant mieux, sinon tant pis tu recommences. J'ai jamais eu de problème personnellement.

Pourquoi essaye tu de la décompresser l'iso au fait?

[invite3998e665]

Salut aze555666 !

je rejoins la discussion, peut-être un peu tard, pour te donner mon avis.

J'utilise Linux Ubuntu depuis 2 mois maintenant, et je me suis "débarrassé" de Windows du jour au lendemain !
Je ne suis pas informaticien, mais biologiste, j'ai rapidement été sur le forum français d'Ubuntu consulter la documentation grâce à laquelle j'ai pu résoudre les rares problèmes auxquels j'ai été confrontés, comme l'installation des cartes Wifi qui posent problèmes puisque les pilotes pour Linux sont quasiment inexistants...
Mais bon, tout cela pour te dire que ce n'est pas très difficile et tu peux connaître les bases relativement vite, surtout que tu as l'air motivé d'après tes posts précédents.

Moi, personnellement j'utilise Linux pour :

-sa stabilité (1 seul plantage depuis que j'ai installé Ubuntu. Je ne peux malheureusement pas en dire autant de Windows sur ce plan)

-sa sécurité (système par défaut bien mieux "conçu" que Windows (droit sur les fichiers système attribués au super-utilisateur, peu de virus, pas de spywares, etc.)

-son prix et sa philosophie. Je suis étudiant et je préfère économiser 200-300 euros (prix une licence Windows (voire plus si tu ajoutes le prix d'un anti-virus, d'un anti-spyware,etc.)) pour me faire plaisir à la fin du mois que d'investir dans un système que je n'aime pas et qui a le sacro-saint don de m'énerver dès que je l'utilise.
D'autre part, avec Linux et Ubuntu, en particulier, on est loin des méthodes marketing nauséabondes de Microsoft (abus de position dominante, OS imposé avec l'achat d'un PC, formats de fichier "verrouillés", etc.), pour des valeurs plus "humaines" comme le partage des savoirs, l'entraide (va jeter un oeil sur le forum Ubuntu-fr, tu vas voir ça dépote !!), etc.

Heureusement pour moi, je ne joue pas. Car, inutile de le nier, le gros talon d'achille de Linux, c'est les jeux. Si tu es un gros joueur, mon conseil c'est de faire une double-installation Linux-Windows. Tu fais ton travail, ton surf, tes mails,etc., sous Linux, et tu gardes Windows pour les jeux.
Bien sûr, il existe des solutions pour porter des jeux Windows sous Linux (Cedega, Wine, etc.) mais bon, à mon humble avis, ça risque d'être galère et plutôt frustrant...


Juste une remarque à l'attention de DarKPhoeniX qui dit je cite :

"A vrai dire, je en connais pas de personnes qui utilisent un AV sous Linux, et je n'en connais pas non plus qui aient deja été infectées sur cette plateforme."

Je fais juste une remarque parce que je suis déjà tombé plusieurs fois sur cet argument.

Si ces personnes n'utilisent pas d'anti-virus, comment peuvent-elles savoir si elles ont, ou non, été infectées ?

[invitefc84ad56]

merci.
de toute façon, je garde windows, et sur la plsu grosse partie du disque, vu que l'ordi est à la famille, et que 4 autres personnes s'en servent (et ne seront pas contentes que j'impose linux).
Pour le Cd, il faut graver l'iso directement dessus? le pc pourra démarer avec larchive? par de décompression ?!? Et bien heuresement que je ne me suis pas précipité. J'ai tellement l'habitude de tout décomprésser.

[Skippy le Grand Gourou]

Pas besoin de décompresser, un fichier iso est une image de CD. Par contre, à mon avis tu peux relancer le téléchargement et attendre demain pour installer...

[invite3998e665]

Pour le Cd, il faut graver l'iso directement dessus? le pc pourra démarer avec larchive? par de décompression ?!? Et bien heuresement que je ne me suis pas précipité. J'ai tellement l'habitude de tout décomprésser.

Normalement, tu dois avoir une option pour graver une image de CD à partir d'un fichier .iso . Moi, j'utilisais Néro avant, et si tu cherches bien, il y a une option quelquepart, avec images de CD dedans. Tu mets l'emplacement de ton fichier .iso puis graver l'image sur un CD et hop ! C'est parti.

Mais il ne faut pas graver le fichier .iso directement sur le CD, parce qu'il ne va jamais rien se passer. Il faut graver une image du CD à partir du fichier .iso.

Cela doit même être possible avec l'utilitaire de gravure de Windows mais comme j'ai toujours utilisé Néro, je ne sais pas trop...

[invitefc84ad56]

ah ok, c bon, je vais le faire avec néro. Je me disais aussi, que c'était bizarre de mettre l'iso directement sur le CD, effectivement, je me doutais qu'il ne se passerait rien

[invitefc84ad56]

bon, j'ai gravé l'image (ce qui donne d'ailleurs exactement la même chose que si j'avais utilisé l'iso décompréss&#233.
Je vais faire l'installation.
J'espere être bientôt de retout ici, sous Linux!

[invite597d4991]

Si ces personnes n'utilisent pas d'anti-virus, comment peuvent-elles savoir si elles ont, ou non, été infectées ?

Les infections sont rares, mais je m'autoscanne régulièrement avec nmap pour détecter les backdoors. Il y a aussi possibilité de faire des checksum des binaires systèmes etc... Mais de toute façon un virus qu'on ne peut jamais remarquer ne serait pas vraiment gênant...

Encore une fois il est presque impossible de programmer un virus pour linux, parce que le système n'a jamais les mêmes démons ni la même configuration... c'est l'enfer.

[invite3998e665]

@ overmind : je te remercie pour les précisions. C'était juste la logique de l'argumentation qui me posait le problème.
Mais, j'ai compris ce que l'on veut dire par là, c'est qu'effectivement, on peut détecter la présence d'un virus sans antivirus, si celui compromet gravement l'utilisation du système, on peut finir par s'en apercevoir.

Sinon @ aze555666 :

Si t'as des soucis (tu as installé Ubuntu, c'est ça ?), n'hésite pas à passer faire un tour sur le forum d'Ubuntu et poser des questions...