C'est bien un truc que je trouve scandaleux ça que celestron est meade autorisent des " vip astro " à selectionner des tubes. Ca signifie que c'est d'autant plus de tubes " merdiques " qu'on remet en vente pour le grand public. Il y'a là un petit coté française des jeux un peu difficile à digérer quand on y met autant d'argent.Envoyé par jbfe
Perso, je claquerai 3500€ pour un tube, j'aimerai bien avoir un bulletin de contrôle.
Ta tout af ait raison Gouzz sur le fait qu'a ce prix la on peu avoir un bulletin de controle du telescope mais de toute façon je me vois pas chez mon revendeur en train de lui fair débaler ces C11 pour les controlé .
J'aporte aussi une petite info je suis pas un VIP j'ai juste fait des économie et un petit cred pour me payer un telescope dont je reve depuis tout petit ,etant donné que mon argent je l'emporterai pas dans ma tombe autant en profité et profité de ce que nous offre la nature et le ciel.......
Non quand je parle de " VIP astro ", je parlais en fait des professionels du milieu... ou moins d'ailleurs.
Si tu va chez ton revendeur il va t'en commander un chez l'importateur Celestron ou Meade et la chance ferra le reste. Sinon, en faisant jouer la garantie Celestron change les mauvaises optiques sans faire d'histoire en principe. Faut il encore s'y connaitre.
Prends bien ton temps avant de te décider, c'est tout ce que je peut te dire. Et va voir les bestioles sur place si tu peut. Un LX 200 en 8", j'ai faillit en acheter un d'occaz à la place de mon Dobson actuel jusqu'a ce que je le vois. J'ai tout de suite compris que ça allait, d'une, être une galère phénoménale à trimbaler et encore, il parait que le 8" est assez leger comparé au 10" et de deux, qu'il allait se passer du temps avant que j'obtienne de bons résultats photos avec un tel engin. ..
Le probleme c'est que ayant une experience limité j'ai peur de ne pas voir le defaut de l'optique comment serait il possible pour moi qui est peu d'experience de pouvoir me rendre conte des defauts.
bonsoir,
Si tu veux de la qualité et un buletin de contrôle pour savoir ce que tu fais de ton argent alors fais comme moi adresse toi à une marque sérieuse qui respecte ses clients, c'est cher mais tu sais ce que tu as, va voir ici.
moi j'ai acheté un produit Orion Optic dans ce magasin et j'en ai eu pour mon argent: une super qualité garantie, un service impeccable.
Cordialement
Pierre
Re : Celestron Ou Meade
Salut à tous,
Il est vrai que plusieurs de mes clichés sont fais avec mes lunettes APO WO (FLT-110 et Megrez 80 triplet fluo). Cela dit le diamètre est toujours roi si la qualité est correct. C'est le pourquoi d'un troisième instrument mais cette fois dans des optiques types SC, Newton ou Richtey-Chrétien.
J'ai opté pour le Newton Astrograph en 12" après avoir utilisé pendant de nombreuses années des SC Meade de 8" et 12". Le diamètre et une plus longue focale permettent d'accéder à certains objets, photographiquement dans mon cas précis, mais cela doit être le cas en visuel.
J'utilise des APO depuis seulement 3 ans. Je pense qu'APO et télescope de grand diamètre (250mm, 305mm et plus....) sont parfaitement complémentaires et permettent d'accéder à tous les types d'objets.
Beaucoup d'amateurs possèdent désormais une petite APO et un télescope de grand diamètre quelquesoit la formule de ce dernier.
Il est vrai aussi qu'a diamètre équivalent une APO sera beaucoup plus chère et encombrante......
Après tout dépend des buts et activités observationnelles ou photographiques de chacun. Le meilleur choix c'est celui qu'on adaptera à ce que l'on veut faire.
A++++++++++++++++++
Florent
Photography Web Sites : http://www.poigetdigitalpics.com/poiget.html
Merci floastro pour cette reponse trés pro de votre part vous pensé donc que mon choix pour un C11 est un bon choix pour l'astrophoto ou serait il mieu de opter pour une lunette.
Que veut tu faire, du ciel profond, du planètaire, ou les deux ?
A+
J'aimerai fair les deux
Je rejoins un peu Jean dans son précécent message, dans mon cas personnel, je traine toujours dans l'achat d'un C11 ou C14, la peur sans doute, car ces petites bêtes, c'est un autre monde que le 200 mm qui est déjà une sacré marche par rapport au 115. Je ne me rappelle plus trop, mais j'ai dû mettre un certain temps déjà pour dompter le C8 ( je me rappelle très bien que mon père m'avait coulé des contre poids supplémentaires car tel quel, il n'est pas utilisable en imagerie ).
Je pense me rabattre sur du matériel d'occasion, au moins, on peut le tester en accord avec le propriétaire avant de l'acheter éventuellement.
D'ailleurs les gars, j'ai donné mon premier coup de fil pour voir suite à une annonce sur Astrosurf d'un C14 ( seulement le tube ), nous avons discuté assez longuement et il m'a bien précisé que ce p'tit monstre ne se dompte pas facilement !
Réfléchis bien au diamètre, Jéjé !
A+ Valère
VLE pense tu que je doit me diriger vers autre chose que le C11.
OU est ce un bon choix pour des année d'observation sans avoir a changer.
?????????????
perso, je pense que c'est un bon choix.
avec un tel diamètre tu en as pour des années.
Salut Jéjé,
excuses moi de cette réponse tardive mais j'étais pas là ! Je voulais dire dans mon message qu'il faut que tu réfléchisses bien à ce que tu veux acheter, pourquoi ne passerais tu pas au 200 ? Pour exploiter cette petite bête il faut des années et des années ! Vu le budget que tu as, ça te permettrait d'acheter un 180 ou un 200 de grande qualité. Pour ma part, ayant déjà observé dans 3 C8, je trouve Célestron très bon dans cette catégorie. Tu as aussi Newlon en 180.
Enfin, si tu as les moyens, tapes dans les Maksutov ( Newlon en est un )
Bon choix, Valère
Re : Celestron Ou Meade
Quand on voit ce que font les caméras CCD en ciel profond ou en planètaire, même avec un C8 c'est super !
Amicalement,
Quentin
ok merci pour vos info qui mon beaucoup aidé je crois que je vais privilégier le diametre et resté sur un c11 .
Mais je m'interoger sur un autre point , que penser vous des "meade lx200 R" le prix d'un 10" et équivalent a celui d'un " C11 cpc xlt ".
""AU fait bonne année!!!!! a tous et je vous shouaite de longue et magnifique nuit d'observation"".
Ce sont des ritchey chrétien. cette formule optique permet de supprimer la coma et d'avoir un champ plat sur toute la surface, mais, obstruction centrale importante donc perte de contraste. ils sont principalement utilisés en imagerie haute résolution.
Mais vu le prix très bas ou meade les vends, c'est douteux.En plus, il n'y a même pas de bulletin de contrôle comme sur les ritchey chrétiens de qualités comme:Takahashi,RCOS...perso, je n'ai jamais observé dans ces téléscope.
Et bonne année à tous !!!!!
Un champ plat et des étoiles plates aussi.
Peut etre quelqu'un aurait il deja essayé ces meade R et pourrait nous en dire un peu plus.
Jéjé, j'ai un peu l'impression que ces 3 pages de conseils n'ont pas servi à grand'chose, tu restes obnubilé par le diamètre du C11, au risque de ne pas arriver à maîtriser un tel objet alors que ta pratique astro est très limitée...
Juste une petite anecdote: aux RAP 2006, il y avait un amateur avec un C14. En discutant avec lui, il m'a avoué qu'il n'avait possédé qu'un 115/900 avant, et qu'il était complètement dépassé par son nouveau matériel: lui aussi voulait "privilégier" le diamètre...
Il a passé les 4 jours et 3 nuits à essayer de faire fonctionner son monstre, pendant que les autres se faisaient plaisir avec des télescopes plus simples et moins "tape à l'oeil".
Certes, on peut maîtriser un C11 ou un C14, mais tt le monde n'est pas D. PEACH (le meilleur astrophotographe amateur au monde qui utilise ce matériel)!!!
Si tu veux vraiment privilégier le diamètre, il y a des dobsons pour cela...
Bon, je te laisse faire ton choix, après tout c'est ton argent; j'espère simplement que ton C11 n'ira pas allonger la liste des petites annonces d'astrosurf.
Jean
Jean à raison. Tu devrais peut être commencer avec un telescope plus simple comme un dobson où tu pourras y ajouter une table equatoriale par la suite pour la photo. De plus, ces téléscopes sont peux onéreux avec un gros diamètre. Le rêve pour les passionés de ciel profond(comme moi) qui ne souhaite pas trop faire de photo(aussi comme moi)
La démarche de jéjé est somme toute assez compréhensible. On fontionne tous plus ou moins de la même manière je pense. Il veut se faire plaisir et se dit qu'en y mettant franchement les moyens et en prenant ce qui se fait de mieux, il ne sera forcément pas déçu. Le problème c'est que l'astro ça marche pas comme ça. Un télescope c'est pas aussi simple que de faire rouler une belle voiture. Au final la deception risque d'être d'autant plus grande et plus rapide que les premiers efforts ne seront pas immédiatement récompensés, surtout avec une bestiole si emcombrante.
Le LX200 que j'ai faillit acheter il y'a quelque mois, c'était pareil. Son propriétaire, quelqu'un d'assez aisé financièrement l'avait acheté sur un coup de tête avec tous les accessoires qui allait bien, nagler, ccd, etc... Au final il s'en était presque pas servit. La bonne affaire, c'est surtout celui qui lui a racheté qui en fait une. Pour ma part ça m'a permis de toucher un nagler à moitié prix. Encore !!
Démarche tout à fait louable...mais ce qui se fait de mieux n'est pas forcément ce qui est le plus gros et le plus complexe!
C'est pour cela que nous lui avons fait d'autres propositions...
Je cite tjrs Guillaume CANNAT car cette phrase me plait : "un bon instrument est un instrument qu'on utilise souvent"
J'ai des jumelles 20X80 qui sortent plus souvent que certains gros télescopes chez d'autres amateurs (je ne vise personne en disant cela!): avec 27 ans de pratique et en ayant manipulé des télescopes jusqu'à 1m de diamètre, je préfère privilégier du matériel modeste et facile à transporter et à mettre en oeuvre (c'est comme cela qu'en 2006 j'ai pu faire 70 séances d'observations...).
Voilà pourquoi je te mets en garde, jéjé, en toute amitié!
Jean
Tout à fait d'accord. Perso, j'ai même faillit racheter un mak d'occaz y'a pas 2 semaines parce que je peut pas sortir mon 300 comme j'aurai envie.
Sinon, Thierry Legault himself t'as répondu sur webastro, la longue focale des SC ou RC, même avec un réducteur de focale sont un handicap pour la photo grand champ. Sous entendu, une lulu apo se débrouillerait bien mieux pour.
Jean, pas mieux que ton avant dernier message !
Valère
Bonjour,
100% d'accord avec Jean: un bon télescope est un instrument que l'on sort souvent.
C'est pour cela que je m'entête à rester sur la skyview pro au lieu de prendre plus gros...... et plus lourd.
Conséquence j'ai un 200mm. Je peux sortir le tout en 5 minutes aussi souvent que possible et je me fais plaisir très très souvent.
Et pour les soirs où il fait vraiment mauvais, un nuage laisse un trou, ou un belle conjonction à voir dans la minute et hop la 80/400 sur le pied photo (toujours prète dans un coin!): j'enfile une veste j'attrape la bête d'une main et le temps de faire quelques dizaines de m dans le jardin --> je dévore des yeux.
Un C11, C14 etc quand on a son observatoire, monté à demeure sur une colonne là OK rien à dire! sauf plus une petite lulu courte ou un 150/750, 200/800 à coté pour les grand champs.
Bonne année encore
Pierre
Bonjour
Contrairement a ce que vous pouvait croire je prend au serieux tout ce dont vous avait pu me dire et je vous en remercie car sa m"aide mais il est vrai que sa me fait enormement cogité car moi je cogite beaucoup tellement que j'en reve la nuit , en fait j'essai juste de prendre les conseil des un et des autres et de fair la part des choses entre gros et plus petit diametre et je me dit quand prenant un gros diametre je suis tranquille pour des années sans avoir a changer .
Les lunettes elle sont beaucoup trop cher a performence plus ou moins egal avec le C11 mais bon je cogite tellement que je pensais mon choix fait mais je croix que je vais encore prendre mon temp quelques jour et essayé de me renseigné et prendre le maximum de conseil.
Jéjé, l'idéal serait que tu ailles dans un club près de chez toi pour essayer différents instruments: tu te rendrais compte de la maniabilité, du poids, de la facilité ou non de montage, des performances...
hello a tous g lue avec grand intéré les pelegrination de jéjé
g eu le méme parcours il y a un an est au bout du compte je ne suis tjjs pas fixé ou plutot j'hésite entre deux modéles
une williams optics le megrez 90 apo (belle,belle,belle)http://www.astronome.fr/produit-lune...ptics-553.html
et un celetron c8 i docaz
question utilisation je suis quand méme un novice donc
planétes,soleil,la voisine!!
le prix des deux est proche sauf que pour la lulu c du neuf mais ya pas le pied et sur le c8 ya tout mais si je veux partir en camping avec i me fo des cherpas
donc je crois que je vais écouté les anciens je vais me faire plaisir car c du plaisir l'astro et aprés de longues heurres de nuits blanche a avoir ammener ma lulu un peu partous (montagne,plage,ect..) peut etre qu'un gros 200 voir plus prendra place dans mon abris de jardin a toit ouvrant (fab maison!!) qu'en penssez vous ?
le tous maintenant qui peut me dire si la lulu plus haut vo le coup ou ya til aussi bien et moins chére (j'avoue que g craqué en la voyant)
g lue pas mal de truc dessu sa a l'air corect mais je n'ais jamais eu de personnes si connaissant bien pour me consseiller ,alors un peu d'aide
Si tu veux faire du planètaire prend plutôt un C8
A+
