Bonjour a tous je suis nouveau sur le forum et j'adore l'astronomie , j'ai donc décidé de fair l'aquisition d'un telescope j'hésite beaucoup entre un celestron 11cpc XLT ou un meade LX200 gps en 254 ou 305 pourriez vous me conseillé , lequel du meade ou du celestron et le meilleur , lequel a le meilleur optique .... merci de vos reponse.
je peux juste te dire qu'ils ont la meme qualitée optique , car c'est la meme usine qui les fabrique , tout comme une autre usine produit skywatcher et orion , si j'ai bien compris il y a plusieurs noms de marque car elles ne sont pas destinées aux meme pays ( skywatcher: europe , orion : amerique ) .Envoyé par jéjé83
sinon pour le scope je m'orienterai vers un LX200 , la monture à fourche supportera sans doute mieux le tube que la monture du celestron ...
enfin bon , je ne suis pas un expert du tout , donc attend l'avis de forumeurs plus experimentés. bonne journée et bonne année !
newton 150/750 sur HEQ5 goto
Salut
moi, je te conseillerai plutôt le celestron parce-que les roues dentées du meade sont en plastoc.
Je connais quelqu'un qui c'est acheté un lx200(il y a quelques années)et la monture faisait un bruit pas possible pendant le suivit et pour finir elle a laché.
enfin, peut être les ont-ils ameliorées?
ce lx200, c'est le schmit-cassegrain ou le ritchey-chrétien?
Salut Jéjé,
moi aussi, Célestron car je le connais davantage que le Meade. Pour le C11, il y a deux versions je crois selon la monture, avec des prix très différents.
Valère
En plus, si tu veux faire de la photo, le céléstron est sur une monture equatoriale,donc,pas de rotation de champ comme sur une monture azimutale.
Ok merci pour vos reponse,le fait est que j'entend beaucoup parler des meade et moin des celestron meme dans les magazines(ciel est espaces...) on fait des doubles pages ou on décrit les meade LX200 mais rien sur les celestron si quelqu'un connait un site ou on test les deux telescope ce serait bien pour pouvoir les comparer ,meme si j'ai une preference pour le celestron qui a l'air d'etre mieux fini.
j'aurais besoin de quelques infos.
que desire tu observer? planètes, ciel profond ou les deux?
veux-tu faire de la photo?
as-tu deja eu un instrument?
depuis quand pratiques-tu l'astro?
bon sa c'est pas vraiment un probleme , il peut acheter une table equatorial , mais pour la motorisation du meade , je n'etais pas au courrant , sa me decoit de la marque "si prestigieuse" pour être de qualitée ... ceci dis , ce telescope a l'air d'être très répandue , c'est quand meme qu'il doit avoir pas mal d'avantages
newton 150/750 sur HEQ5 goto
j'ai deja eu un instrument(114/900) il y a quelques année mais le miroir etant cassé je ne me suis plus servie d'un telescope depuis et je voudrais me remettre a l'astro pratique (les magazine c'est sympa mais bon ...) , je voudrais fair de la photos en ciel profond et aussi les planetes .
ok. Là je pense que tu peux y aller!
Je vient de voir sur le site galileo OU il detail les deux telescope que la monture du celestron et une monture a fourche cpc quelle sont les difference entre la monture a fourche du meade lx 200 quelle et la meilleur pour la photo.
Comme c'est une monture à fourche,il faudra ajouter une table equatoriale pour la photo longue pose.http://www.galileo.cc/GALILEO-france...p?ref=CL-93655
Le meade est plus cher que le celestron pour 2cm de plus mais ce dernier a une meilleure réputation
J'imagine que tu veut parler des doubles pages dans C&E. Les doubles pages de Meade ont les doit surtout à meade lui même. Celestron ayant peut être un budget pub moins important.
Perso, je voudrai que tu me rassure. As tu conscience de se que représente un LX254 ou un C11 en terme d'encombrement ?
Merci a tous je pense que je vais donc prendre le celestron vu qu'il fait l'unanimité et par la suite je lui ajouterais une table EQ voila si vous avait d'autre conseil je suis tout ouie.
je pense que l'encombrement et le meme pour le C11 et le meade, il sont aussi imposant l'un que l'autre peut etre un peu plus le C11 .
Je veut dire par là, tu as un poste fixe ? Parce que l'un comme l'autre, faut vraiment être motivé pour se les trimbaler. Parfois, ça se finit comme ça :
http://astrosurf.com/annonces/annonce.php3?id=30850
Perso, si je devais faire de la photo, je prendrai plutot une bonne équatioriale et une lulu apo. Surtout avec ton budget, tu peut commencer à tapper dans le haut de gamme.
Je me posé la question que vaut une table EQUATORIALE monté sur une monture a fourche est ce fiable.
je pensé que un telescope pourrait m'aporté plus en photo qu'une lunette
J'en sais rien, j'ai un dobson perso et la photo ne m'interesse pas. Ce que je sais par contre, c'est que j'ai vu beaucoup d'atrophotographes qui sont passés par ce genre d'instruments et qui les ont revendus assez rapidement au profit d'un autre type de matériel. J'imagine qu'il y'a une raison à ça...
En fait, je pense que ce genre de télescope, s'il sont un bon compromis entre visuel et photo, n'excellent ni dans un domaine ni dans l'autre.
Salut Jéjé, comme Gouzz, je suis un peu inquiet:
1) tu te poses bcp de questions "de base" qui montrent que tu es un néophyte en matière de matériel
2) ton expérience astro se limite à un 115 utilisé il y a des années
Et malgré cela, tu vises un gros et complexe télescope...
Sans vouloir jouer les rabats-joie, je pense que tu devrais te diriger vers un instrument plus petit et plus intuitif, comme une lunette apo de 80 ou 100mm de diamètre sur une très bonne monture, puisque tu en as les moyens.
Ce n'est qu'un simple avis d'un vieux "routier" de l'astro!
Jean
C'est vrai que mais conaissance en matos son limité mais la je suis un peu perdu d'aprés ce que je vient de lire une lunette serait elle mieu qu'un telescope au diametre plus grand .
Alors lequel de la lunette ou du telescope va mieux pour l'astrophoto.
Salut Jéjé,
Vu le prix de ce que tu veux acheter, je suppose que tu disposes d'un budget d'environ 3000 euros (la chance...). C'est bien de vouloir un gros tube, mais comme tu veux faire de l'astrophoto, il ne faut pas négliger la monture qui doit être la plus stable possible... Si j'étais toi, j'achèterai plutôt ceci : lunette polyvalente (planète et ciel profond) + monture GOTO. Le reste de mon budget, je l'investirai dans les oculaires et/ou les systèmes d'acquisition (webcam, caméra ccd ou vidéo et adaptateurs...).
Voili voilou...
Hugues
Que pensé vous de ce pack :
http://www.ol-optic.com/pack-tube-op...75-23_265.html
Une lunette n'a pas d'obstruction, tu peut donc rajouter 30 a 35 % de son diamètre pour avoir son équivalent newton ou SC. Pour l'astropho, un déficit d'ouverture se compense aisément par un excelent suivit et une optique de qualité. C'est même préférable.
Je pense comme Chomsky. Cette lunette est un excelent choix. Tu peut même tapper dans la version 120 si tu veut, bien que le cm suplémentaire te contera très cher à mon avis par raport au plus qu'il t'aménera :
http://www.galileo.cc/GALILEO-france...p?ref=T44PSHGT
Par rapport à un C11 ou un LX200 10", il te restera même des sous pour acheter un dobson 12" si tu veut faire du visuel en plus.
Passé les 200mm, que ce soit les celestron ou les LX, le millimètre suplémentaire est hors de prix et qu'il en faut beaucoup pour apporter réellement un plus, que ce soit en visuel comme en photo. Après, c'est pas mon argent ...
Donc d'aprés vous je devrais plutot me diriger vers une lunette astro plutot qu'un telescope si quelqu'un peu me dire les inconvéniant de l'un et de l'autre et leur avantage que je puisse me fair une opignon la je suis pommé entre ce que je lit sur les mag et livre et ce que vous me dite.
Re salut,
Lis ce dossier , perso ça m'a beaucoup aidé à comprendre pas mal de choses, j'espère que ça t'aidera aussi.
Hugues
Bonsoir,
Regardes avec quoi nos "grands" de la photo travaillent.
Je parle par exemple de Floastro ou Thierry Legault. La plus part de leurs photos sont faites avec des lunettes apo.
Pierre
O.O.SPX 200/900, Baader MPCC, H-EQ5 pro, SW 80/400, EOS350D, Mégrez72ED, artemis285
Jéjé, si on te conseille une lunette apo, c'est que:
- la qualité est excellente sur tout le champ
- le contraste est maximal puisqu'il n'y a pas d'obstruction centrale
- le poids reste raisonnable pour le transport, la monture...et ton dos
Si tu veux un télescope Schmidt-Cassegrain (Célestron ou Meade) tu dois impérativement le sélectionner pour avoir de la haute qualité; même dans ce cas, tu auras un tube + lourd et une forte obstruction centrale qui fait chuter le contraste.
Le seul intérêt de ces tubes par rapport à la lulu, c'est qu'ils collectent + de lumière puisque le diamètre est supérieur.
Mais le gain de luminosité se fait au détriment du piqué de l'image, et en cas de photos astros la lunette reprend l'avantage en allongeant les poses.
Jean
