2000euro, pour photo ciel profond et planétaire ?

[invite0b61d62b]

J’aimerais aussi vérifier quelques certitudes :
Est-ce que pour le planétaire on a besoin de fort grossissement alors que pour le ciel profond on à surtout besoin d’amplifier la lumière. D’où un rapport F/D élever (grande image au foyer) pour le planétaire possibilité de faire de fort grossissement, et petit rapport F/D (petite image au foyer) pour le ciel profond, objectif très lumineux mais pas bon pour les forts grossissement.
Merci de me corriger.

C'est en grande partie vrai, mais un grand rapport f/d est également intéressant en ciel profond pour avoir des détails dans les petites galaxies très contrastées, ainsi que pour les nébuleuses planétaires et les amas globulaires.
En fait il y a assez peu d'objets du ciel profond qui nécessitent un très grand champ à part M31, M33, M42 et M45...

Petite précision: la luminosité d'un instrument (on parle d'ailleurs de clarté, ou de magnitude limite atteinte) dépend du diamètre, pas du rapport f/d.
L'impression de "luminosité" est liée à la taille de la pupille de sortie, qui dépend du grossissement: à miroir de diamètre identique, un télescope avec un rapport f/d=10 est aussi lumineux qu'un autre à f/d=5 si les oculaires sont choisis pour donner la même taille de pupille de sortie (donc le même grossissement).
Jean
-----

[inviteb54daf1b]

Bonsoir lemaroc,
le "grossissement utile" est egale à 1 X le Diametre en mm.
// // faible est egale à 0.2 X le diametre en mm
// // fort est egale à 2 X diametre en mm
// // tres fort est egale à 2.5 X diametre en mm.
Mais le plus souvent on est limitée par la turbulence et on dois adapter les oculaire, avec ou sans barlow, en consequence.On ne peux pas se fier à des valeurs fixe, car chacun, par la suite, prefere ,en principe, des grossissement un peu plus faibles.
Plus on prend de l'experience et plus on prefere des images lumineuses, quitte à avoir un diametre inferieur.
Ciao

[invite57046850]

Bonsoir,
Je vais essayer d'apporter ma petite pierre à l'édifice.
La théorie c'est bien mais je ne connais que ce que j'ai expérimenté.
En visuel le grossissement max est celui où l'image est encore agréable à regarder: cela dépend de l'objet, de la turbu, de la qualité du ciel et..... enfin de la peformance de l'instrument.
Avec mon 200/900 en CP j'ai été surpris d'utiliser àssez souvent le 5 mm soit x180 alors qu'avec le 150/1200 je dépassais rarement le 10 mm, en tout cas le 5 jamais utilisé confortablement.
En planétaire il faut grossir au maximum raisonnable le 5 mm max avec le 150/1200, avec le 200/900 pas assez de recule mais je dirais que le 5 passe très bien, je suis déjà descendu au 9 mm avec X3 sur Saturne mais pas assez fait d'observations. Je serai plus locace cet été.
En photo planétaire "grossir à mort!" grace au miracle de la tehnique de compositage de centaines d'images avec le 150/1200 je travaillais entre X750 et X 1500 avec des résulats regardables voir pas trop mauvais
Pas encore fait d'essais avec le 200/900.
Avec le 200/900 mon oculaire préféré en CP est le 9 mm grand angle (68°) grossissement 100 50% des observations, j'utilise aussi le 24 mm g.a.(70°) grossissement 37.5, 35% des cas, pour les amas ouverts, les grands champs, les nébuleuses diffuses, le 5 mm (10%) pour détailler les petites galaxies et surtout les amas globulaires, les nébuleuses planétaires contrastées.
Ce sont mes 3 oculaires.
Je me lance pour ..... deux règles en CP:
- grossissement mini celui qui te donne une pupille de sortie de 6 mm pas plus soit X42 pour un 250/1200 que tu obtiens avec un oculaire de 28 mm: donc pas d'oculaire de plus de 28 mm
- grossissement max max (!) le diamètre de ton instrument en mm soit oculaire de 4.8 mm (disons 5 pour être raisonnable, soit X240)
Pour mon expérience tu dois être entre 5 mm et 28 mm pour un 250/1200 et disons oculaire entre 7 mm (x85) et et 45 mm (x13) pour la lulu de 80/200 en CP . Comme c'est une bonne lunette (pas d'obtruction) probable que le 5 mm (X120) pourrais passer?
Je n'utilise les barlows que pour l'imagerie planétaire.

Tu parles beaucoup de chercheur ??????
J'en ai deux: un 8x50 livré avec le 200/900, je lui préfère souvent le 6x30 beaucoup plus léger surtout pour la photo.
Avec une monture équatoriale allemande avec la possibilité de faire un pointage aux coordonnées ou avec un goto le chercheur sert juste à positionner dans la zone ou à pointer une étoile bien visible pour étalonner le scope.
Pour faire des recherche de chemin par exemple je préfère mes jumelles 10x50, ou ma lulu 80/400 avec un 25 mm (grossissement X16)
Donc pour moi le chercheur c'est juste un petit accessoire sans aucune importance. J'ai bien dit pour moi.
En photo CP une fois l'étoile guide centrée (au 6x30) j'enlève le chercheur pour allèger au max.
Un dernier trux comme te l'a ditJean. Le F/D en observation visuelle cela n'a aucune importance seule compte le diamètre de l'instrument plus il est grand plus de lumière est concentrée dans l'oeil.
Tu vois exactement la même image avec la même impression de luminosité avec 250/1200 et un oculaire de 20 mm ou un 250/2500 et un oculaire de 42 mm sauf que le 42 mm à qualité égale va peser et couter 4 fois plus que le 20 mm.
Pierre

[invited9414497]

Salut tlm,

Salut jbfe,
C’est noté.
Pour le rapport f/d on parle aussi de rapidité.
Un télescope de rapport f/d 10 exigera (même oculaire) deux fois moins de temps qu’un télescope de rapport f/d 5, avec le même oculaire la même météo et la même cible.

Malgré que j’ai fais de la photo à un niveau plus élevée que la moyenne, j’ai du mal à saisir le pourquoi de cette rapidité. En photo c’est très compréhensible par l’ouverture de diaphragme.
En astronomie je ne vois pas trop le rapport entre la longueur du tube (focale) et ça clarté !
Et tant que je n’ai pas vraiment compris le pourquoi du comment j’ai du mal a passé à autre chose ;-( désolé.


Salut coquilledenoix,
Je crois que tu veux parler du grossissement utile résolvant qui est égale à une fois le diamètre en millimètre.
On choisis le grossissement utile pour voire les détails sur la lune ou les planètes.
En théorie se sont ces grossissements qui donnent les meilleurs résultats. En théorie.


Salut chamois,
Ton expérience confirme la théorie, j’ai bien pris note.
200/900 (f/d 4.5) & 150/1200 (f/d 8). Le premier sera plus lumineux alors que le second acceptera de fort grossissement.

J’ai fais une erreur, par chercheur je parlais de la lunette guide. Qui servira à faire du guidage avec le cdd. Je sais qu’il faut choisir cette dernier en fonction de la taille des pixels du cdd et du télescope qui prendra les photos.
Zut on m’appelle, à tout de suite, je reviens dans ½ heures. Pas le temps de me relire, veuillez être indulgent.
Et merci pour vos réponses,


Amicalement.

[inviteb54daf1b]

Bonsoir,
pour le rapport F/D c'est le contraire.
Chamois, explication . Il sera beaucoup plus clair et precis que moi.
Prend deja un cachet d'aspirine... et bonne chance !!!!!!
Ciiiiiiiiiaaaaaaaaaaaaoooooooo ooooooooooo

[invited9414497]

Salut tlm,

Re tlm,

Salut frère coquilledenoix,
Oups tu as raison pour le rapport f/d, simple étourderie.
Ce n’est pas d’un cachet que j’ai besoin, mais du tube entier

Surtout que j’ai peur que le 254/1200 avec ces accessoire ne soit limite pour la monture EQ6, avec un 200/1000 j’aurais une plus grande marge.
D’après le message #47 du frère cosmoludo :
Un 254/1200 n'est pas très approprié pour une eq6 car trop de vibrations vu le poids de l'engin…………..
Est ce que les 54 cm en + font une grande différence ?
Je suppose que pour le visuel il doit y a voir une sacré différence, moins pour la photo.

et je rappelle que si je prends mon temps c’est bien malgré moi, je dois patienter jusqu’au mois d’avril. Vous allez devoir me supporter jusque là

Amicalement.

[invite57046850]

Salut jbfe,
C’est noté.
Pour le rapport f/d on parle aussi de rapidité.
Un télescope de rapport f/d 10 exigera (même oculaire) deux fois moins de temps qu’un télescope de rapport f/d 5, avec le même oculaire la même météo et la même cible.

Malgré que j’ai fais de la photo à un niveau plus élevée que la moyenne, j’ai du mal à saisir le pourquoi de cette rapidité. En photo c’est très compréhensible par l’ouverture de diaphragme.
En astronomie je ne vois pas trop le rapport entre la longueur du tube (focale) et ça clarté !
Et tant que je n’ai pas vraiment compris le pourquoi du comment j’ai du mal a passé à autre chose .........

Amicalement.

Bonsoir,
En photo c'est quoi un diaphragme de 5.6 Par exemple?
Cela veut dire que l'ouverture de l'objectif limité par le diaphargme est 5.6 fois plus faible que la focale de l'objectif.
C'est à dire que si l'objectif a une focale de 100mm par exmple , le diamètre du trou par lequel rentre la lumière fait 100/5.6 = 17.9 mm.
En astronomie c'st exactement pareil puisque l'instrument est un objectif un peu particulier.
Un 250/1200 est un objectif de 1200 de focale de diaphragme 6 c'est à dire que le diamètre du trou par lequel rentre la lumière fait 1200/6 = 250 mm.
Vu? C'EST PAREIL.

Donc tu fais une double erreur:
- F/D = 10 demandera plus de temps de pose ET PAS MOINS qu'un F/D =5
- le rapport du temps de pose entre F/D=10 et F/D =5 n'est PAS 2 MAIS 4. Un F/D de 5 demande 4 fois moins de temps de pose qu'un F/D de 5 .
Ceci parce que la quantité de lumière capté par un miroir est propostionnelle à sa surface et pas à son diamètre et que lorsque le diamètre double la surface est multipliée par 4.

Enfin comme te le dit coquilledenoix, qui en a un un, 250/1200 en allu Orion optic passe très bien sur une EQ6 pour peu que tu utilise un lunette guide légère comme la SW80/400 ou la Orion 80/910 ou une 70/700.
Quand il y a du vent, tout système bouge plus ou moins mais bouge: pas de photo longue pose avec du vent car en plus du bougé il y a une turbulence énorme!
Avec un 200/900 c'est mieux et une losmandy titan aussi mais c'est sans limites....
Enfin un 200/1000 Orion ou Skywathcher en acier pèse comme le le 250/1200 de coquilledenoix voir quelques dizaines de grammes de plus, alors.......
Pour le choix de la focale de la lunette guide par rapport à celle du télescope "imageur" et des CCD employées c'est pas si simple. Il y a plusieurs facteurs qui rentrent en jeu et....... deux écoles opposées: les longues focales et les courtes focales et je n'ai pas assez d'expérience pour trancher.
De plus c'est différent si tu fais de l'autoguidage comme moi ou du guidage manuel avec un oculaire guide comme coquilledenoix.
Le prochaine fois je te raconte tout cela.
Bonne nuit
Pierre

[inviteb54daf1b]

Bonsoir,
pour le poids, si tu prends un Orion Optics, mon equipement complet fait 14 Kg.
Alors si c'est pour mettre un 200/900mm Orion Optics, tu tombe à env. 11.5 ou 12 Kg. (en tenant compte de ma lulu guide)
Mais si tu mets un 200/1000 chinois(Orion ou Sky Watcher)tu va te retrouver à 14 Kg comme moi ,mais avec un 200 au lieu d'un 250.
Mon choix est dicté par la passion que j'ai de l'argentique, et aussi un peu par l'envie d'etre un peu different.
C'est un peu, l'astronomie que j'ai envie de maitriser et apprendre, celle qui correspond le mieux à ma sensibilitée profonde.
J'ai aussi envie d'explorer les nouvelles technologie, mais l'argentique correspond à mon "empirisme instinctif, intuitif".
Pour prendre une image "type" voiture, :vous pouvez me faire monter dans une lamborghini gallardo et dans une
bugatti des année 40, d'apres vous laquelle va me donner le plus d'émotions ?
Tout est dit, les gouts et les couleurs, comme on dit...
Ciao

[invite57046850]

Bonjour ami du soleil,
Plutot que te parler du Guidage je fait une discussion spécifique qui pourra, si les modos la trouvent interressant, être mise en tète du forum.
Avant toute décision sur ton matos surtout pour la photo je t'engage fortement à acheter, lire et relire le bouquin de :
Thierry Legault: " Astrophotographie" aux éditions EYROLLES
C'est notre Bible, notre Coran, nos Tablettes..... pour nous petits amateurs en astrophoto.
Cordialement
Pierre

[invited9414497]

Re tlm,

Salut frère chamois,
Je te remercie de m’avoir corriger.
Qu’est ce que je deviendrais sans vous.

Tu conviendras comme même que sur un appareil photo c’est plus intuitif.
Plus on ouvre le diaphragme et plus on à de lumière et plus on perd en profondeur de champ c’est plus visuel plus intuitif surtout quand tu vois le diaphragme s’ouvrir ou se fermer, il est facile de comprendre qu’il y aura moins de lumière.
Et tu as parfaitement raison, le rapport si on double de rayon d’un cercle est de 4.
Corrige moi stp, un miroir de 254mm collecte 75% ou 62% fois plus de lumière que le miroir de 200mm ?
Surface miroir de 254mm = 202 580mm2
Surface miroir de 200mm = 125 600mm2
Et vu sous cet angle, pas d’hésitation c’est le 254/1200.

J’ai entendu parlé de ce bouquin, mais pas moyen de l’avoir avant avril.
Il n’y aurait pas un moyen sur le net de le trouver en format pdf par exemple ?

Salut frère coquilledenoix,
Ou je peux trouver le même tube que le tient ?
et quelle est aussi le prix et les accessoires ?

Tu utilises quoi comme appareil argentique, c’est la même bague T2 qu’on utilise.


Amicalement.

[invited9414497]

Re tlm,

C’est encore moi,
Alors voilà pour le moment la liste de mon futur matériel :
1 Newton 254/1200
1 lunette skywatcher 80 ED pro séries.
1 Monture EQ6 goto (optimiser pour l’astrophoto).

Est-ce que je suis obligé de monter la lunette 80ED sur le tube 254/1200 ou est ce que je peux la monter en parallèle ?
la lunette et le newton on des coulants de 50.8, je fais erreur ?

Je vais abandonner la cdd au profit d’une petite webcam en attendant que je me familiarise avec le matériel. Entre le visuel et la webcam et le 350D j’ai de quoi m’occuper.

Pour les accessoires, je sais que j’ai besoins d’un redresseur terrestre pour la 80ED.
Pour la toucam, est ce que je peux la trouver déjà modifier pour les longues poses et compatible avec les fichiers raw ?
je cherche aussi une batterie rechargeable, du genre power tank 17A, des plots anti-vibrations, et aussi quelques filtres.
Je ne sais pas si c’est important de prendre un system anti-humidité. Je suis juste à coté de l’océan.
Et si j’ai oublié quelques choses, je comptes sur vous pour me le rappeler.
@+

et si quelqu’un connaît un magasin ou il y a une chance de trouver l’ensemble ça m’aiderait beaucoup.

Toute idée sera la bienvenue.


Amicalement.

[inviteb54daf1b]

Bonjour lemaroc,
la surface d'un 250 est egale à 49 062,5 mm2
celle d'un 200 est egale à 31 400 mm2
A ces surfaces il convient de retrancher celles du miroir secondaire , soit:env 1 962,5 mm2 pour le 250
et 1 589,6 mm 2 pour le 200.
J'ai arbitrairement tenu compte pour simplifier d'un diametre de 50mm pour le 250 et de 45mm pour le 200.
Il est évident que tous deux varient en fonction du rapport F/D de l'instrument.
Chamois ou jbfe, corrigez moi si je me trompe.
Ciao

[invited9414497]

Salut tlm,

Salut coquilledenoix,
Ton pseudo me fait à chaque fois sourire.
Comme même pour une surface de cercle on peut s’en sortir à deux.
J’ai juste confondu le diamètre avec le rayon

Mais bon ça ne change pas grand-chose, le miroir de 250 reste tout de même 64% de lumière en plus du 200.. . Mon choix reste le même.

Reste toute les autres questions.


Amicalement.

[inviteb54daf1b]

Bonjour,
ZUT, pour une fois que je pouvais faire " mon chamois".
Ciao

[invited9414497]

Bonjour,

Hier soir je rentrais d’une soirée un peu arrosée, d’où la confusion.

Une éclipse lunaire vaut elle le coup d’être observe ?
j’ai ma lunette 80/700 konus avec un oculaire de 20mm et un de 8mm en plus d’une barlow x2 ce n’est pas rien surtout monté sur une em-500 (je plaisante).

Avec le 20mm (35x) on voit toute la lune (c’est zolie).
Avec le 8mm (87x) on voit en gros plan les cratères, mais on perd beaucoup en netteté et en contraste ;-( Les lentilles de l’oculaire sont en PLASTIC contrairement à la lentille principale de la lunette qui elle est bien en verre ouf

Existe il un protocole pour une observation complète, pour ne rater aucune phase.
Le moment le plus intéressant, la durée ?

Au fait cette éclipse c’est bien pour demain dans la soirée et non ce soir (ok jbf je vais aller voir dans l’ephemeride, merci) ?
Est-ce qu’elle sera bien visible du Maroc ?

@+

Amicalement.

[invite0b61d62b]

Bonjour,
une éclipse de lune est visible pour la moitié de la planète, la moitié qui est dans le noir...
Donc pas de souci, au Maroc elle sera aussi belle qu'à Bruxelles, Paris ou au Cap!


"Une éclipse lunaire vaut-elle le coup d'être observée?"

Non, bien sûr, d'ailleurs on se demande bien pourquoi il existe des astronomes amateurs, des forums d'astro, et des gens qui veulent mettre 2000 euros dans du matériel...

Bon, si tu te décides pour l'observer, tu verras dans les éphémérides les heures des différentes phases; choisis le grossissement le plus faible pour profiter de tout le disque lunaire!

Jean

[invited9414497]

Bonjour,

Salut frère jbfe,
Désolé d’avoir écorché ton pseudo ;-( , je viens de le remarqué.
En tout cas rien ne t’échappe.

J’espère aussi que le ciel chez vous sera plus clément, ici depuis deux jours c’est la mouise.
Il me reste plus qu’à prier.
@+

Amicalement.

P.S : mon budget à évoluer, il est de 3000euro.

[inviteb54daf1b]

Bonsoir,
au dessus de thonon , il pleut et c'est vraiment plombé à mort.
L'appareil photo est pret (au cas ou) mais , evidemment , le materiel d'astro est au repos.
Faites nous de belles images, vous qui le pouvez.
Ciao

[invited9414497]

Bonjour,

La situation c’est éclairci.
Je ne vous dis pas, la pleine lune est splendide.

Si ça dure, je vais essayer de filmer l’événement, et si le résultat est correct je le mettrais en ligne.
Ça donne quoi avec un handycam vision Sony, quels conseils me donnez vous, svp ?
je prendrais aussi quelques photos, si vous avez des conseils n’hésitez pas.

Qui habite Paris la Capitale ?

Amicalement.

[invite15f55bf7]

bonjour
juste un petit rappel ; il faut tout d'abord savoir est ce que c'est permis d'importer des appareils de ce genre chez toi car certain pays africain interdient çà ( securité nationale ) car les casernes en afrique sont à la portée des jumelles et des telescopes et donc il est deconseillé d'utiliser ces appareils vers ces sibles il reste à verifier si la douane ne te saisie pas le telescope !!!! voilà avant d'investir il faut connaitre les lois d'un pays mon cher !!!

[invited9414497]

Bonjour,

Salut frère dhaou,
Merci pour le conseil.

Normalement, aucun de problème, mes colis seront pris en charge par le commandant de bord, et à l’arriver le chef d’escale sera là et sus aux privilèges.
Sans indiscrétion tu es d’où frère dhaou ?

Il y a une chose qui me gène tout de même dans ta remarque.
Tu sembles justifier ce genre d’interdit ! Mais bon je dois sûrement faire erreur.

Pour espionner les casernes un télescope (encore moins un 250/1200) ce n’est pas très discret, des jumelles je veux bien, et j’ai trouvé une boutique ou ils vendent des jumelles des microscopes mais hélas pas de télescope.
Je crois que dans tout les pays du monde, même en France, il est interdit de pointer ton objectif sur des sites publics ou privés, des casernes je te laisse imaginer.

Alors les ami(e) comment à était l’éclipse ?
Pour moi ce fut bof bof, rien à voir avec une éclipse solaire qui est spectaculaire, couronnes protubérance, etc. n’est ce pas frère jbfe, ce n’est pas aussi photogénique qu’une éclipse solaire. J’ai était un peu déçu, en plus c’est super lent, en accélérant le phénomène ça devient plus intéressant.
J’ai essayé de filmer l’éclipse au caméscope, on ne voit rien, juste un gros cercle tout blanc qui se fait bouffer par une ombre. Mais bon ce n’est pas regardable.

QUESTION :
Est-ce que les oculaires d’une lunette sont identique aux oculaires d’un newton, quand ils sont du même coulant ça va de soit ?
La lunette 80Ed et le Newton 254/1200 on bien le même coulants de 50.8mm ?


Frère chamois tu peut mettre en ligne stp un ou deux exemple d’agrandissement X1500 (10 x le diamètre de l’instrument !) .
Trouve t’on facilement un tube orion 254/1200 en alu, ou ça ?

Cette sélection d’oculaire est elle judicieuse :
23mm, 15mm, 5mm, 3.5mm, Barlow X2.
Avec un maximum de champ et un maximum de relief d’œil dans la mesure d’un prix qui reste raisonnable.
Vous pensez quoi d’une tête binoculaire ?
Le correcteur de coma, recherche explication.



MON CHOIX :
Thierry Legault: " Astrophotographie" aux éditions EYROLLES
Monture EQ6 orion atlas goto optimiser pour l’astrophoto.
1 Newton 254/1200 (alu si possible)
1 lunette sky watcher 80ED pro série.
Redresseur terrestre pour la lunette 80ED.
Bague T pour Canon + adaptateur.
Système anti-humidité.
Power Tank 17A.
Patins anti-vibration.


Amicalement.

[invite57046850]

......... Frère chamois tu peut mettre en ligne stp un ou deux exemple d’agrandissement X1500 (10 x le diamètre de l’instrument !) .........
.

Voici une image de jupiter (9 mai 2006) à la webcam avec une projection oculaire démente: C'est la taille d'aquisition!
Orion 150/1200 sur skyview pro wc celestron nexImage.
C'est pas terrible mais cela faisait à peine 1 mois que j'avais commencé l'astro
Pierre

[invite0b61d62b]

Alors les amis(es) comment était l’éclipse ?

Réponse ici!
http://forums.futura-sciences.com/thread131155.html

Jean

[invited9414497]

Bonjour,

Merci frère chamois,
Selon ton expérience, tu penses quoi de la wc celestron neximage ?
Est-ce qu’elle permet de faire de l’auto guidage ?
Si tu devais me conseillait une webcam ça serait laquelle ?
Autre chose, comment faire pour savoir si les tubes orion en alu sont disponibles, si je n’en trouve pas je penses au surplus de poids ;-( handicap ou pas !

Et rassurez moi svp, il m’a semblé lire que les Newton n’étaient pas très conseillés pour l’astrophoto alors que j’étais persuadé du contraire !

thanks frère jbfe,
Elles sont magnifiques les photos. Est-ce qu’il y a moyen de connaître le matériel de Guillaume ?
Ça reste tout de même beaucoup moins spectaculaire qu’une éclipse de soleil.
T’es pas d’accord ?

Et par pitié, des centaines de questions sont restées sans réponse, S.O.S.

Amicalement.

[invite0b61d62b]

Bonjour,
thanks frère jbfe,
Elles sont magnifiques les photos. Est-ce qu’il y a moyen de connaître le matériel de Guillaume ?

Guillaume c'est le responsable du staff de Futura qui a "récupéré" nos images pour les mettre dans la galerie; si tu agrandis les images leur auteur est marqué dessous.

Ça reste tout de même beaucoup moins spectaculaire qu’une éclipse de soleil.
T’es pas d’accord ?

Disons que c'est très différent...et moins rapide!

Et par pitié, des centaines de questions sont restées sans réponse, S.O.S.

Je crois qu'on t'a déjà donné pas mal de réponses, à toi de chercher les autres ailleurs sur internet (nous ne détenons pas La Vérité sur le forum...) et à te décider; comme je l'ai déjà dit à maintes reprises, il n'y a pas d'instrument idéal, un bon instrument est celui qu'on sort souvent.

Je continue à penser que tu manques cruellement de théorie et surtout de pratique astro, et qu'il aurait été plus sage d'acheter un instrument plus modeste pour débuter sérieusement, instrument que tu aurais pu intégrer plus tard dans une installation plus performante...

Je pense également qu'il est inutile de tout demander au début: achète l'instrument, apprends à t'en servir, puis reviens poser des questions pour les accessoires, puis plus tard encore d'autres questions sur le matériel de prises de vues!

Pour terminer j'espère que cette discussion que tu as ouverte et qui me semble tourner en rond ne deviendra pas un monologue, sinon je la fermerai.

Jean

[invite57046850]

Bonjour,

Merci frère chamois,
Selon ton expérience, tu penses quoi de la wc celestron neximage ?
Est-ce qu’elle permet de faire de l’auto guidage ?
Si tu devais me conseillait une webcam ça serait laquelle ?
Autre chose, comment faire pour savoir si les tubes orion en alu sont disponibles, si je n’en trouve pas je penses au surplus de poids ;-( handicap ou pas !
.........
.

Bonjour,
La nexImage est une erreur de jeunesse: c'est une Toucam pro non modifiée LP avec un capot Celeston vendu presque deux fois plus cher.
Il vaut mieux une wc philips toucam comme celle-ci
Sinon pour avoir des poses jusqu'à 15s (contre 5imgs/s avec un wc normale) tu as la LPI de Meade.
Toutes ces mini-CCD sont prfaitement adapté à l'autoguidage, aux photos (films avi) pour le planétaire et pour la LPI permets des photos de quelques objets lumineux comme M81, M82, M13, M27, M57,.....
Les tubes Orion sont exactement les mêmes que ceux de SW (comme déjà expliqué de nombreuses fois!) Orion = skywatcher = fabrication chinoise de Syntha. Ce sont des instruments en acier de un à 2 kilos plus lourd suivant les diamètres.
Coquilledenoix et moi avons des newtons Orion Optic artisan anglais.
J'ai acheté le mien ici chez Opticstar, sans la monture.
Tu le trouves ici en france chez optique unterlinden. Moi j'ai un "SPX à L/10" et coquilledenoix un "europa".
Le site du constructeur.

..... Et rassurez moi svp, il m’a semblé lire que les Newton n’étaient pas très conseillés pour l’astrophoto alors que j’étais persuadé du contraire !

.

Oui dans l'absolu le mieux en photo CP pour les pro serait des lunettes très haut de gamme (au moins deux avec des focales différentes) et (ou) des Ritchey-Chrétien.
Pour le planétaire je pense des Mak (?)
Perso je trouve que le plus polyvalent est le newton F/D<=5 avec un correcteur de coma. Mais comme tout compromi c'est très bon pour rien et permet de tout faire photo, visuel, CP et planétaire.
Je suis assez content des photos que j'arrive à faire avec et de ce que je vois. Pour une simple distraction cela me convient parfaitement.
C'est vrai que si je voulais devenir pro je prendrais des matos pro à plusieurs dizaines de milliers d'euro beaucoup plus spécialisés. (tu multiplies ton budget par 20 à 100 ).
Cordialement
Pierre

[invited9414497]

Bonjour,

Salut frère chamois,
Heureusement qu’on trouve des gars comme toi
Je ne te remercierais jamais assez, MERCI.

À propos du tube, ma question concerner le poids, je m’en voudrais de te faire répéter.
Sinon je ne te surprendrais pas en te disant qu’on lit de tout sur le net, et le fait d’avoir lu que les Newton n’étaient pas du tout conseillé pour la photo m’a un peu dérouté, j’ai eu besoin de me rassurer. J’aimerais te convaincre est Dieu m’en est témoin qu’avant de poser une question, je fais énormément de recherche sur le net (site spécialisé, forum, blogs, etc.), un petit exemple et sans exagération, à ce jour j’ai du lire tous les posts de ce forum (section matériel astro et photos d’amateurs), en remontant jusqu’à janvier 2006, ça fait prés de 70 pages. Alors quand je pose une question c’est plus pour avoir une confirmation. (Idem pour ce forum : http://www.webastro.net/forum/forumdisplay.php?f=7 ) et plein d’autres.
Total respect mon ami.


Salut jbfe,
Tu fais comme il te plait, chacun est libre de ces actes.
C’est peut être mieux de faire un nouveau thread pour chaque question !
Enfin bon, j’espère que ce n’est pas mon budget ou mon pseudo qui te dérange !


Amicalement.

[invite0b61d62b]

Enfin bon, j’espère que ce n’est pas mon budget ou mon pseudo qui te dérange !

Rien ne me dérange, ni ton budget (c'est celui que j'ai mis dans mon matériel, mais après 25 ans d'observations assidues avec toute sorte d'instruments), ni ton pseudo (j'ai un merveilleux souvenir d'une éclipse annulaire au Maroc en mai 1984 et de l'accueil que nous ont fait les habitants du Moyen Atlas à cette occasion).

J'ai simplement l'impression que tu veux toutes les réponses, et ça à mon avis c'est impossible.
90 messages en un peu plus d'un mois pour en être presque au point de départ...

Merci à Pierre (Chamois) pour sa patience!

Jean

[invited9414497]

Bonjour,

Salut frère jbfe,
Alors détrompe toi, tous mes choix c’est bien grâce à vous que j’ai pu les faire.
J’ai lu pendant un mois ce forum, et ce n’est qu’après que j’y ai participé. Je veux dire par là, que je me suis pas mal documenté avant de poser mes questions.
Maintenant dire que j’en suis toujours à mon point de départ est exagéré et faux.
Ce qu’il faut comprendre, c’est que là ou je vie, il n’existe pas de boutique d’astro, et aucun moyen de commander sur le net, sinon crois moi il y a longtemps que je l’aurais fais, et bien sur au fur et à mesure des besoins. Mais malheureusement ce n’est pas le cas, je dois tous commander en une fois, et sans rien oublier, au risque de me trouver coincé plusieurs mois, ma seul garantit c’est vous. Pour être tout à fait honnête, je pensais justement demander à une âme charitable de ce forum, si elle pourrait tester et vérifier pour moi le matériel, je lui en serait infiniment reconnaissant, et il sera toujours le bienvenu sous le soleil du Maroc. Thé vert et galaxie à volonté.
Quelqu’un qui habite prés de la rue Colmar par exemple. Je rappelle que je n’ai pas le droit à l’erreur.
je ne comprends pas pourquoi je perdrais mon temps et le votre à demander des conseils que je ne pense pas suivre ! Tu reconnaîtras que tous ça n’est pas censé ?
Enfin pour résumer, il faut te persuader que vos conseils on une grande influence sur mes choix.

Dernier point, et pour éviter tout malentendus, j’ai droit à combien de réponse par mois ? (je blague).

Respectueusement.

P.S : Un grand merci à mon ami chamois.

[inviteb54daf1b]

Bonjour,
juste pour te preciser que le "faible" poids des tubes Orion Optics (UK) est aussi dû à la matiere même avec laquelle les miroirs sont construit, c'est aussi grace à cette matiere qu'on obtient des miroirs plus minces et qui gardent,neanmoins, des caracteristiques optiques interessante , par rapport au poid.
Tous les reinseignements sur le site de ; Orion Optics UK.
Ciao