choix d'APN

[nanotiti]

bonjour à tous les astrophotographes et autres bien sur.
ma question est simple, j'hésite entre deux APN le 350 EOS et le 400 EOS de chez Canon, lequel me conseillerai vous étant donné que je souhaite le monté en //, et je ne pense pas le défiltré car je voudrais m'en servir aussi pour faire des photos de la famille et des vacances
merci pour vos réponses
stéphane
-----

[invite757da740]

salut....
t'as toutes les infos ici :
http://www.astrosurf.com/~buil/400d/400d.htm

a lire

[nanotiti]

merci bien pour la réponse, je pense donc que je vaid m'orienté surr le 350
et au niveau des objectifs lesquels faut-il?

[Tofix]

Salut,
si tu veux comme moi, utiliser aussi ton apn pour la photo dite classique, tu ne peux pas non plus ignorer quelques avantages du dernier modèle (entre autre, taille de l'écran, affichage rvb de l'histogramme, nettoyage du capteur (pas si mal en fin de compte, puisque je l'utilise tous les jours depuis plus d'un an et je n'ai encore détecté aucune tache sur mes photos) . A toi de voir...
Pour les objectifs, alors là tout dépend de ce que tu veux vraiment faire et surtout combien tu es près à mettre dedans, n'oublie pas que c'est ce qui te reviendra au final le plus cher et pour cause un bon "caillou" est bien plus important que le boitier pour faire de belles photos.
A+

[A voir en vidéo sur Futura]

[nanotiti]

au début je pense faire du planètaire, et par la suit du ciel profond

[Tofix]

au début je pense faire du planètaire, et par la suit du ciel profond

Donc là tu ne parle que de photo astro, ben là le meilleur objectif c'est un télescope (ou une lunette apo) mais attention au prix de la monture pour le ciel profond!

Pour le planétaire, la webcam à fait largement ses preuves, elle remplace même avantageusement le reflex et même avec un suivi médiocre (voir sans) on s'en sort. En plus c'est pas cher .

Mais, là on touche à deux domaines où je ne suis pas du tout spécialiste.

A+

[invite757da740]

pas mieux que tofix

un bon "caillou" pour faire du grand champs en //
apres c'est un scope pour une focale plus importante...
une WC avec une bonne barlow pour le planetaire.
bref un APN c'est comme un telescope... ça existe pas "qui sachent tout faire bien"

[lau-val]

salut, tu es de perpignan ? moi aussi si tu veux te faire une idée je peux te le montrer.

[José9]

sinon il y a le 450D!

[nanotiti]

je ne pense pas faire avec une WC, car il faut un ordi portable et pour faire du ciel profond il vaut mieux un APN, et au bout du compte cela fait pas mal d'investissement.
pour lau-val il n'y a pas de problème je suis d'accord pour que tu me montres
stéphane

[chamois]

je ne pense pas faire avec une WC, car il faut un ordi portable et pour faire du ciel profond il vaut mieux un APN, et au bout du compte cela fait pas mal d'investissement.
pour lau-val il n'y a pas de problème je suis d'accord pour que tu me montres
stéphane

Bonjour,
De toute façon planétaire ou ciel profond pour une fonction ou une autre il faut un ordi à coté du scope. La seule chose qui n'en demande pas c'est la photo du CP avec un objectifs photo classique pour imager les constellations ou les filés d'étoiles.
Pierre

[nanotiti]

je suis en train de lire, Photographier le ciel en numérique de Patrice Lécuriel, et je viens de lire que pour faire la mise au point avec un APN il faut un ordi, car au niveau de l'écran de l'appareil cela n'est pas évident.

[Roule]

ça dépend ... perso j'arrive sans pb a faire la MAP sur l'ecran lcd de l'apn en choisissant une etoile bien brillante comme par ex hier avec acturus du bouvier
sachant que j'ai un newton et que les aigrettes aides beaucoup
mais apres il faut quand meme un pc pour automatiser les poses ou alors utiliser le module shutter et là paf ! plus de pc mais un boitier autonome

Gérard...

[nanotiti]

je viens de regarder cela est plus économique qu'un ordi

[chamois]

As-tu pensé au guidage? manuel ou automatique.
Pas de photos CP un peu sérieuse sans guidage!
Pour la map également, sur l'écran ce n'est ni bien pratique ni aussi précis que sur l'écran du PC.
Pierre

[nanotiti]

pour le guidage je pense que je le ferai en manuel car je ne pourrai pas ajouté une lunette guide

[chamois]

pour le guidage je pense que je le ferai en manuel car je ne pourrai pas ajouté une lunette guide

Explique nous comment tu vas faire.
Quelle monture et quel instrument possèdes tu?
Pierre

[nanotiti]

j'ai un SW 200/1000 sur HEQ5, et pour le guidage je pense mettre un occulaire réticulé

[chamois]

j'ai un SW 200/1000 sur HEQ5, et pour le guidage je pense mettre un occulaire réticulé

Où mets tu l'oculaire réticulé?
et où mets tu l'apn?

[nanotiti]

je pense monté l'APN en // et l'occulaire sur le porte occulaire

[chamois]

je pense monté l'APN en // et l'occulaire sur le porte occulaire

Dur de te faire dire ce que tu veux, mais pour essayer de t'aider faut bien être indiscrét.
L'apn serait un 350D ou un 400D, ok donc quel type d'objectif comptes tu mettre ( ce que m'interesse c'est la focale et l'ouverture, la marque je m'en moque!)
Deuxièmement quel type d'objet celestre veux tu photographier? tu donnes des noms.
Pierre

[nanotiti]

eh bien pour les objectifs, je ne sais pas vraiment lesquels mettre, je pensais à un 18/55 et ensuite je pense faire des photos grand champ de la voie lactée, de galaxies, nébuleuses ou d'amas
pour ce qui est de l'ouverture et de la focale je n'y connais pas grand chose

[chamois]

eh bien pour les objectifs, je ne sais pas vraiment lesquels mettre, je pensais à un 18/55 et ensuite je pense faire des photos grand champ de la voie lactée, de galaxies, nébuleuses ou d'amas
pour ce qui est de l'ouverture et de la focale je n'y connais pas grand chose

Si tu veux te promener en voiture tu ne commences pas par acheter une voiture, mais par apprendre à conduire, passer ton permi puis après....
La photo astro, comme tout , il est plus sage de commencer par apprendre les bases avant de se lancer dans des achats.
le 18/55 de canon à mauvaise réputation et n'est pas très approprié.
Pour la photo astro il faut rehercher deux caractéristiques principales:
- la focale dont va dépendre directement le grandissement des images
- l'ouverture pour avoir un temps de pose minimum.
Avec un objectif de 18mm à disons 100 à 200 mm tu pourras faire de jolies choses sur la voie lacté, les constellations, mais déjà la plus grande galaxie du ciel , andromède, nécessite un 300mm, ensuite pour les autres c'est un téléscope ou une lunette de 600 mm à 1000 mm de focale.
Les nébuleuses demandent aussi au minimum 300 mm et de très longs temps de poses (en heures).
Commence par acheter le livre de Thierry Legault: l'astrophotographie, lies le plusieurs fois jusqu'à tu ais tout compris, ensuite tu pourras acheter du matériel.
Pierre

[nanotiti]

c'est ce que je suis en train de lire et aussi un autre ouvrage de Patrice Lécureuil (photographier le ciel en numèrique), et c'est pour cela que je demandes quelques conseils supplémentaires avant d'acheter tout et n'importe quoi. car rien ne vaut l'expérience d'autre personnes qui ont commis des erreurs au début et qui ont su les corrigés et qui en font profités les autres.
sinon j'avais vu un APN un 400D avec deux objectifs dont un 18/55 et 55/200
qu'en penses tu?
stéphane

[nanotiti]

Avec un objectif de 18mm à disons 100 à 200 mm tu pourras faire de jolies choses sur la voie lacté, les constellations, mais déjà la plus grande galaxie du ciel , andromède, nécessite un 300mm, ensuite pour les autres c'est un téléscope ou une lunette de 600 mm à 1000 mm de focale.
Les nébuleuses demandent aussi au minimum 300 mm et de très longs temps de poses (en heures).
Pierre

je commence à comprendre, on peut faire de la photo en // avec des objectifs qui vont jusqu'au 300 mm ou peut-être un peu plus et au delà il vaut mieux mettre l'APN au foyer et se servir du tube comme objectif

[marsululu]

Salut nanoti,

Si cela peut t'aider va faire un tour sur le site de mon ami Thierry Demange il fait de la photo avec un 350D et 40D modifié Baader maintenant.
Il utilise une gamme d'objectif Canon série L, ils ne sont pas donné ( même chero en France) mais là qualité est là.



@+

Lucien

[nanotiti]

il fait e très belle photos, et c'est vrai que les objectifs Canon sont assez cher, mais en discutant avec une copine à ma femme, elle m'a dit que l'on pouvait bien mettre des objectifs Sigma, qui sont un peu moins chèr et d'aussi bonne qualité

[chamois]

il fait e très belle photos, et c'est vrai que les objectifs Canon sont assez cher, mais en discutant avec une copine à ma femme, elle m'a dit que l'on pouvait bien mettre des objectifs Sigma, qui sont un peu moins chèr et d'aussi bonne qualité

Oui, j'ai un zoom 18-200 sigma sur mon 350D. C'est très pratique pour les voyages mais nul en astro.
Il faut des objectifs bien ouverts (2.8 max 4) et de préférence pas zoom car énormément de lentilles.
De beaux téléobjectifs donnent des photos superbes mais coûtes très chers et les système de map auto et autre dispositifs couteux n'ont pas d'utilité en astro. En définitif des petites lunettes APO comme la scopo 66 ou ma mégrez 72 donnent de très bon résultats pour un prix très abordables mais demandent autoguidage.
Thierry Legault illustre son livre sur l'astro photo par de très belles photo d'ambiance faite avec un 350D , chapitre 1 de son bouquin.
Mais là pas de nébuleuses ou autre galaxie!
Pierre

[hammadi]

Bonsoir,
J'ai trouvé le 350 ED avec zoom 18/55 à 442 Euros ,ici .Est ce que çà vaut la coup ?
Marc

[chamois]

Bonsoir,
J'ai trouvé le 350 ED avec zoom 18/55 à 442 Euros ,ici .Est ce que çà vaut la coup ?
Marc

Salut Marc,
Regardes ici cette promo.
Pierre