Hesitation telescopes debutant ?

[invite3bbb74e2]

Bonjour
Je voudrais avoir des conseils car j'hesite entre 2 telescopes.
Il s'agit de la lunette Skywatcher AC 90/900 EvoStar EQ-2 (179 euros) et du reflecteur Omegon N 130/920 EQ-3 (199 euro).
Si vous pouvez me conseiller entre ces 2 appareils, ou si vous avez une reference meilleurs avec un budget a peine plus elevé.
Je voudrais commencer par un budget de 200 - 250 euros maxi pour l'instant.
Je compte observer en banlieue lyonnaise, mais compte aussi faire qques kilometre pour observer depuis la campagne.
Je voudrais observer un peu tout, peut etre mais vraiment pas sur faire de la photo (on va dire que ce critere viens en dernier, je ne suis pas sure de m'y lancer).
Je voudrais que vous me conseiller au niveau qualité d'image percue, difference flagrante entre les 2 ou pas ? ...
L'avantage de la lunette aussi c'est qu'elle transportable facilement.
Merci d'avance de vos reponses, et desolé de vous faire repeter surement les memes choses que vous avez deja du rabacher...
-----

[invitec1cdd57b]

Bonjour a toi!
pour ma part je dirai Omegon N 130/920 EQ-3
Et cela pour 2 raison:
- Diamètre plus important pour mieux voir ce qui est en ciel profond ( et permet aussi de pouvoir utiliser au moins une barlow 2x pour faire du planétaire)
- La monture qui est plus performante (normalement) et est si je ne me trompe pas, motorisable si tu veux faire de la photo en ciel profond.

Biensur on va voir ce que les autres en pense.

En attendant, Si tu veux une idée de que que peut faire un 130/900 sur une EQ-2 Motorisé (mon telescope ) en astrophoto:





Voila voila

[momo1318]

Bonjour
Je voudrais avoir des conseils car j'hesite entre 2 telescopes.
Il s'agit de la lunette Skywatcher AC 90/900 EvoStar EQ-2 (179 euros) et du reflecteur Omegon N 130/920 EQ-3 (199 euro).
Si vous pouvez me conseiller entre ces 2 appareils, ou si vous avez une reference meilleurs avec un budget a peine plus elevé.
Je voudrais commencer par un budget de 200 - 250 euros maxi pour l'instant.
Je compte observer en banlieue lyonnaise, mais compte aussi faire qques kilometre pour observer depuis la campagne.
Je voudrais observer un peu tout, peut etre mais vraiment pas sur faire de la photo (on va dire que ce critere viens en dernier, je ne suis pas sure de m'y lancer).
Je voudrais que vous me conseiller au niveau qualité d'image percue, difference flagrante entre les 2 ou pas ? ...
L'avantage de la lunette aussi c'est qu'elle transportable facilement.
Merci d'avance de vos reponses, et desolé de vous faire repeter surement les memes choses que vous avez deja du rabacher...

Salut kin 69 bienvenue sur le forum si tu veut observer "un peu de tout" je te conseil le 130/920 plus gros diametre donc plus de lumiere tu a aussi les dobson http://www.laclefdesetoiles.com/brow...nd=33&prod=512
plus simple d utilisation apres si tu veut faire de la photo c est un autre budget ( 1500 a 2000 euros) pour le 130/920 tu peu avoir des reglages (collimation) a faire au niveau des deux miroires pas évident a faire au début aprés pour te rendre compte des prix et du matos le mieux c est d aller voir dans un club de ta région en esperant t avoir aide

[invite3bbb74e2]

Justement la collimation me fait un peu peur, la lunette je me dis y a rien a faire.
Mais bon c vrai qu'il y a une bonne difference de diametre.
Et au niveau precision des images, j'avais lu que les lunettes offrait des images plus precise (en parlant plutot planetaire) que les reflecteurs ?

[A voir en vidéo sur Futura]

[momo1318]

pour la collimation sa fais peur mais c est pas sorcier je parle en connaissance de cause j avais peur de le collimater et on ma montrer avec un laser de collimation c est tout simple et rapide et c est primordiale pour faire de bonne observation. Concernant les lunettes je pense que tu fais allusion au lunettes apochromatique et les chromatiques les specialistes des lunettes de ce forum t en dirons plus.

[invite39ced8e3]

Bonjour et bienvenue
Je possède l'omegon 150/750 sur "EQ3", qui est en réalité une EQ2 ! Je suis allé voir la photo, et il me semble que c'est bien une EQ2 sur ce modèle-ci; ce n'est pas pour critiquer, mais je te conseille de te diriger vers un autre télescope, et si tu souhaites faire du visuel prends un dobson comme Momo te le conseille

Julien.

[invite9c5a8459]

Bonjour, et bienvenue sur le forum.
il faut savoir que plus le diamètre est important plus tu as de lumière donc de détail.
Une lulu sur monture azimutale est plus facile à utiliser qu'une petite monture équatoriale qu'il faut aligner et qui vibrera beaucoup en plus sans moteur rien de mieux pour se dégouter.
ici : http://forums.futura-sciences.com/ma...ronomique.html tu peux voir quelques explications sur une lulu en 70mm peut importe le diamètre, c'est l'instrument on parle aussi du dobson qui existe en toutes les tailles 80mm au 400mm (abordable en prix)

[invite3bbb74e2]

J'ai lu pas mal de critiques effectivement sur l'Omegon.
J'ai trouvé ca qui serait pas mal : Skywatcher N 130/900 EQ-2 (179 euros).
Pour le Dobson en fait je compte en prendre un plus tard si vraiment je continue dans le domaine (mais j'en suis sur puisque passionné depuis l'ecole primaire), un 254mm ou 300mm.

Mais pour debuter je voulais pas mettre beaucoup d'argent pour l'instant. Par contre lau-val, c'est dur d'aligner une monture equatorial (je suppose que c'est ce qu'on appelle la mise en station) ?
Et quand tu parle de vibration, c'est a dire la monture qui n'est pas stable ? Je veux quand meme qque chose de correcte.
Pour vous dire, je regardais y a bien lontemps la lune avec une lunette d'enfant, elle tremblotait pendant 5 min a chaque fois qu'on touchait la lunette... donc je veux pas !!! lolll

[invite9c5a8459]

perso , je pense qu'une monture de qualité reviendra plus cher qu'un tube hors mis taka et compère, donc regarder dans un de ces petits tubes qui chancèlent c'est pas pour moi , mieux vaut une base stable comme un dob et surtout pas de mise en station en plus un dob évite les vibrations du suivit si tu n'as pas de motorisation sur la monture ça promet !
et à 179 euro il n'y en a surement pas.
Si tu as la possibilité il te faudrait sortir avec des astram pour zioter dans chaque type de tube et monture.

[invite3bbb74e2]

Vous pensez quoi de ce Dobson : http://www.astroshop.de/fr/telescope...ic-dob/p,15559

Si vous avez des avis, ou si vous le connaissez

[invitefbff6151]

Salut je suis d'accord avec tout ce qui c'est dis plus haut et je possède un dob 300. Si tu peut te payer celui là alors sans hésitation.
Une monture équatoriale correcte coute déjà plus cher que çà.
A part la collimation qui n'est pas trés compliqué surtout sur un tube plein le dobson c'est vraiment super simple et efficasse.

[invite9c5a8459]

Vous pensez quoi de ce Dobson : http://www.astroshop.de/fr/telescope...ic-dob/p,15559

Si vous avez des avis, ou si vous le connaissez

pour les dobson jusqu'a 200mm il n'y a pas de problème de qualité de miroir voir le lien dobson avec les tests ciel et espace; pour ma part même mon 400mm est top, après il y a une chose importante se sont les oculaires, j'ai des hyperions et un pentax 10mm je préfère me brider à 10mm qe d'utiliser mon 8mm hyperions.

[invitefbff6151]

Oui d'autan plus que les hyperions ne sont pas si extraordinaire que veux bien nous le faire croire.

[invite39ced8e3]

Oui d'autan plus que les hyperions ne sont pas si extraordinaire que veux bien nous le faire croire.

Salut, je ne dirais pas ça; il faut bien reconnaitre qu'un oculaire à 115€ comme l'Hypérion n'offrira jamais la même qualité pour l'observation que l'Ethos de televue ou le pentax dont les prix sont 3 à 5 fois supérieur... mais niveau rapport qualité/prix, les Hypérion restent très intéressants

Julien.

[invite39ced8e3]

Vous pensez quoi de ce Dobson : http://www.astroshop.de/fr/telescope...ic-dob/p,15559

Si vous avez des avis, ou si vous le connaissez

Je te conseille plutôt ce site d'achat http://www.optique-unterlinden.com/c...it/m/0/p/O9964 de plus par rapport au tube lui-même, la focale étant plus courte tu n'auras pas besoin d'acheter des oculaires de trop grande focale pour bénéficier de faibles grossissements et d'un grand champ d'observation pour le Ciel profond (en comparaison avec le dobson de ton lien). Après une barlow 2X sera utile pour observer les planètes à plus fort grossissement.
Malgré les 20€ supplémentaires j'espère t'avoir convaincu

Julien.

[invitefbff6151]

Salut, je ne dirais pas ça; il faut bien reconnaitre qu'un oculaire à 115€ comme l'Hypérion n'offrira jamais la même qualité pour l'observation que l'Ethos de televue ou le pentax dont les prix sont 3 à 5 fois supérieur... mais niveau rapport qualité/prix, les Hypérion restent très intéressants

Julien.

Oui ok mais en petites focale c'est pas génial aprés je suis d'accord a partir de 10mm c'est bien .

[invite39ced8e3]

Oui ok mais en petites focale c'est pas génial aprés je suis d'accord a partir de 10mm c'est bien .

J'ai justement le 5mm; perso je trouve que le grand champ est super pour l'observation à 240X avec le dobson et le piqué est bon; le principal défaut ce sont les ombres volantes qui apparaissent si l'œil n'est pas centré exactement.
Et j'ai acheté le 31mm plus récemment, je trouve génial pour le ciel profond, un très grand champ et un sacré contraste !

Julien.

[invite9c5a8459]

lu,
je pense que vous avez tous les deux raison, quand j'ai parlé du pentax ce n'était pas par comparaison aux hyperions que je possède, mais simplement pour lui faire comprendre que le télescope est une partie l'autre c'est la monture (si pas dobson) et les oculaires à la fin de la chaine
si vous voulez une comparaison hyperion pentax je peux la faire en deux mots un autre ciel .
Cet été j'ai comparé mon hyperion 21mm à un pentax 20mm sur mon dobson 400mm et un C8 de 200mm.
Sur M13 il y avait des étoiles à l'hyperion et dans le pentax il y en avait le double encore plus flagrant sur le C8, je me souviens ce qu'avait dit la personne qui est d'ailleur ici "bon dieu ce genre de rencontre te fait regréter tes achats " le tout / à ses oculaires dont il était satisfait avant de mettre l'oeil dans le pentax

[invite3bbb74e2]

Bon apres multiple recherches, mon choix s'arrette sur un Dobson je pense, mais j'hesite entre les modèles suivant. Pouvez vous me conseillez, plus haut on m'a parlé de la focal plus courte pour le StarBlast 150/750 qui serait mieux pour le ciel profond, si possibilité d'avoir d'autre avis. Le StarBlast n'est il pas trop petit en hauteur et du coup il faudrait limite s'assoire par terre pour observer ?

1er choix : http://www.optique-unterlinden.com/c...it/m/0/p/O9964

2eme choix : http://www.astroshop.de/fr/telescope...ic-dob/p,15559

Merci d'avance pour vos conseils...

[invite9c5a8459]

pour le ciel profond seul le diamètre compte , je pense qu'il parlait pour la photo.
alors là difficile , le 750mm tu vas être par terre, l'autre est fd8 seul avantage en planétaire pas besoin de trou de serrure pour grossir.
si tu peux http://www.teleskop-express.de/shop/...Dobsonian.html

ce n'est que 60 euro de plus et un 200mm normal pour le ciel profond.

[invite3bbb74e2]

Ah OK...

Donc tu me conseillerais plutot un 200mm ?
C'est facile à transporter ?

C'est quoi un trou de serrure ?
Ce 200mm serait bon pour du planetaire ainsi que pour le ciel profond ?

[invite9c5a8459]

Ah OK...

Donc tu me conseillerais plutot un 200mm ?
C'est facile à transporter ?

C'est quoi un trou de serrure ?
Ce 200mm serait bon pour du planetaire ainsi que pour le ciel profond ?

un trou de serrure c'est un oculaire de 3,5mm perso je trouve cela pas très pratique.
un 200mm ou 300mm etc etc c'est toujours bon en planétaire et ciel profond plus le diamètre est important plus tu as de lumière donc de détails de contraste ensuite le problème que tu peux lire sur la turbulance sur un gros diamètre n'existe que si tu grossis beaucoup.

[invite3bbb74e2]

Bonjour,

Pas d'autres avis ???

**Merci lau-val

[invite3bbb74e2]

Avec le Dobson 200mm que j'ai cité (avec ses oculaires d'origine), vous pouvez me confirmer que l'on voit de belles chose au niveau du ciel profond, je veux dire galaxie, nebuleuses, etc..., est ce qu'on bien quand meme bien detailler ou on voit que des points blanc ?

Merci d'avance

[invite9c5a8459]

faut pas réver un 200mm reste un 200 et non un 600mm si tu veux pas mal de détail il te faut un 400mm je peux comparer j'ai les deux.

[invite3bbb74e2]

Oui mais on voit quand meme quelque chose, on c'est juste des point blanc ?

[invite9c5a8459]

pour t'éviter des déceptions va dans un club ou avec des astram pour voir dans des télescopes, tu risques d'être déçu si non.

[invitefbff6151]

Salut tout dépend aussi du ciel que tu a au dessus de la tête.
Si tu a de la polution lumineuse ou non.
Pour les galaxies il faut vraiment un super ciel, c'est à dire loin des villes avec leurs lampadaires, donc plustôt à la campagne et en altitude si possible .
Plus le ciel sera sombre et pur, plus tu verra de choses et tu exploitera au maximum ton 200mm.
Mais il ne faut pas rêver un 200 ce n'est pas le télescope hubble !
Mais si tu peut t'offrir et transporter le dobson 200 alors sans hésitation c'est toujour mieux qu'un 150 .

[ordage]

pour le ciel profond seul le diamètre compte , je pense qu'il parlait pour la photo.
alors là difficile , le 750mm tu vas être par terre, l'autre est fd8 seul avantage en planétaire pas besoin de trou de serrure pour grossir.
si tu peux http://www.teleskop-express.de/shop/...Dobsonian.html

ce n'est que 60 euro de plus et un 200mm normal pour le ciel profond.

Salut
Le rapport qualité prix semble excellent, mais je vois que c'est en allemagne, quid des frais d'expédition et de la garantie?

Nous venons de monter un club d'astro, pas très riche, , et comme nous faisons de l'observation visuelle, cela pourrait convenir et ce serait dans nos budgets.

Cordialement

[invite9c5a8459]

j'ai déjà aheté chez eux pas de problème exit le retour si problème mais de toute façon je n'ose imaginer un problème même en france à moins d'habiter à côté .
il suffir de voir le carton ou les cartons lors de la livraison.