bonjour le laser te sert pour aligner l'ensemble optique , primaire et secondaire , il n'est pas indispensable , tu peut collimater avec un cheshire, un oeilleton de collimation,a l'oeil sur une etoile en défocalisant, mais pour moi c'est toujour le laser , sauf au montage ,aprés démontage et nettoyage des optiques ,dans tous les autres cas ,c'est au laser que je fait ça en deux ou trois minuttes sur l'ensemble des optiques !
Salut Dobcat,
En fait, je n'avais pas réalisé mais pour l'alignement retour du faiscau au lazer (donc reglage de l'orientation du primaire), un guide est visible au niveau oculaire? (quand on regarde dans l'ouverture du tube) c'est ça?
Ok j'ai compris comment fonctionne le laser, et ça a l'air top
Il fonctionne bien celui-là sur le Xt12? (Laser de collimation Antares vu sur l'astronome)
Ps: Merci pour les explications en tout cas! ce topic est top pour le Xt12, j'ai reussi à finir de lire les 85 pages de la discution hier soir après deux jours de lecture acharnée!!!!
bravo tous le topic .....
et pas que pour les xt 12 ,moi j'en ai pas et j'y voie plein de trucs interessant comme sur tout le forum d'ailleurs,ainsi que sur le blog 2009,qui est super( bravo)
OK.. Par contre, je reviens sur le comparo Laser/Cheshire car ce commentaire de Denis Bergeron me laisse douteux, car il semble dire que le laser induit en erreur dans 2 cas:
- Si le centre optique du secondaire n'est pas parfaitement aligné à l'oculaire
- Si le laser n'est pas parfaitement dans l'axe du coulissant lors de la collimation
C'est à dire que si après parfaite collimation au chesire, on tente de finir au lazer, celui-ci risque de deregler la collimation.
Celle-ci semble être donc plus précise au cheshire lorsque le secondaire n'est pas parfaitement aligné au centre optique de l'oculaire, et le risque du lazer décalé dans le PO est écarté.
Les COLLIMATEURS LASERS sont très bien adaptés pour accomplir la deuxième étape soit d'aligner le centre optique du miroir secondaire sur le centre optique du miroir primaire. Lorsqu'on insère le laser dans le tube 1.25" du porte oculaire, la laser envoi son rayon sur le miroir secondaire qui lui, le réfléchi sur le miroir primaire. On remarque très souvent que le point réfléchi du laser sur le primaire arrive offset. Plusieurs facteurs expliquent ce qui peut se produire. Premièrement, rien n'est assuré que le miroir secondaire est parfaitement centré comme nous l'avons vu dans l'étape 1. Deuxièmement, si le tube coulissant du porte oculaire bouge sur son axe, le rayon réfléchi sur le miroir primaire arrivera à côté du centre optique de celui-ci. Troisièmement, est-ce que le miroir secondaire est bien placé au centre optique? Finalement, le collimateur laser ne peut effectuer l'étape 3 qui consiste à aligner l'angle du miroir primaire sur l'axe optique de toutes les composantes du télescope.
Salut,
pour la laser, c'est exactement ça.
personnellement, je fais la collimation tranquillement au cheshire à la maison l'après midi et j'utilise le laser sur le terrain d'observation pour vérifier que ça n'a pas trop bougé pendant le transport du tube(je fais 20km de route pas terribles pour aller observer). mais je n'ai jamais constaté de problèmes de collimation sur le terrain. il semblerait que l'XT12 ne se dérègle pas pendant son transport.
a+
jfc
hello
Jfc, quand tu fais la collimation au cheshire, et que tu contrôle le resultat au lazer, tu es bon? ou tu es décalé?
je suis légèrement décalé
je n'ai jamais réussi a faire correspondre exactement le réglage au cheshire et celui au laser. donc réglage au cheshire et verif au laser sur le terrain pour voir si je ne suis pas complètement dans les choux.
a+
jfc
Arf comme le dis Denis Bergeron sur son article
Donc d'après lui, soit ton secondaire n'est pas parfaitement aligné,
(Dans ce cas il est préférable de collimater au cheshire)soit le laser n'est pas parfaitement aligné dans le PO, ou alors soit le laser lui même n'est pas parfaitement reglé...
Tu sais si le point bouge sur la cible quand tu fais tourner le laser sur lui même? (si c le cas, ca devrait juste être le laser à reregler..)
Bon bon avec tout ca j'hésite vachement, parce que le cheshire même si il est un peu moins pratique, il semble plus précis et moins risqué. (et également utilisable la nuit avec un lampe dirigée dans l'orifice prévu a cet effet)
Aussi, tu peux me confirmer? l'outil de collimation fourni avec le Xt12, c'est pas un cheshire?
c'est possible que mon secondaire ne soit pas parfaitement aligné mais bon..... ça me convient comme cela.
le llaser est lui bien collimaté (reglé à + de 10m).
l'outil fourni avec l'XT12 n'est pas un cheshire mais juste un objectif troué.
moi, je n'avais pas réussi a choisir entre le laser et le cheshire et j'ai les 2(mais j'avais eu le laser gratos avec mon XT12).
d'un autre coté, une collimation "aux petits oignons" ne me sert pratiquement à rien vu que je grossis très peu ce que je regarde et que la collimation est moins importante dans ce cas là.
mais chacun sa façon d'utiliser son tuyau.
a+
jfc
Salut tout le monde,
alors perso pour la collimation c'est :
- à la maison : chesschire / laser par siccession jusqu'à avoir la correspondance entre les deux systèmes.
- sur le terrain : laser et vérification sur la polaire.
A noter que l'opération à la maison est fastidieuse la prochaine fois ensuite c'est juste une vérification et il n'y a pas grand chose à bouger.
Par contre pour régler facilement le secondaire, je vous conseille de changer le principe des vis d'origine par des vis avec papillon...à voir sur mon site en page matériel : http://astrosurf.com/astroludo
Dernière chose pour Astram31 (pas sûr du nom) : achètes le scope, observe avec les oculaires fourni et selon tes préférences (grand champ, fort grossissement, mix des deux...) vois ensuite ce que tu dois ou peux t'acheter.
Bonne soirée.
Salut Lud@,
J'avais déjà lu ton site très bien fait
A propos, c'est un cheshire que tu utilises? ou le Takahashi fourni avec le Xt?
Que penses tu du binoculaire? L'image est bonne? Le point n'est pas trop difficile à faire? L'observation du ciel lointain est elle faisable? que se passe t'il au niveau luminosité? (divisé par 2 pour "fournir" les 2 occulaires?
Merci @+
ps: Top le coup des papillons! Tu les as fabriqué? Ou trouvé dans le commerce?
Salut,
pour les papillons, va voir ici : http://astrosurf.com/wack-regards/do...rion_xt10i.htm. c'est très facile à réaliser et ne coute presque rien.
Salut Jfc, merci pour le lien
Bon et bien ça y est le cap est passé!
Je viens d'avoir OU en ligne (très sympathiques une fois qu'on arrive à les avoir) et j'ai commande XT12, Sac de transport, et RJ11-RS232..
C'est en stock, je reçoit tout ça fin de semaine !!
Salut tout le monde,
pour les papillons tout se trouve dans les magasins de bricolage.
Pour la bino, pas de soucis de mise au point, le modèle Denkmeier avec OCS 2 pouces a une multiplication de 1.2 sulement. Cela n'augmente pas trop la focale des oculaires. Au niveau des oculaires j'ai des Antares 25mm, et des Swan 20/15/9mm. La perte de luminosité est visible sur les objets faibles du ciel profond, sinon pour les AO, AG, objets lumineux du CP, les planètes et la Lune pas de perte.
Félicitations pour ton achat, je pense que tu as fais un bon choix.
Bonne soirée.
Merci Lud@
La bino, c'est un truc qui je pense va me brancher.. L'observation doit prendre une tout autre dimension...
Cependant je m'interroge quand à la façon de calculer le grossissement résultant une fois bino et barlow en place..
D'après ce que j'ai compris, la bino de part sa "taille" demande une focale plus longue. D'ou le besoin de mettre une lentille de barlow..
Le calcul du grossissement avec barlow et focale, je comprend, mais comment integrer le parametre de la distance de la bino dans les calculs?
OK je crois que je peux répondre tout seul...
La lentille de barlow allonge artificiellement la focale du primaire...
Résultat, ca permet d'obtenir le foyer plus loin et donc de le chopper avec la bino...
Donc pour le calcul du grossissement, on ne prend pas en compte la bino.. (Juste focale primaire, barlow, et focale oculaire.)
J'ai bon?
Bon ok j'me suis encore planté...
J'avais pas compris la "multiplication de 1,2"...
En fait la Bino se comporte aussi comme une barlow suivant les modèles?
Donc pour le calcul il faut prendre en compte la focale du primaire, la barlow, la bino, et l'occulaire.
Ex: XT12 (305/1500 avec ta bino (1,2x) et barlow (2x) + occulaires 20mm)
1500 (F) x 2 (Barlow) x 1,2 (Bino)
-------------------------------------
20 (Occulaire)
Ca donne un grossiement de 180x
Alors que d'origine sans barlow ni bino, on serait à:
1500 / 20 = 75x
J'ai bon cette fois ?
Bon bein je crois que j'suis complètement à la masse, d'après ce que je vois sur d'autres sites, je viens d'ecrire n'importe quoi.. Je vais poster sur le forum pour eclaircir tout ça ...
Salut,
alors voici le calcul pour un XT12, une bino Denk version newton avec OCS 1.2*, oculaires Antares 25mm-70° :
Grossissement : 1500 x 1,2 / 25 = 72
Champ : 0°58' (ce qui est quand même pas mal...)
Attention certaines binos nécessitent une barlow 2* et ne possèdent pas d'OCS propre à Denkmeier.
Voilà si ça peut t'aider.
Bon ciel...
Hello Lud@
Ok donc si je comprend bien ta bino est anoncée avec son coeff multiplicateur au meme titre qu'une barlow. (Donc le tirage est compris et le 1,2x est bien respecté..)
Mais dans les autres cas, ceux ou il faux utiliser une 2x, les retours parlent du fait que la 2x combinée au tirage supplémentaire de la bino revient à l'utiliser en 3,5x (en moyenne) ...
C'est la que je coince.. Mon précédent calcul (sur le topic que j'ai ouvert spécialement) semble tomber sur ce point, mais je n'arrive pas à en être certain ....
Par exemple, dans le cas de cette Bino?
http://www.optique-unterlinden.net/a...271&itemType=1
Quel serait le calcul pour obtenir le grossissement final avec un XT12 ?
Bonjour,
Suite à une réflexion de mon fils, désolé de me voir passer plus de temps devant un ordi à traiter mes images qu'à contempler le ciel, nous avons décidé de retrouver l'essence de l'astronomie, en un mot "regarder"....
Mon set-up actuel n'étant pas la panacée en la matière , notre choix s'est porté sur l'Orion XT12.
Bien évidemment, votre expérience nous intéresse, il y aura moultes questions à n'en pas douter
La première concerne "là ou acheter". Remarquant un prix très avantageux aux US, certains d'entre vous ont-ils acheter en direct ce Dobson ??
Merci de votre aide
C8/Astro-Tech 80ED/RC GSO 8"/EQ6 Pro/E 300D défiltré, ATIK 314L+ ZWO 178MC/ C11 SC
Salut
Acheter en direct n'est pas trop une bonne solution car les frais de douane seront prohibitif sur ce genre de matériel .
Sinon tu en trouvera en France , Suisse , Allemagne avec des tarifs pas mauvais .
Heureux de voir un nouveau XT12 arrivé .
Sinon y à t'il un pocesseur XXT 12 dans nos amis ?
Ouaip acheter aux US, revient à payer des frais de port et de douanes, et c'est plus trop interessant...Envoyé par Bearny
En neuf le plus interessant que j'ai trouvé c'est chez optique-unterlinden.. (frais de port gratuits, pas de douanes)
(Commandé Lundi, reçu à la poste Mercredi en Chronopost!!! fermée aujourd'hui, je vais le chercher demain matin youpi)
Merci, je vais le prendre chez moi alors, à la Clef des étoiles, Seb sera content !!
C8/Astro-Tech 80ED/RC GSO 8"/EQ6 Pro/E 300D défiltré, ATIK 314L+ ZWO 178MC/ C11 SC
Tiens Bernard, la sagesse serait-elle en train de te gagner ?
Tu sais, tu as déjà de belles observations à faire avec ton 200 mm ; as-tu essayé de regarder avec quelques belles étoiles doubles, quelques amas globulaires ou même quelques petites galaxies brillantes ? Avoir de la focale n'est pas toujours un handicap en ciel profond, et grossir pour détailler n'est pas inutile non plus...
Jean
Jean c'est l'astrosophie !!!!!
Tu as raison pour le C8, mais l'autre composante est la possibilité de transporter l'instrument aisément avec une mise en oeuvre rapide, apparemment le Dobson correspond bien à notre cahier des charges ??
C8/Astro-Tech 80ED/RC GSO 8"/EQ6 Pro/E 300D défiltré, ATIK 314L+ ZWO 178MC/ C11 SC
Exact, mais quand même, regarde dans ton C8 motorisé un bel amas globulaire à fort grossissement une nuit sans turbulence et après une bonne colimation : le spectacle est fantastique...
Jean
.jpg)
