Bonjours
je vous écrit rapidement mon 1er post pendant la mis temps pour vous exposer mon probleme.
Je suis totalement novice et mon choix se porte sur ca:
http://www.astroshop.de/fr/telescope...bson-8---pyrex
http://www.astroshop.de/fr/telescope...0-750mm-eq-3-2
http://www.astroshop.de/fr/telescope...130-650mm-eq-2
http://www.optique-perret.ch/SW_1501200EQ3-2.htm
merci davance
seb
salut,
ton choix d'observation est plutôt orienté en planétaire ou en ciel profond.
Etant possesseur de ce télescope SW 150/1200 sur EQ3 je peux me permettre de te le déconseillé!
Monture trop faible pour le modèle ce qui donne + ou - 10 vibrations dès que tu veux faire une mise au point !
Pour les autres il vaut mieux savoir si tu es pour du planétaire ou Ciel Profond !
Bonsoir,
Avant de poster je te conseillerais de lire les nombreuse discussions sur ce sujet avec les modèles de scope que tu mets en avant.
Cordialement
Pierre
ne vous inquiétez pas j ai passez ma journée a me renseigné!
entre ca et ca:
http://www.astroshop.de/fr/telescope...0-750mm-eq-3-2
http://www.astroshop.de/fr/telescope...130-650mm-eq-2
la différence est importante ou vaut mieu prendre le - cher et de bons accessoires?
et quel est la différence entre ca:
http://www.astroshop.de/fr/telescope...0-750mm-eq-3-2
et ca:
http://www.optique-perret.ch/SW_1501200EQ3-2.htm
lequel ,mis a part le support est de meilleur qualité?
sinon que pensez vous des dobson?ca vaut le coup?et pour suivre une étoile peut on entre des coordonnées dans le support pour la trouver?
ne vous inquiétez pas j ai passez ma journée a me renseigné!
entre ca et ca:
http://www.astroshop.de/fr/telescope...0-750mm-eq-3-2
http://www.astroshop.de/fr/telescope...130-650mm-eq-2
la différence est importante ou vaut mieu prendre le - cher et de bons accessoires?
et quel est la différence entre ca:
http://www.astroshop.de/fr/telescope...0-750mm-eq-3-2
et ca:
http://www.optique-perret.ch/SW_1501200EQ3-2.htm
lequel ,mis a part le support est de meilleur qualité?
sinon que pensez vous des dobson?ca vaut le coup?et pour suivre une étoile peut on entre des coordonnées dans le support pour la trouver?
au fait si vous en connaisez des bons dans les 300E...
et ca cest bien? :http://www.astroshop.de/fr/telescope...zubehoerkoffer
Bienvenue magictomcat; choisis la monture EQ3, meilleure que la 2...; quant aux dobsons, je pense qu'il vaut mieux les réserver à des observateurs qui ont déjà utilisé un télescope équatorial ou une lunette et savent pointer.
j'oubliait,je pense aimer observer le ciel profond mais aussi la lune...
mais je suis a biarritz,cest pas trop lumineux?si je vais en banlieu ca suffira pour la lumiere?
Bonjour,
J'avoue ne pas être motivé pour répéter ce que j'ai déjà écrit juste un peu plus bas.
Il faudrait que les débutants, qui arrivent sur un forum, commencent par lire les dernières pages, utilisent la fonction recherche au lieu de poser directement pour la nème fois la même question.
J'étais débutant il n'y a pas 4 mois et j'ai ENORMEMENT appris en lisant les discussions passées. Non seulement on a ainsi des réponses à ses interrogations mais aussi à toutes celles que l'on ne s'est pas encore posées.
Il est ensuite possible de poser des question pertinentes.
Je ne sais pas ce qu'en pense la "modération", mais ce que je dis me semble logique pour le dynamisme du forum et pour les nouveaux qui auront ainsi une aide plus efficace et spontanée des membres un peu plus anciens.
Répéter deux fois par semaine les avantages et inconvénients du 150/750 par rapport au 150/1200 ou de la monture EQ machin par rapport à EQ truc ou du dobson par rapport à la formule sur monture équatoriale manque sérieusement d'attraits, vous ne pensez pas?
Cordialement
Pierre
mais j ai lu les dernieres pages et jai fait des recherches (plein) et pour les montures je comprends pas,tous le monde se contredis!!!!
yen a qui disent que la monture de dobson cest plus simple de repérer avec les azimutes meme si ca change souvent,avec un programme informatique ca leur donne les bons
et la monture eg3_2 est trop légere selon dautres...
sinon pour ca:
"et quel est la différence entre ca:
http://www.astroshop.de/fr/telescope...0-750mm-eq-3-2
et ca:
http://www.optique-perret.ch/SW_1501200EQ3-2.htm
lequel ,mis a part le support est de meilleur qualité? "
mis a part le poid du 2nd,lequel est de meilleur qualité?je sais que plus la taille du miroir est grande mieu cest (mais ils ont la meme taille ici),mais pour le second chiffre plus cest grand mieu cest?
Tu n'as pas tort, magictomcat, les avis divergent souvent entre les utilisateurs...
En fait, pour reprendre une formune de G. CANNAT, "il n'y a pas de bons ou de mauvais instruments; un bon instrument est un instrument que l'on sort souvent..."
En clair, si tu es motivé et obstiné, tu sauras tirer parti de tout instrument, même du plus modeste: il y a des observateurs qui dessinent le ciel profond et photographient la lune pendant des années avec une simple lunette de 60mm, alors que d'autres passent leur temps à se lamenter de n'avoir "qu'un 200mm"...
Je crois que le + important c'est de t'instruire déjà sur l'astro, les objets célestes, les différents types de matériel, les lois de l'optique..., apprendre à t'orienter dans le ciel nocturne (tes yeux et une carte suffisent)... Ensuite tu pourras consulter les avis sur les modèles précis, et faire ton choix!
je suis en train de lire un max partout ou je peux (jespere que google va pas surchauffer a cause de moi
Finalement mon choix se porte sur les skywatcher:
le dobson 200 1200
ou le 150 750
cest dur de se servir d'une monture "classique"?
ce qui membeteavec le dobson cest qu il est plus cher (vaut mieu prendre lautre et des accessoires?),qu il est assez moche (ca va etre au milieu de ma chambre donc bon,je sais cest futile mais c est aussi pour se faire plaisir)
en fait,la différence d'optique est elle vraiment grande?et la monture 3-2 est plus facile pour trouver des planetes ou pas?
joubliais que j'ai deja des jumelle 10*50 et que je mamuse a regardes la lune et les étoiles
et pour les accessoires les super ploss sont bien?et il faut acheter un barlow ou pas?
http://forums.futura-sciences.com/thread87317.html
Tu as donc lu le post justement qui donne les deux visions de l'astronomie entre les 2 modèles que tu as selectionné.
C'est en gros dans ces prix les 2 telescopes skywatcher les plus interessants à mon avis ; mais pour le choix entre Dobson et Eq ; personne ne peut t'aider à choisir. Pense simplement à bien vérifier que la monture Eq3-2 est motorisée dans le prix...
Pour les accessoires ; il y a aussi pleins de sujets là dessus ; pour les occulaires il vaut mieux attendre de pouvoir se payer au moins un occulaire à 130€. En dessous ça ne changeras pas tellement la qualité d'image et tu va être deçu de regarder dans une minuscule lentille...pareil pour une Barlow ; ou la qualité saute d'un cran vers 110€.
Bonjour, (re)
Ce que je voulais dire c'est qu'à toutes tes questions nous avons répondu. C'est vrai nous ne sommes pas tous du même avis et c'est heureux car ainsi il y a une certaine diversité.Envoyé par magictomcat
je suis en train de lire un max partout ou je peux (jespere que google va pas surchauffer a cause de moi
Finalement mon choix se porte sur les skywatcher:
le dobson 200 1200
ou le 150 750
cest dur de se servir d'une monture "classique"?
ce qui membeteavec le dobson cest qu il est plus cher (vaut mieu prendre lautre et des accessoires?),qu il est assez moche (ca va etre au milieu de ma chambre donc bon,je sais cest futile mais c est aussi pour se faire plaisir
en fait,la différence d'optique est elle vraiment grande?et la monture 3-2 est plus facile pour trouver des planetes ou pas?
Mais toi aux questions que l'on t'a poser au début de ta discussion tu n'as pas répondu précisément, donc on ne peut pas grand chose.
Sur un autre forum j'avais utilisé une "métaphore":
C'est un gars qui demande: je veux faire du vélo qu'est-ce que je doit acheter?
Qu'est ce qui est mieux entre un bon VTT, un vélo de course, une vélo de ville et un vélo de piste?
Pour le conseiller il faut savoir en premier ce qu'il veut faire.
Je ne sais pas si tu as essayeé mais descendre un pierrier avec un vélo de course muni de boyaux ou courrir dans un vélodrome avec un VTT c'est pas top!
Vu?
Donc avant de demander si machin est mieux que truc dis nous ce que tu souhaites faire en astro, et au risque de me répeter nous avons largement débattu des avantages et inconvénients de tel ou tel matos pour telle ou telle observation. Ainsi tu pourras poser des question précises et nous essaierons d'y répondre.
Je te site:
cest dur de se servir d'une monture "classique"?
Une monture classique cela n'existe pas il y a des montures azimutales, équatoriales allemandes ou à fourches, des montures dobsons avec ou sans table équatoriale.
Pareil ici:
mis a part le poid du 2nd,lequel est de meilleur qualité?je sais que plus la taille du miroir est grande mieu cest (mais ils ont la meme taille ici),mais pour le second chiffre plus cest grand mieu cest?
Tu cherche ce que veut dire le "deuxième chiffre", on l'a dit mille fois sur le forum et tu pourras voir si une grande ou une petite focale est mieux ou moins bien pour ce que tu veux faire.
Les télescopes, lunettes,.... ne sont pas universels. C'est comme pour les vélos!, il y en a pour faire du planétaire et d'autre du ciel profond, de la photo ou du visuel, etc.....
Ceci est un simple exemple. Comme l'a dit jbfe, tu apprends ce que tout cela veut dire et je parie que tu te répondras déjà toi même, et on sera là pour t'aider.
Cordialement
Pierre
OK merci
il nest pas motorisé,cest grave?je pensais que pour débuter il valait mieu le faire a la main.
Sinon on peut faire des photo de la lune avec un dobson?et comment on regarde dans un dobson?on le pose sur une table et on reste debout ou on le pose par terre et on s accroupie?
parceque ca peut etre énervant comparé a un supprot normal non?
et quel accessoires me conseiller vous?
j'ai mis classique entre "",javais oublié le nom, cest equatoriales,celle EQ.
je veux observer le ciel profond et la lune.
si je propose cette liste de téléscope cest que je me suis renseigné au domain que je veux,et maintenant il faut que je les départage.
tape focal sur le forum regarde ce que tu trouve...pleins de choses qui ont rien a voir...
tu peux mexpliquer?
sinon j'aime bien tous ce qui est minutieux,precis (en gros ca me gene pas de passez 30min pour réglé un détail),lequel tu me conseilles Pierre?(ou les autres si vous savez bien sur)
et il necessaire dacheter des accessoires (filtres,optique...)si oui,
en plus du telescope que me recommande tu qui soit pas trop cher?
Un Dobson se pose par terre et tu t'assieds sur le coté sur chaise ; tout à fait normalement ; pour regarder dans le porte occulaire. Tu le manipule avec la poignée et une main sur le haut du tube. Perso je m'y suis fait tout de suite.
Pour les photos de la lune ; oui pas de problème ; elle est très lumineuse et permet d'avoir des vitesses de 1/60e et donc de ne pas avoir à suivi. Mais la photo d'étoiles ou de planetes hors de question.
Pour le motorisation d'une Eq ; c'est indispensable en photo ; pas en observation.
mais comment se fait il que un dobson ne puisse pas faire de suivi,le téléscope peut s orienter,ou est le probleme?
au niveau qualité dimage,toi qui a un dobson (si tu as pu voir un 150 750 en vrai ou des photos prises avec) que la qualité dimage est différente?
et une fois que ta le programme informatique qui tindique les coordonné,tu y vois quelque chose dans un ville peu illuminé(village de campagne quoi,pas paris)?
et as tu acheté des accessoires
au fait,quel est la différence entre ca et ca:
http://www.astroshop.de/fr/telescope...-mondfilter%21
http://www.astroshop.de/fr/telescope...bson-8---pyrex
que verre ou pyrex?si cest le cas jai lu que pour de petite taille le verre était aussi bien,vous en pensez quoi?
Alors ; quand on parle de suivi, c'est le but justement d'une monture equatoriale. Les objets du ciel se déplacent selon une trajectoire principalement due à la rotation de la terre. Les montures equatoriale sont faites pour suivre exactement le meme mouvement. Donc en agissant sur une molette (ou via un moteur) ; tu suis l'objet pendant que tu le regardes ou le prends en photo.
Sur une monture Dobson ; le tube est bien sur orientable dans tous les sens ; mais il faut suivre le mouvement des objets "manuellement" ; ce qui pour moi n'est absolument pas un probleme ; sauf que la photo avec des poses longues est impossible. C'est tout.
Pour la qualité d'image ; là n'est pas la question ; tu ne verras jamais dans un telescope comme sur les photos ; meme sur le meme telescope. Une photo finale est l'adittion de centaines de photo ; avec différents filtres ; et avec des temps de pose longs.
Par contre en observation un plus grand diametre de miroir permet 2 choses :
-de voir des objets même peu lumineux (plus le chiffre de la magnitude est élevé ; plus on parle d'objets peu lumineux)
-d'avoir un pouvoir séparateur plus grand ; c'est à dire des détails plus fins.
Par exemple sur un amas ; tu verras l'amas plus lumineux ; et tu verras plus de détails dans l'amas.
Pour le pyrex ; c'est proportionnellement important par rapport au diametre pour la mise en temperature du miroir primaire. Et le miroir pyrex est de meilleure qualité. Mais très honnetement dans quelle mesure ça se voit en observation.
Si ton budget est très limité ; le 8" sans pyrex sera deja un tres bon instrument d'observation. Si tu peux passes sur le modele 8" en pyrex. L'ideal étant la meme bete que moi en 10" ; pyrex inclu.
En accessoire ; le premier truc à acheter c'est un bon occulaire (perso je conseille les Baader Hyperion vers 120€ qui sont géniaux, je vais m'en acheter un deuxième d'ailleurs...).
on peut toujours monter le tube dun dobson plus tard sur un EQ5 ou 6 non?
tu vas finir par me convaincre pour le dobson
et dans des conditions de ville,ils fonctionnent toujours bien ou pert toutes ses qualité par rapport au newton?
en fait j ai un budget de 400e voir plus.
je pense prendre le dobson en 8pouce,mais on mas dis que le verre était aussi bien que le pyrex,et comme il coute 100e de - je prefere lacheter avec un bon barlow non?
ce qui mamene a mon autre question, faut il changer le barlow et les occulaire,ou qu un des 2?
et le barlow ne sert qu a augmenter le zoom?si oui pourquoi ne pas l'enlever et mettre un occulaire tres petit genre 4mm qui va compenser l'absence du 2 ou 3X du barlow?
pour chamoix:
sur ce post:http://forums.futura-sciences.com/sh...re+equatoriale
tu dis:"Un merveilleux instrument, mais où le pointer? Si j'avais suivi ces conseils, la lunette et, ou, le dobson seraient rangés au fond du garage et je ferai autre chose."
mais les dobson ont eux aussi un moyen de viser avec les azimutes,alors ou est le probleme par rapport au systeme equatorial?
quelques dernieres questions:
pourquoi sur optique perret le 150-750 est plus cher que le 150-1200?lequel prendre?
et la qualité d'une planete par exemple est elle vraiment différentre en un 150 et un 200?
concernant les optiques,mis a par les plus haut de gamme,dans la gamme des 80e lequel prendre:
http://www.astronome.fr/produit-astr...ptics-438.html
http://www.astronome.fr/produit-astr...-optic-57.html
http://www.astronome.fr/produit-astr...-508mm-64.html
et pour les planete mieu vaut ca:
http://www.astronome.fr/produit-astr...piques-55.html
ou les hyperion?
et quel barlow pas trop cher prendre ici et qui serait bien meilleur que celui dorigine:
http://www.astronome.fr/categorie-as...barlow-21.html
un grand merci!
Non, sur les montures Dobson ; il n'y généralement pas de graduations qui premettent de pointer les coordonnées. Pour trouver un objet dans le ciel ; il faut savoir où il est grâce à un logiciel. Cela demande un certain travail comme je l'ai expliqué sur le sujet sur le Dobson. Il m'arrive de chercher des objets plusieurs soirs de suite trouver l'endroit ou ils se cachent (satané M3...).
Si tu pars sur un Dobson et que tu peux monter jusqu'à 10" ; quitte à ne rien prendre d'autre ; il vaut mieux...une fois que tu auras fait venir ton tube ; tu pourras plus difficilement passer de 8 à 10" ; alors que tu peux économiser un peu pour avoir un occulaire plus tard. Le choix du tube est important, tu peux comme tu le fais remarquer le monter après sur une Eq6 et le garder très longtemps. Les occulaires livrés avec le 10" sont très honorables ; j'utilise toujours le 20mm qui est très bon.
Sur un ciel de ville très pollué (mon cas = banlieue de Lyon) ; un 10" permet d'autant mieux de "sortir" de la pollution lumineuse. Je vois énormement de choses ; même avec des lampadaires partout autour de mon jardin. Sur un ciel noir ; je te raconte pas, ça scintille de partout où que tu pointes...
Si tu pars quand même sur le 8" et que tu as un peu d'argent en plus ; il vaut mieux choisir un plus grand angle et un relief d'oeil large ; surtout avec un dobson et pour du planétaire. Comme on le voit sur les Antares ; tu vas sinon te retrouver avec une minuscule lentille et perso, j'aime pas du tout regarder là dedans...pour les autres, je ne connais pas la qualité des Skyoptics et Williams. Le problème est que sur le Superview et le Swan qui serait les 2 intéressants ; il n'y a pas de 6-7 ou 8mm qui t'apporteraient un plus par rapport aux occulaires d'origine. Prendre une barlow sur les occulaires d'origine ne te servirait pas beaucoup non plus.
Trouve un occu genre Hyperion en 6, 7 voir 8mm.
Encore une fois, si tu dois partir sur un Dobson ; je te conseille de prendre le 254mm...là tu as un gros gros avantage en observation par rapport au 150mm...tu auras tout le temps d'acheter des accessoires plus tard. Je suis resté 1 mois sans rien et j'en ai vu des jolies choses !
Et rien n'empeche plus tard de te faire offrir une Eq6 pour 1000€ ou une table motorisée (600€) pour en faire une bete en astrophoto...
Voici une photo pour te donner une idée de l'engin en position :
Le tube est imposant ; mais facile à manier.
Une fois rangé debout il ne prends presque plus de place (il prends d'ailleurs la même place que le 8" ; puisque seul le diametre du tube change).
Et merci à Chamois pour le petit logiciel iMerge...mais j'ai fait une grosse boulette : j'ai fait la mise au point des photos sans mes lunettes ; donc elles sont toutes floues...
C'est un bel engin.
MERCIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIII
wow,impressionnant ce téléscope,cest énorme,belle bete.
tricheur c'est trop facile avec des photos tu m'as convaincu
bon,maintenant que mon choix s'affine, un dobson peut il observer les planetes aussi bien que les galaxies?
et si je prend le 8",me conseille tu vraiment de prendre le pyrex ou de mettre l'argent sur des accessoires avec celui en verre?
et pour les occullaires et les accessoires,tu peux me dire précisément lequel prendre? (avec les lien sur astronome.fr si tu peux)que taille d'ouverture?
et quel accessoires tu recommande?
ca c'est bien?
http://www.astronome.fr/produit-astr...ation-168.html
un dernier detail, l'enconbrement varie pas,mais ya 6Kg de différence!!
entre les 2 si je regarde la lune ya une grosse différence?si je regarde saturne?une galaxie?
et sinon, ca:
http://www.optique-perret.ch/O_XT8.htm
ou ca:
http://www.optique-perret.ch/SW_20012PXDob.html
les 2 c'est du pyrex?
Tu habites à coté de ce magasin ? Parceque si non ; autant le prendre par correspondance sur astroshop.de : Moins cher et pas de soucis.
Si tu tiens à le prendre chez Perret ; préférence pour le Orion ; muni de patins en teflon.
Entre un 200 et un 250 ; évidement il y a une différence. Mais bcp d'autres éléments entrent en compte : qualité du ciel ; qualité des occulaires ; objet observé.
Une grosse différence ; ça veut pas dire grand chose. Une galaxie au telescope ; c'est le plus souvent une tache diffuse assez faible. Ca changeras pas grand chose entre un 200 et un 250. L'occulaire et la qualité du ciel y seront pour bcp plus.
Un bel amas par contre ; la différence sera plus marquée ; le pouvoir de resolution y étant pour bcp. Sur les planétes ; ce ne sera visible qu'à très fort grossissement.
Si tu prends le 8" ; je te conseille quand même le pyrex. J'ai fait qq recherches et en plus du fait qu'il se mets bcp plus vite en temperature ; il semble que le miroir ait un meilleur pollissage. Il te suivra plus longtemps.
Pour les occulaires ; moi j'ai fortement accroché sur les Hyperion de Baader. Le 8mm permet une qualité super bonne pour la plupart des objets (lune, planètes et ciel profond) avec un bon grossissement (1200mm/8mm=150X). Il remplacera le 10mm fourni avec qui est assez mauvais. Et avec une Barlow même moyenne ensuite ; tu auras un fort grossissement (300X) de bonne qualité.
Ou alors directement le 5mm ; pour avoir tout de suite un très bon 240X.
Les seuls concurrents sérieux dans cette gamme de prix semble être les Stratus http://www.svenwienstein.de/HTML/hyp...h_version.html ; mais une fois que j'ai essayé un Baader, je l'ai acheté et j'ai arreté mes recherches...
Tu fais une obsession sur le pyrex et le verre, à nos diamètres ce n'a pas d'importance: juste que le verre va demander un peu plus de temps de mise en température!
Ce qui est beaucoup plus important c'est la tolérance de polissage du miroir: P-V lambda /4 le minimum, P-V lambda /8 très bien, P-V lambda /16 le must, un miroir seul de cette qualité vaut 900 € en 200 mm.
Voici la photo de mon Orion 150/1200 sur la skyview pro.
(pour les curieux, derrière c'est la capteur thermo-hygro de ma station météo).
Cordialement
Pierre
