Exp

[invitead465ff2]

comment on fait pour trouver x quand e^x=3?
-----

[invite1228b4d5]

BONJOUR !

tu utilise le logarithme népérien.

[invitead465ff2]

BONJOUR !

tu utilise le logarithme népérien.

On a pas encore vu le log neperien....

[invite1228b4d5]

ben y'a pas d'autre moyen ... les seul normalement que tu connais c'est e et
après sans le ln tu peux rien faire de plus

[A voir en vidéo sur Futura]

[invitee3b6517d]

Donc (i.e. exponentielle de n dans la base a)

As tu vu que

Tu sais que la base est et la fonction exponentielle est : n fois.

Donc avec fois

Il te reste à faire

[invite1228b4d5]

Donc avec fois

Il te reste à faire

Heu, je ne pense pas que tu ai le droit de passer de la 1er ligne à la deuxieme. regarde à ta calculette, ln3 et 3/e sont différent (sinon, pourquoi aurait on inventé ln ?)
ton raisonnement ne tien pas. tu à oublier l'exposant en passant de l'un à l'autre
et à mon avis ton "astuce" est fausse (ne serait ce qu'en regardant sur la calculette ...)

[invitee3b6517d]

Heu, je ne pense pas que tu ai le droit de passer de la 1er ligne à la deuxieme. regarde à ta calculette, ln3 et 3/e sont différent (sinon, pourquoi aurait on inventé ln ?)
ton raisonnement ne tien pas. tu à oublier l'exposant en passant de l'un à l'autre
et à mon avis ton "astuce" est fausse (ne serait ce qu'en regardant sur la calculette ...)

As tu essayé ?

Chez moi :

Si tu fais on obtient

et comme par magie si tu fais tu obtient si tu n'arrondies pas !!!!!

Bizarre car ça à l'air de fonctionner mon histoire. Si veux tu peux essayer avec d'autre nombre que .

[invite1228b4d5]

essayons 128
alors
(j'utilise e pour dire 2,71, c'est pareil hein, mais je préfère e )
maintenant,

On est un peu loin de 128 nan ? (oui, j'ai essayé, parceque ça semblait bizare...)
de plus, avec 3, on obtient des approximation à 0,1 prés c'est tout.
mais bon, ce n'est pas la valeur exact et comme approximation, y'a mieux...

[invitee3b6517d]

essayons 128
alors
(j'utilise e pour dire 2,71, c'est pareil hein, mais je préfère e )
maintenant,

On est un peu loin de 128 nan ? (oui, j'ai essayé, parceque ça semblait bizare...)
de plus, avec 3, on obtient des approximation à 0,1 prés c'est tout.
mais bon, ce n'est pas la valeur exact et comme approximation, y'a mieux...

Je te l'accorde ça marche pour 3 mais la formule est : fois donc

[invite1228b4d5]

Je te l'accorde ça marche pour 3 mais la formule est : fois donc

nan nan ça ne marche pas pour 3 ...
la formule est bonne, mais comme je l'ai dit, ce qui est faux c'est quand tu est passé de cette formule à x = 3/e


aussi, j'avais oublier dans ton précédant post

Chez moi :

j'aimerai pas habiter chez toi ...

[bubulle_01]

Si ta relation était vrai, on irait loin :
Si eq a
alors soit soit .
En étudiant un peu les bijections que réalise la fonction, on pourrait sûrement trouver que cela équivaut à .
Ainsi, tu arrives à trouver une valeur relativement proche car 3 s'approche de .

[invitee3b6517d]

nan nan ça ne marche pas pour 3 ...
la formule est bonne, mais comme je l'ai dit, ce qui est faux c'est quand tu est passé de cette formule à x = 3/e


aussi, j'avais oublier dans ton précédant post


j'aimerai pas habiter chez toi ...

Une petite erreur qui coûte cher mais au message #5 c'est écrit donc je penses que tu as le cerveau un peu lent !! lol

[bubulle_01]

Entre nous, à la vue de tes réflexions, le cerveau le plus lent n'est pas celui de sailx ...

[invite1228b4d5]

je me doutai un peu de la faute de frappe. mais bon, j'ai tenter de faire de l'ironie... apparament ça n'a pas bien marché.

[invitee3b6517d]

Entre nous, à la vue de tes réflexions, le cerveau le plus lent n'est pas celui de sailx ...

tu ne serais pas parisienne aussi ?

[invite1228b4d5]

tu ne serais pas parisienne aussi ?

Et en quoi est ce que ça à un rapport ?

franchement y'a des limites. d'abord, on tu balance un truc faux, on te dit que c'est faux, mais apparament t'a du mal à en démordre et après, tu part sur des préjugé ? ? ? mais je me demande qu'est ce que tu fait ici.
ce genre de propos n'a rien à faire ici. à la rigeur, qu'on se trompe, c'est compréhensible, mais les insulte non.

[bubulle_01]

tu ne serais pas parisienne aussi ?

A la limite, parisien ...
Mais non, je suis picard, pourquoi ?

[invitee3b6517d]

A la limite, parisien ...
Mais non, je suis picard, pourquoi ?

Je croyais que c'était la solidarité des parisiens mais là c'est plus la féminine mais on est sur le forum pour aider les autres c'est tout.

[invite1237a629]

Je croyais que c'était la solidarité des parisiens mais là c'est plus la féminine mais on est sur le forum pour aider les autres c'est tout.

C'est de la solidarité quand quelqu'un dit des bêtises, non ? Cette citation en est un autre exemple... C'est quoi cette histoire de féminité ? Non mais on croirait rêver o.O

bubulle n'est pas une fille - ou alors y a erreur sur la marchandise xD ! Par contre, je suis une fille et j'avoue que ça me soûle de voir que les considérations de sexe existent encore de cette manière.

(je précise, je n'ai pas lu la démonstration, mais je trouve certains commentaires déplacés )

(je précise autre chose : je ne suis pas modo de cette section, alors tu pourras dire toutes les choses que tu veux sur mon message, ce n'est aucunement un message de modération !)

[invite9c9b9968]

Bonsoir,

Merci à JAYJAY38 pour nous avoir montré toute l'étendue de sa grossièreté dans cette discussion. Entre tes considérations sexistes et ce mépris à peine voilé envers les parisiens, on est servi.

Alors d'une part tu n'as aidé personne, car qu'on soit bien clair ni exp(0) ni exp(1) ne valent 2,71 puisque exp(1)=e est un nombre transcendant, d'autre part tu as fait preuve d'un comportement inqualifiable sur ce forum.

Merci de ne pas réitérer, en attendant je ferme cette discussion.

Pour la modération,

Gwyddon