Bonjour je ne sais pas si c le bonne endroit pour ce genre de problème mais je me lance ;si c le cas dite le moi!!!!
ma calculette resoud e(2/x) >= e(x+1) mais je narrive pas a developper la réponse
je sais que : e(2/x) >= e(x+1)
donc :ln e(2/x) >= ln e(x+1) donc = 2/x >= x+1 mais apres????
MERCI POUR VOS REPONSES
BonjourJe crois plutot que ca aurait du aller dans les mathsEnvoyé par dgecpi
x=0 etait-il solution des le depart ?2/x >= x+1
Sinon, peux-tu multplier par x de chaque cote ?
Hello,
ca revient a résoudre l'inégalité suivante : x^2+x-2=<0 tu sais résoudre ca non ? c'est un trinome en x ... et x est clairement différent de 0 dès le départ
Cyaz
« la sensation varie comme le logarithme de l'excitation ». loi de Weber-Fechner
Il y a une solution evidente x =1
Le produit des racine est -2
l'autre racine est donc 2
pas besoin de calculer le discriminant.........
tu multiplies par x en faisant attention a son signe et sa devrait aller tout seul...
(sa aurait ete mieux en math)
edit : mega grille...
Tes desirs sont desordres. (A. Damasio)
ouais, bon on peut donner la solution comme ca directement, mais ca n'aide pas vraiment la personne qui a poste le message original...
edit
ca aide autant moins quand la reponse proposee est fausse...
j'arrive jamais a retenir ce genre d'astuce...
C'est comme les trucs pour diagonaliser une matrice 2x2... me souviens jamais
Tes desirs sont desordres. (A. Damasio)
-(2+1) ne font pas 1 donc l'astuce ne semble marcher... enfin, le principe est bon et il est facile de trouver la reponse a partier de la.
mon resonnement etaitil juste avant si oui comment 2/x >= x+1 peut etre egale a x²+x-2=< 0 JE RAISONNE TROL MAL la
(jai 25ans et je reprend un bts cpi apres 3 ans de vie active ss math)
oui ouio oui en mettant au meme denominateur dc en les suprimant
est-ce que tu peux visualiser les formes 2/x et x+1 en fonction de x ?
C'est a dire tracer y=2/x et y=x+1 dans le plan (x,y)
oui la calculette ma corriger mes pensey(1)=x+1est une droite avec -1 pour 0
et y(2)=2/x sont des courbes (dont jai oublie le nom) qui tende vers 0 + linfini en fonction du domaine si c la reponse que tu attendait
Excellent ! Le nom de ces courbes est "hyperbole". Je crois que ces fonctions sont suffisamment standards pour que l'on s'attende a ce que tu connaisses leur representation sans calculatrice, donc peut etre peux-tu apprendre cela ? En particulier, la droite "y=x+1" c'est quelque chose de tres utile et commun.
Est-ce que, muni de cette visualisation, tu vois le domaine "2/x > x+1" ?
Est-ce que, connaissant maintenant la reponse grace a cette technique de visualisation, tu sais comment construire une demonstration rigoureuse de la solution cherchee ?
edit
a ce point, je ne te demande pas si tu vois tous les details de la demonstration, mais plutot d'esquisser une strategie generale.
les solutions sont x1=1 et x2=2
et une autre pour le fun ca maide grave et la elle est plus facile mais je sais pas ca passe pas
e(2x) < e(-x) donc ln e(2x) < ln e(-x) donc on supprime ln e des 2 cotes donc 2x < -x donc 2x+x <-x +x donc 3x<0 dc x forcement <0
est ce correct?????
SUPER HUMANINO ma calculette maide a confirmer mes resultats maisje doit mettre un raisonnement pour comprendre et pour les futurs examen dici 1an
j'ai pas dis qu'il fallait calculer le déterminant, je le mettais juste sur la voie
Cyaz
« la sensation varie comme le logarithme de l'excitation ». loi de Weber-Fechner
Non, ca je ne crois pas que ca marche. J'ai effectivement 2/x = x+1 lorsque j'essaie la valeur x=1, mais je ne trouve pas que cela fonctionne avec x=2 (pour lequel je trouve 1 d'un cote et 3 de l'autre)...
c'est correct, et c'est une tres bonne idee de se rammener a un probleme simple.et une autre pour le fun ca maide grave et la elle est plus facile mais je sais pas ca passe pas
e(2x) < e(-x) donc ln e(2x) < ln e(-x) donc on supprime ln e des 2 cotes donc 2x < -x donc 2x+x <-x +x donc 3x<0 dc x forcement <0
est ce correct?????
A la permiere etape, tu veux a <b, et tu dis "donc" ln a < ln b" : aies conscience du fait que cette etape est valable parce que ln est une fonction croissante. C'est en fait un peu la definition de ce qu'est une fonction croissante d'ailleurs ! Si ln etait decroissante (ce qui est faux), tu aurais ln a > ln b.
Citation:
Posté par dgecpi
les solutions sont x1=1 et x2=2
Non, ca je ne crois pas que ca marche. J'ai effectivement 2/x = x+1 lorsque j'essaie la valeur x=1, mais je ne trouve pas que cela fonctionne avec x=2 (pour lequel je trouve 1 d'un cote et 3 de l'autre)...
dsl cetait x(1) =1 et x(2)= -2
la je revise les complex qd on dit donner la forme algebrique de z(1) qd z(1)=(v3+i)^5 ou (v) est racines carré car pas trouve sur le clavier
parreille pour z(2) = (-v2-v2i)^3
et deduire z3=(zi^3)/(z2^2)et z4=....
MODULE ?ARGUMENT ? OU QOI? MERCI
La forme algebrique d'un nombre complexe c'est x + iy. Tu peux passer pas la forme polaire r e(it) avant de calculer la puissance, c'est une excellente ideemais n'oublie pas de revenir a la forme algebrique si c'est ce qu'on te demande.
jme lance mais ca ma lair trop facile pour etre vrai
z1=(-v3+i)^5
donc z1 = -9v3+i si c ca alors
z2 = (-v2-v2i)^3
doncz2=-2v2 - 2-2i
est ce que ca c juste deja?????
Re : resoudre e(2/x) >= e(x+1) (exponentielle)
on resoudre e(2/x) >= e(x+1).....(*)
soit la fonction F définie sur R par F(x)= e(2/x)-e(x+1)
1)soit en drésser le tableau de variation de F avec la fonction dérivé aprés on conclus que est toujour positif ; F(x) >=0 ; e(2/x)-e(x+1)>=0 ; e(2/x)>=e(x+1) est équivalons à (*)
2) ou bien on résoudre sur R l'éqoition suivant ; e(2/x)=e(x+1) est ; lne(2/x)=lne(x+1) ; 2/x = x+1 ; x^2+x=2 ; x^2+x-2=0; (x-1)(x-2)=0 -oo___+___-2__-___0_-_1__+___>+oo
sa-fait (x-1)(x-2)>=0; x]-oo;-2]U[1;+oo[ et (x-1)(x-2)<0 ; ]-2;1[ ; on conclus par ;e(2/x)>=e(x+1) pour tout x=]-oo;-2]U[1;+oo[
bien le up .. 3 ans
