Heu...
dans " f(2+h)=5+2h+h^2", le 1 est bien là (dans le 5), mais le 2h est faux. D'ailleurs, la dérivée de f en 2 n'est pas 2.
-----

Heu...
dans " f(2+h)=5+2h+h^2", le 1 est bien là (dans le 5), mais le 2h est faux. D'ailleurs, la dérivée de f en 2 n'est pas 2.
bah alors comment je sais si la limite est nul ou pas?
Quelle limite ?
Je ne comprends pas ce que tu as fait, ni pourquoi. Si tu veux calculer la dérivée de f, tu appliques la définition, tu repères le coefficient de h et le terme en he(h), tu regardes la limite de e quand h tend vers 0 pour vérifier qu'il est bien nul.
C'est bien ce dont parle ta définition. Elle ne parle pas de dériver e, qui d'ailleurs peut très bien ne pas être dérivable.
Si tu fais autre chose, explique pourquoi tu calcules ...
Donc fais des calculs utiles.
ahahah !!! la lumière s'allume ok j'ai compris je m'embrouille tout seul!!! merci encore!
bonjour,
cette fois si j'ai un problème avec un exercice :
on doit trouver la dérivée dealors j'ai fais
en appliquant la formule sur la dérivée de l'inverse je trouve :
or à la correction on trouve
ce que je ne comprends pas c'est pourquoi dans la correction on a pas mit le dénominateur au carré car la formule est bienor dans l'exercice
mais dans la correction il n'est pas mis au carré!!!
merci de vos réponse
Bonjour.
Il y a une erreur (de frappe ?) dans ton corrigé car la dérivée deest
.
Cordialement.
NB : Ce qui est juste, c'est ce qu'on obtient en appliquant strictement les règles.
je viens de m'apercevoir d'une faute de frappe ; lorsque j'ai donner les deux dérivée j'ai oublier le signe - devant chacune d'entre elle
bah justement c'est ce qui m'a semblé bizarre car dans le corrigé il n'y ai pas !!!
regarde ici: la dernière remarque juste avant le grand 3
Moi,
quand un calcul n'applique pas les règles qu'il expose, j'en déduis qu'il est faux. Tu es aussi intelligent que moi, tu peux de toi-même voir quand c'est manifestement faux.
Tu peux leur signaler l'erreur ... en espérant qu'il n'y en ait pas d'autre !
