Bonjour, une fois j'ai vue une vidéo qui parlait de sortes de calculs illogiques, quand on fait l'opération on a un résultat faux ou la calculette donne un faux résultat. Mais je ne sais plus quelle est cette vidéo ni les calculs en question. Si quelqu'un sait comment ça s'appel, ou a des exemples de ces calculs. Il me semble que c'était des calculs assez simples ( pas des équations ) car si mes souvenirs sont bons, la bille que je suis en mathématiques a réussi à comprendre le calcul.
Salut,
Ca peut être beaucoup de choses. C'est probablement des calculs qui exploitent la représentation décimales limitées des calculettes (un calcul tout bête qui doit donner 1 et la calculette donne 0. Je me rappelle d'une opération de ce genre il y a une bonne trentaine d'année donnée dans l'O.I. qui permettait de déterminer la précision de la calculette).
On en trouve sûrement sur youtube, mais faut trouver les vidéos.
"Il ne suffit pas d'être persécuté pour être Galilée, encore faut-il avoir raison." (Gould)
Bonjour,
Deedee81 a probablement raison à propos de la représentation des réels dans les calculettes, il y a de nombreux exemples :
1) Prendre la racine de 2, puis la racine du résultat précédent 7 fois de suite, puis prendre le carré de ce résultat 7 fois de suite : on ne trouve pas 2
2) Calculer 10000003 + ((-10000000) + 7,501), on devrait trouver 10,501, ce n'est pas le cas sous excel qui calcule avec 15 décimales.
Je suis Charlie.
J'affirme péremptoirement que toute affirmation péremptoire est fausse
Sur une calculette courante : (1+10^(-20)-1)/(10^(-20)) donne 0 et pas 1.
Cordialement.
ca serait pas du genre du (tristement) célèbre fake : 1+2+3+ .... = -1/12 ?Envoyé par Arseniik
There are more things in heaven and earth, Horatio, Than are dreamt of in your philosophy.
Ca m'étonnerait. Il parlait de calculette.
Ceci dit, ça pourrait aussi être un truc genre blague. J'en avais quelques uns étant gamin (on tapait un calcul, on retournait la calculette et ça donnait un mot)
"Il ne suffit pas d'être persécuté pour être Galilée, encore faut-il avoir raison." (Gould)
Oui, et c'était coquin
On trouve des chercheurs qui cherchent ; on cherche des chercheurs qui trouvent !
Oui, et c'était coquin
Ca dépend lesquels. Il y en avait aussi des marrants et des très astucieux.
Ca marchait d'autant mieux à l'époque que les calculettes avec des affichages led avec des chiffres "très carrés" (ça marche beaucoup moins bien maintenant).
"Il ne suffit pas d'être persécuté pour être Galilée, encore faut-il avoir raison." (Gould)
Comment interprètes-tu la fonction Zéta de Riemann, en particulier?
La grossièreté et l'invective sont les armes préférées d'une pensée impuissante.
Prolongement analytique, on vous l'a déjà dit. Arrêter de faire perdre leur temps aux lecteurs de ce forum.Comment interprètes-tu la fonction Zéta de Riemann, en particulier
Not only is it not right, it's not even wrong!
Je trouve pour ma part cette question passionnante, et l'avis de jacknicklaus m'aurait vivement intéressé. Dois-je vous présenter des excuses pour ma curiosité ?
La grossièreté et l'invective sont les armes préférées d'une pensée impuissante.
Bonsoir,
Il n'y a plus rien à ajouter
Médiat
Je suis Charlie.
J'affirme péremptoirement que toute affirmation péremptoire est fausse
