entiers naturels : question sur la notion d'infini

[Médiat]

Petite tentative pour trouver une raison objective : quand tu dis "2 multiplié par 3", c'est bien 2 qui est multiplié 3 fois (même chose en anglais).

-----

[invitebb921944]

"2 multiplié par 3", c'est bien 2 qui est multiplié 3 fois (même chose en anglais).

2 qui est ajouté 3 fois j'aurais dit.
D'autre part je ne lis pas 2 multiplié par 3 mais deux fois 3. (deux fois le nombre 3, c'est à dire 3+3)
Ceci dit je suis d'accord avec ta remarque, tout est une question de lecture.

[invité576543]

Petite tentative pour trouver une raison objective : quand tu dis "2 multiplié par 3", c'est bien 2 qui est multiplié 3 fois (même chose en anglais).

Le problème c'est qu'on écrit 2x, x réel, ou 2M, M étant une matrice. Et pas x2 ou M2.

L'interprétation la plus générale est bien x ajouté 2 fois ou M ajouté 2 fois. Ce qui donne 2 x 3 comme 3 ajouté 2 fois. (A l'élément neutre de l'addition, dans tous les cas.)

Mais nous sommes tous d'accord, c'est une question de convention.

Cordialement,

[Médiat]

L'interprétation la plus générale est bien x ajouté 2 fois ou M ajouté 2 fois.

Tu n'es pas sans avoir remarqué le ton léger de mon intervention ainsi que le smiley, n'est-ce pas ?

[invité576543]

Tu n'es pas sans avoir remarqué le ton léger de mon intervention ainsi que le smiley, n'est-ce pas ?

Ca change quoi? Cela fait-il que ce que j'écris est faux, ou hors sujet?

Cordialement,

[Médiat]

Ca change quoi? Cela fait-il que ce que j'écris est faux, ou hors sujet?

Parce que la mienne était fausse ou hors-sujet, ou croyais-tu que je n'avais jamais entendu parlé des matrices ?

J'ai simplement voulu répondre gentiment à Ganash qui se demandait le pourquoi de cette convention, j'ai proposé une explication (avec plusieurs précautions oratoires (oui, je sais, il s'agit d'un abus de langage)).

La question est donc de trouver dea arguments pour justifier cette convention qui est la plus répandue, et dans ce cadre, je ne vois pas en quoi le fait que le produit d'un scalaire avec une matrice se note 2M peut justifier cette convention, elle aurait, au contraire pu justifier la convention inverse, donc finalement tu es hors-sujet.

Ce débat inutile, que tu as initié, est clos pour moi.

[invité576543]

Parce que la mienne était fausse ou hors-sujet, ou croyais-tu que je n'avais jamais entendu parlé des matrices ?

Mais je n'ai rien écrit de tel! Tu me fais un procès d'intention, tu lis mes écrits en y rajoutant toute sorte d'idées qui sont le fruit de ton imagination.

STP, prend ce que j'écris au pied de la lettre, sans y voir rien d'autre que ce qui est écrit, ça évitera des échanges de messages assez inutiles.

Ce débat inutile, que tu as initié, est clos pour moi.

Relis bien ma suite de message, je n'ai initié aucun débat. J'ai juste fait une remarque, correcte (du moins tu n'as pas indiqué qu'elle était fausse). Comme elle est correcte, il n'y a aucun débat. Là encore, tu lis une opposition (c'est comme cela que je comprend "débat") là où il n'y en avait pas.

J'ai du mal à comprendre ce qui t'amène à réagir comme tu l'a fait dans le message de 19h56 (qui est celui qui a initié cet échange effectivement inutile, à mon sens). Quel était l'intérêt de l'envoyer comparé à ne rien faire du tout?

Cordialement,

[invité576543]

Ceci dit, mon interprétation (qui peut tout à fait être fausse, mais je n'ai rien de mieux sous la main) est que tu es assez susceptible à certaines formes d'intervention sur tes messages.

Je te présente mes excuses, qui sont de ne pas l'avoir compris plus tôt, et ferai des efforts dans le futur pour éviter les interventions de ma part que je soupçonnerai de ce type.

Cordialement,

[Médiat]

Je te présente mes excuses, qui sont de ne pas l'avoir compris plus tôt, et ferai des efforts dans le futur pour éviter les interventions de ma part que je soupçonnerai de ce type.

Disons que tout cela n'a jamais existé.

Cordialement.