Fondement mathématique de l'absurde - Page 2
Répondre à la discussion
Page 2 sur 2 PremièrePremière 2
Affichage des résultats 31 à 36 sur 36

Fondement mathématique de l'absurde



  1. #31
    aiglazur

    Re : Fondement mathématique de l'absurde


    ------

    Citation Envoyé par erik Voir le message
    Les mathématiques ne cherchent pas à expliquer le fonctionnement de l'univers.

    Sinon, 0=1 en mathématiques est une assertion fausse, point barre.
    x²=-1... ou comment contourner une assertion fausse par un i (là il faut avouer qu'il y a à mettre les points sur les i !!!)

    J'aimerai des commentaires constructifs... merci.

    -----

  2. #32
    erik

    Re : Fondement mathématique de l'absurde

    x²=-1 n'est pas une assertion, c'est une équation (qui n'admet pas de solution dans IR et qui admet 2 solution dans IC )

    L'assertion : "il existe x, réel tel x²=-1" est une assertion fausse et personne n'a jamais prétendu que cette assertion est vrai (ou soit devenue vrai).

    L'assertion : "il existe x, complexe tel x²=-1" est une assertion vrai, mais ce n'est pas la même que la précédente.

    Il faut être précis quand on veux parler de mathématiques sinon on raconte rapidement n'importe quoi.

  3. #33
    aiglazur

    Re : Fondement mathématique de l'absurde

    Citation Envoyé par erik Voir le message
    x²=-1 n'est pas une assertion, c'est une équation (qui n'admet pas de solution dans IR et qui admet 2 solution dans IC )

    L'assertion : "il existe x, réel tel x²=-1" est une assertion fausse et personne n'a jamais prétendu que cette assertion est vrai (ou soit devenue vrai).

    L'assertion : "il existe x, complexe tel x²=-1" est une assertion vrai, mais ce n'est pas la même que la précédente.

    Il faut être précis quand on veux parler de mathématiques sinon on raconte rapidement n'importe quoi.
    Entièrement d'accord et de surcroît tu corrobores parfaitement mes commentaires (j'aurai du simplement préciser : contexte historique).

  4. #34
    martini_bird

    Re : Fondement mathématique de l'absurde

    Salut,

    tu confonds tout : il y a une grande différence entre les expressions "0=1" et "x^2=-1" : dans le premier cas, il s'agit d'une égalité (fausse), dans le second d'une équation. D'ailleurs, ce n'est absolument pas gênant de constater que telle ou telle équation n'admet pas de solution dans un ensemble donné (par exemple "x+4=1" dans N), d'autant que pour les équations algébriques, on peut les ajouter.

    Par ailleurs, dans les termes de la logique des prédicats, la distinction entre ce que j'ai appelé équation et égalité est clairement définie.

    Cordialement.

    EDIT : croisement.
    « Angle éternel, la terre et le ciel, pour bissectrice, le vent. » Garcia Lorca

  5. #35
    Médiat

    Re : Fondement mathématique de l'absurde

    Citation Envoyé par aiglazur Voir le message
    (j'aurai du simplement préciser : contexte historique).
    Ce qui n'a rien à voir, une fois de plus. As-tu seulement lu la réponse de erik ? Si oui, c'est grave.
    Je suis Charlie.
    J'affirme péremptoirement que toute affirmation péremptoire est fausse

  6. #36
    justine&coria

    Re : Fondement mathématique de l'absurde

    Citation Envoyé par aiglazur Voir le message
    x²=-1... ou comment contourner une assertion fausse par un i (là il faut avouer qu'il y a à mettre les points sur les i !!!)

    J'aimerai des commentaires constructifs... merci.
    Comme on n'arrête pas de te le répéter, ça dépend du contexte, du cadre où on est et qu'on définit généralement très clairement en mathématiques.

    Tu veux que 0=1 : pourquoi pas, si tu définis "=" comme représentant pourquoi pas l'inégalité.

    Si "=" correspond à l'égalité, alors on ne peut avoir 0=1 : c'est tout !
    De même, dans l'ensemble des réels, on ne peut avoir x²=-1.
    Ou encore, dans la théorie de la mécanique classique, un objet peut aller plus vite que la lumière ; dans celle de la relativité générale, c'est impossible.

    En mathématiques, tu définis des postulats, des hypothèses de travail et tu regardes ce qu'ils impliquent !
    Avec la définition classique de l'égalité, on n'a pas 0=1.

    Je me répète, mais t'as pas l'air de comprendre ça.

    Si tu veux élaborer une théorie où mort=0, pourquoi pas dans le fond ? Mais alors, définis ce que c'est que ce signe =, définis ce que c'est que 0 et tu verras alors que tu ne pourras pas aller loin avec.

Page 2 sur 2 PremièrePremière 2

Discussions similaires

  1. Raisonnement par l'absurde
    Par invite8bb4cf25 dans le forum Science ludique : la science en s'amusant
    Réponses: 34
    Dernier message: 27/11/2013, 18h33
  2. Le fondement des Mathématiques
    Par aiglazur dans le forum Mathématiques du supérieur
    Réponses: 21
    Dernier message: 21/09/2007, 13h07
  3. Forum Philo: fondement de l'humanité!?!
    Par inviteea4c7288 dans le forum Epistémologie et Logique (archives)
    Réponses: 10
    Dernier message: 05/07/2006, 14h02
  4. Problème avec l'absurde
    Par invite6644da5a dans le forum Mathématiques du supérieur
    Réponses: 6
    Dernier message: 14/11/2005, 18h03
  5. La violence est-elle au fondement du politique??
    Par invitef68c4a5f dans le forum [ARCHIVE] Philosophie
    Réponses: 0
    Dernier message: 03/01/2005, 16h26