Je suis tombée par hasard sur cette discussion qui m'a amenée encore une fois, et toujours chaque fois que la civilisation arabo-musulmane est évoquée sur des forums français, à me poser cette question qui reste sans réponse.
Pourquoi :
- lorsque l'on parle de la civilisation héllenique ou romaine, de la Renaissance italienne ou de tout autre civilisation occidentale -ou qui apparait comme telle, parce que la Grèce antique, ça serait plutôt "l'Orient que l'Occident"- pourquoi donc n'est jamais soulevée l'appartenance religieuse, quels dieux étaient honorés, ou l'origine "nationale", pour autant que cela avait un sens à l'époque ?
... et que dès que le terme "arabe" est prononcé, alors il y a comme un consensus pour que : qui rappelle "pas les musulmans", qui affirme "c'est des Perses" (entre parenthèses ça serait plus correct de parler de "sassanides", mais passons), qui veut montrer qu'ils ont piqué aux autres (entre parenthèses toujours, une petite distinction entre Hindous et Indiens, mais passons là encore), au diable même s'il le fallait pour que ce ne soit pas dû à la civilisation arabo-musulmane...
Pourquoi ?
... et pourquoi, toujours dans le même ordre d'idée, les mêmes qui ne ressentent pas le ridicule de parler des grottes française de Lascaux bafouillent de colère à imaginer accolés "Mésopotamie et Irak", "Assyrie et Syrie" et feignent d'ignorer que "Arabie" et "Perse" sont au moins des voisins depuis la période antique comme l'indique le même Golfe persique-arabique "pas de même nom" ?
-----