Bonjour,
dans les mecanismes de décision (algorithmes), on trouve deux grandes familles d'algos: les algos deterministes (Newton, gardient, algo gravitationnel...) et stochastiques (genetiques, colonie de fourmis, PSO...)
Question que je me pose: le mécanisme du raisonnement humain est il stochastique ou deterministe?
"Engineering is the art of making what you want from what you get"
bonjour,
il me semble qu'on peut aborder cette question de deux manières:
- théorique : invoquer la mécanique quantique par exemple (tu devrais lire le livre de Penrose "the emperor's new mind")
- empirique: observer le raisonnement humain et essayer de reconnaître son côté aléatoire. Je pense que cette approche est vouée à l'échec, parce que quand un système déterministe est très compliqué - et le fontionnement du cerveau est certainement très compliqué - on ne peut pas le distinguer d'un système aléatoire.
d'ailleurs, les algorithmes dits aléatoires sont implémentés à l'aide de générateurs de nombres pseudo-aléatoires, qui sont en fait parfaitement déterministes.
Cette question n'a de sens que dans l'hypothèse de travail où on peut modéliser le raisonnement humain.Envoyé par ABN84
Bonne chance !!!
L'impossible, nous ne l'atteignons pas, mais il nous sert de lanterne. (René CHAR)
en est on certain? ça reviendrait à dire P=NP, ce qu'on ne sait pas encorequand un système déterministe est très compliqué [...] on ne peut pas le distinguer d'un système aléatoire.
Tu peux developper stp?Cette question n'a de sens que dans l'hypothèse de travail où on peut modéliser le raisonnement humain.
merci
"Engineering is the art of making what you want from what you get"
je parlais d'une étude empirique. En pratique, on doit avoir du mal à distinguer un processus chaotique observé pendant un temps fini d'un processus aléatoire.
tout ceci est fort peu mathématique à mon humble avis.
Non, sauf pour dire que la modélisation du fonctionnement du cerveau humain est un leurre absolu.
Les biophysiciens n'ont pas été naïfs au point de croire que les verres de spin qu'ont essayé de leur vendre certains physiciens dans les années '80 n'avaient strictement rien à voir avec les vrais réseaux de neurones.
On aimerait bien pouvoir modéliser les raisonnements d'Einstein, de Heisenberg, de Mozart et de quelques autres, cela pourrait rendre service...
Hélas, hélas, hélas, ou plutôt : heureusement !
L'impossible, nous ne l'atteignons pas, mais il nous sert de lanterne. (René CHAR)
Il est difficile de placer une limite nette entre stochastique et déterministe suivant l'échelle d'observation d'un phénomène physique (comme la diffusion par ex) . Les deux aspects s'entrecroisent, et les interprétations d'un phénomène suivant l'un ou l'autre point de vue sont souvent complémentaires.
Encore faut il préciser se que l'on entend par système complexe ?
Pour moi la difference nette entre les deux mecanismes est que pour le meme problème, memes conditions de départ un algo deterministe donnera toujours le meme résultat alors que le stochastique lui peut donner des résultats differents pour deux executions donnée
"Engineering is the art of making what you want from what you get"
pardonnez moi cette image simpliste.
je regarde a l'instant ma fumée de cigarette.
elle est bien laminaire au depart ( deterministe ) puis devient turbulente et fait des jolies volutes à la gainbourg!
la turbulence faisant partie de l physique schotastique
Dernière modification par ansset ; 29/06/2011 à 15h01.
et donc pour le fonctionnement d'un cerveau, on ne peut pas tester qu'il est déterministe en "relançant" l'algorithme, parce que d'une part, on ne sait pas comment réinitialiser une cerveau (effacer sa mémoire), et d'autre part, le cerveau baigne dans un environnement qui change constamment et qu'on ne peut pas réinitialiser non plus.
