Bonjour à tous:
J'aurais deux petites questions:
1)Si j'ai une suite xnest ce que (x)n est de Cauchy <=> (x)n est convergente?
2)Dans une démonstration, je vois que si et et alors
Je vois pas comment on montre ça. Quelqu'un saurait m'aider?
-----
Bonjour à tous:
J'aurais deux petites questions:
1)Si j'ai une suite xnest ce que (x)n est de Cauchy <=> (x)n est convergente?
2)Dans une démonstration, je vois que si et et alors
Je vois pas comment on montre ça. Quelqu'un saurait m'aider?
1) non, ce n'est pas vrai.
C'est tout l'intérêt de la notion de complétude.
If your method does not solve the problem, change the problem.
Peux-tu écrire correctement ta deuxième question (il y a 2 fois la même condition) et donner le contexte ?
Cordialement.
oui, désolé. La deuxieme condition estPeux-tu écrire correctement ta deuxième question (il y a 2 fois la même condition) et donner le contexte ?
Le contexte: montrer que est une suite de Cauchy avec x0=0 et x1=1
Mais c'est juste la partie mentionnée avant que je n'ai pas compris.
Il n'y a rien sur en lien avec q ? Ou l'inégalité avec le max est-elle déjà démontrée ?
Je pense qu'il doit y avoir la condition quelque part.
If your method does not solve the problem, change the problem.
Sans le détail de la preuve, difficile de savoir !
L'inégalité est évidente, mais pour la seconde inégalité, il doit falloir supposer que , ce qui peut être problématique selon les hypothèses utilisées dans le reste de la preuve.
If your method does not solve the problem, change the problem.
Dans ce cas puisque .
If your method does not solve the problem, change the problem.
C'est une manie de répondre à une question en répétant ce qui a déjà été dit plus haut dans la discussion ?
If your method does not solve the problem, change the problem.
Euh... J'ai lu ce que vous avez écrit (+ de 10 post) et je l'ai résumé car apparemment zaskzask pose toujours des questions et donc n'a pas bien compris. Je lui ai synthétise, peut être il comprendrait mieux.
Dsl si ma réponse ne te convainc pas.