bonjour,
on me donne l'égalité
P(Lambda)= Det(A-lambda*I)
Avec A une matrice 3 ligne, 3 colonnes et I la matrice identité 3,3
a partir de cet égalité on me demande d'en déduire que P(A) = 0
je ne voit pas du tout comment y parvenir :/
-----
22/03/2014, 19h26
#2
inviteed684306
Date d'inscription
janvier 1970
Messages
91
Re : matrice
Salut!
Théorème de Cayley-Hamilton
22/03/2014, 19h29
#3
invite3c464b7d
Date d'inscription
janvier 1970
Messages
52
Re : matrice
merci beaucoup!!
22/03/2014, 20h11
#4
invite57a1e779
Date d'inscription
janvier 1970
Messages
9 645
Re : matrice
Envoyé par Dicolevrai
Voici qui demande quand même une sérieuse justification...
Aujourd'hui
A voir en vidéo sur Futura
22/03/2014, 20h12
#5
invited3a27037
Date d'inscription
janvier 1970
Messages
944
Re : matrice
non, non, ne le remercie pas, c'est archi faux
Il n'est pas question de remplacer par A dans !
Dans cette expression, ne peut être qu'un réel, pas une matrice.
En revanche, une fois qu'on a obtenu le polynome , alors oui on peut substituer la matrice A à et le théorème de Calay Hamilton assure que
A mon avis dans ton cas il ne faut pas utiliser le théorème mais expliciter puis calculer et verifier que l'on obtient bien 0. On vérifie le théorème dans un cas particulier. Cela suppose que tu connaisses les coeffs de A ce que tu ne dis pas.
22/03/2014, 20h19
#6
invited3a27037
Date d'inscription
janvier 1970
Messages
944
Re : matrice
Envoyé par God's Breath
Voici qui demande quand même une sérieuse justification...
C'est une démonstration du théorème de Cayley Hamilton en seulement une ligne. Record battu.
22/03/2014, 20h27
#7
invite57a1e779
Date d'inscription
janvier 1970
Messages
9 645
Re : matrice
Ma citation ne reprenait que la première égalité : c'est le point qui pose problème (un énorme problème) ; mais c'est effectivement une méthode très efficace lorsqu'on y injecte les outils théoriques indispensables.