Question
Répondre à la discussion
Affichage des résultats 1 à 7 sur 7

Question



  1. #1
    timensa

    Question


    ------

    S'il vous plait je veux montrer que la limite de ((J(n))/(n^{4HK-2})) converge vers 0 lorsque n converge vers infini dans le cas ou 3/4<HK<1
    sachant que:
    ((J(n))/(n^{4HK-2})) ≤ (1/(n^{4HK-2}))∑_{j=0}^{n-1} j^{4HK-3} 3/4<HK<1

    H et K sont deux paramètres tq H\in (0,1) et K\in (0,1]
    Merci d'avance

    -----

  2. #2
    gg0
    Animateur Mathématiques

    Re : Question

    Bonjour.

    Pourrait-on savoir de quoi tu parles ? C'est quoi J(n) ? Et pourquoi parler de 2 constantes H et K alors qu'elles sont toujours ensemble ? Et même presque toujours sous la forme 4HK-2 qui est une constante. Pourquoi ces divisions dans l'inégalité par n^{4HK-2} qui se simplifient immédiatement si n est bien positif ?

    Tu donnes l'impression d'avoir décidé que "c'est compliqué, je ne réfléchis pas, je laisse aux autres le soin de s'y mettre".

    Dernière chose : Une limite ne converge généralement pas. Revoir le vocabulaire usuel.

    Cordialement.

  3. #3
    timensa

    Re : Question

    bonsoir,

    Je suis désolée de ne pas détailler ma question, en fait je travaille sur une question de recherche et je me suis bloquée dans ce truc.
    les paramètres H et K sont les indices d'un mouvement brownien bifractionnaire.

    J(n)=∑_{i<j=0}^{ⁿ⁻¹}f(j)²

    sachant que:

    f(i) = [(i+1)^{2HK}+i^{2HK}-2^{1-K}[(i+1)^{2H}+i^{2H}]^{K}]
    = i^{2HK}[1+(1+(1/i))^{2HK}-2^{1-K}[1+(1+(1/i))^{2H}]^{K}]
    H∈(0,1) , K∈(0,1] et 3/4<HK<1.

    en utilisant le développement limité au voisinage de l'infinie.

    f(i)=[((2H²K(K-1))/(2!)) i^{2HK-2}+o((1/i)²)]

    donc:
    ((J(n))/(n^{4HK-2})) ≤ (1/(n^{4HK-2}))∑_{j=0}^{n-1} j^{4HK-3} 3/4<HK<1

  4. #4
    gg0
    Animateur Mathématiques

    Re : Question

    Il serait déjà bon se simplifier les notations, par exemple poser a=4HK-2.

    ta question devient, si j'ai bien compris de montrer que

    avec 1<a<2, tend vers 0 quand n tend vers l'infini. Ce qui semble raisonnable.

    En le réécrivant

    Il me semble qu'on voit apparaître une somme de Riemann, qui converge vers une intégrale sur [0;1], donc une constante et le 1/n fait que la limite est 0.

    Sous réserve de vérification.

  5. A voir en vidéo sur Futura
  6. #5
    timensa

    Re : Question

    Merci beaucoup pour ces informations.

  7. #6
    timensa

    Re : Question

    Bonjour,

    S'il vous plait, concernant la proposition que vous m'avez donné hier, je peux pas dissocier le 1/n de la somme et dans ce cas malheureusement le terme en entier va converger vers une constante.
    lim_{n→∞}(1/n)∑_{j=0}^{ⁿ⁻¹}((j/n))^{α-1}=lim_{n→∞}(1/n)∑_{j=0}^{ⁿ⁻¹}f((j/n))=∫_{0}^{1}f(t)dt=∫_{0}^{1}t ^{α-1}dt

  8. #7
    gg0
    Animateur Mathématiques

    Re : Question

    Effectivement,

    on a besoin du 1/n pour la somme de Riemann, donc la limite est l'intégrale, qui ne semble pas être nulle. Donc ta somme ne tend pas vers 0.
    Ta majoration ne sert à rien !

    Désolé !
    Dernière modification par gg0 ; 07/11/2014 à 22h18.

Discussions similaires

  1. Réponses: 14
    Dernier message: 10/03/2014, 22h40
  2. question stupide mais question quand même
    Par invite18e057a8 dans le forum Orientation avant le BAC
    Réponses: 6
    Dernier message: 20/02/2008, 15h15
  3. Ptite question sur une question de géo3D : Asie 06
    Par invitefc60305c dans le forum Mathématiques du collège et du lycée
    Réponses: 2
    Dernier message: 01/06/2007, 13h51
  4. Question sur une question ( algèbre lin.)
    Par invite2dc206d9 dans le forum Mathématiques du supérieur
    Réponses: 1
    Dernier message: 13/10/2006, 23h39
  5. Question sur VCO dans ce schéma (et autre question)
    Par freesbeep dans le forum Électronique
    Réponses: 0
    Dernier message: 08/12/2005, 22h01