En effet. Je trouve l'affirmation choquante, surtout en maths.
-----
En effet. Je trouve l'affirmation choquante, surtout en maths.
Il me semble que iharmed a une approche très expérimentale des mathématiques.
Les outils modernes devraient le combler.
Moi ignare et moi pas comprendre langage avec «hasard», «réalité» et «existe».
Bonjour
Pour les entiers rationnels c’est top espéré.
Se limitant uniquement aux entiers naturels. La proposition devienne
A chaque entier N, j’affecte les nombres premiers Ri qui vérifie la condition AA suivante :
La différence entre Ri est son successeur est égale à 2N
Avec les nombre premiers inferieurs à 13441, j’ai pu les affectés à tous les entiers naturels entre 1 et 18 :
Pour 1 : 3, 5, 11, 17, 29, 41, …….2027, …….. (251 nombres au total)
Pour 3 : 23, 31, 47, 53, 61, …..…..2011………. (379 nombres au total)
Pour 11 : 1129, 1951, 2311………. (24 nombres au total)
Pour 18 : 9551 et 12853………. (2 nombres au total)
Il y a 2 affirmations à prouver :
Af1- à chaque entier naturel il y a au moins un nombre premier qui vérifie la condition AA
Af2- l’ensemble des nombres premiers affecté à un entier est infinie
Je ne suis pas en mesure de prouver ceci
Bonjour,
Pour n = 1, celui qui démontrera que l'ensemble est infinie deviendra immédiatement célèbre dans le monde entier !
Je suis Charlie.
J'affirme péremptoirement que toute affirmation péremptoire est fausse
Bonjour
Voila une conjoncture bien utile
Soit une décomposition de N en une infinité de sous ensembles infini et disjoints.
Nous avons des ensembles N1, N2, …..Ni, ……………. Tous infinis et disjoinst entre eux avec N = N1 U N2 U ……. Ni U ….
La conjoncture dit :
La somme de tous les inverses de ces ensembles diverge et tend vers l’infini pour un seul de ces ensembles, pour le reste des ensembles cette somme converge.
La conjoncture est utile pour connaitre les ensembles dont la somme des inverses converge.
Je suis presque sûr que qq trouvera très rapidement un contre exemple
Je suis Charlie.
J'affirme péremptoirement que toute affirmation péremptoire est fausse
En plus,
un minimum de réflexion permet d'assurer que cette conjecture est fausse !! Même dite correctement (c'est quoi, l'inverse d'un ensemble ?). Il suffit de penser aux pairs et aux impairs.
Les ignorants croient souvent qu'en maths une conjecture, c'est "on dit un peu n'importe quoi, ça fait une conjecture que les mathématiciens démontreront". Mais ce sont des ignorants, et souvent, leurs "conjectures" ne sont que des absurdités.
Je suis Charlie.
J'affirme péremptoirement que toute affirmation péremptoire est fausse
Effectivement,
je suis allé vite, mais l'idée est là, il suffit de généraliser.
Iharmed utilise l'infini comme une baguette magique ....
Cordialement.
Après réflexion, ce n'est pas totalement facile, mais justement, parler d'infini sans avoir regardé de près est une mauvaise idée. Et savoir si une propriété vraie dans un cas fini reste vraie ou devient fausse en passant à l'infini n'est souvent pas évident.
Après, on peut toujours "conjecturer"
Si, si : il suffit de prendre les multiples de 2, puis les multiples de 3 qui ne sont pas des multiples de 2 (et on peut itérer)
C'est la source de nombreuses erreurs voir de grosses c**ries
Je suis Charlie.
J'affirme péremptoirement que toute affirmation péremptoire est fausse
Ah oui, j'ai cherché trop compliqué. Merci !
bonjour
Bon, je m’explique :
Tout d’abord je dois ré-décrire la conjecture pour être sûr qu’elle soit bien comprise.
Soit une décomposition de l’ensemble des entiers naturels N en une infinité de sous ensembles Ni infini et disjoints.
Je donne un exemple :
Soit les sous ensembles Ni de N suivants :
N1 = l’ensemble de tout les nombres premiers y compris le 1.
N2 = l’ensemble de tous les entiers constitués par des paires de nombre premier (le 1 n’entre pas en jeux).
Sa signifie quoi « constitué par des paires de nombre premier » tous simplement ceci signifie que chaque élément de N2 est le produit d’uniquement 2 nombre premiers tel que : 2x2, 2x3, 2x5, 3x3, 3x5, 11x11, … 2011x2017, ..2027x2027. (je rappel que le 1 n’entre pas en jeux).
N3= l’ensemble de tous les entiers constitués par des triplés de nombre premier (le 1 n’entre pas en jeux).
Sa signifie quoi « constitué par des triplés de nombre premier » tous simplement ceci signifie que chaque élément de N3 est le produit d’uniquement 3 nombre premiers tel que : 2x2x2, 2x2x3, 2x3x5, 3x3x7, 3x5x2003, 11x11x11, … 2011x2017*2027, ..2027x2027*2029. (je rappel que le 1 n’entre pas en jeux).
Ni= l’ensemble de tous les entiers qui sont le produit d’uniquement i nombres premiers (comme pour 1 et 2 décrit ci-avant).
Je ne sais pas si je me suis compris, si non faite le moi savoir.
.
Les Ni représente une décomposition de N en une infinité de sous ensemble tous infinis et disjoints.
Je rappelle la conjecture :
La somme de tous les inverses des éléments de ces ensembles converge sauf pour un seul et unique sous ensemble ou la somme des inverses de ses éléments diverge et tend vers l’infini.
Application de la conjecture à la décomposition citée ci-avant (celle utilisant les nombres premiers).
Pour N1 (constitué de tous les nombres premiers) la somme des inverses (1/2 + 1/3 + 1/5 + 1/7 +1/11, + ….) tend vers l’infini (ca c’est connu, je l’ai lu dans ce forum)
D’après la conjecture la divergence ne concerne qu’un seul et unique sous ensemble pour mon cas c’est le N1. Nous déduisons alors que la somme des inverses est convergente pour tous les sous ensemble N2, N3, …….Ni, …(i différent de 1)
Sauf que cette affirmation est complètement fausse cf. message #248
Je suis Charlie.
J'affirme péremptoirement que toute affirmation péremptoire est fausse
SVP, c'est quoi dans le message #248 qui montre que la conjecture est complètement fausse
Il est possible de trouver des exemples avec autant de sous-ensembles définissant des suites divergentes que l'on veut (y compris 0)
Je suis Charlie.
J'affirme péremptoirement que toute affirmation péremptoire est fausse
A bon, je saisis
Vous voulez dire qu’il y a autant de contre exemple.
Alors, merci de donner un seul contre exemple et me permettre d’arrêter les recherches sur ce sujet
Je suis Charlie.
J'affirme péremptoirement que toute affirmation péremptoire est fausse
Bonjour
J’ai qq remarques :
Les sous ensembles Uk respectent bien la condition de la conjecture.qui est :
Une décomposition de l’ensemble des entiers naturels N en une infinité de sous ensembles Ni infini et disjoints.
Mais je ne vois pas de contradiction avec la conjecture.
En effet la somme des inverses du sous ensemble Uk converge.
Somme de N=k à l’infini de (2/(n*n + n + 2*k + 2))
Si je me trompe SVP, explique et merci d’avance.
Autre exemple, pour 2 suites (ou plus) dont les inverses ne convergent pas :
On défini
a_n = 3n
b_n = 3n+1
c_n = 3n+2
Ensuite, on découpe a_n en une infinité de sous suites.
Et on a au moins 1/b_n et 1/c_n dont les séries ne convergent pas
Et pour une partition en une infinité de suites dont la série des inverses ne converge pas :
Bonjour
Quelque chose ne va pas, car je ne vois ni le 3 ni le 7 ni le 15,.ni le 31, …
Il faut donc ajouter un autre sous ensemble infini et pour cela il faut puiser dans les sous ensembles précédemment définie et ainsi tout changera
bonjour
Peut être vrai et peut être faut.
Ça dépend de la possibilité de découper a_n en une infinité de sous suites … disjoints entre eux et avec b_n et c_n
Est-ce que vous êtes sûr que c’est possible ?
C'est marrant, j'étais parti sur l'idée "inverse" (fondamentalement, c'est la même idée), d'abord les impairs, puis les nombres de la forme 4n +2, puis les nombres 8n + 4 etc. (si on ne s'arrête pas on a un exemple avec que des divergentes, et si on s'arrête à 2^N + 2^(N-1), ce qui reste est de la forme 2^N(IN) et on peut, facilement, lui appliquer le découpage du #258, et cela donne un exemple avec exactement N suites divergentes)
Je suis Charlie.
J'affirme péremptoirement que toute affirmation péremptoire est fausse
a_n est en bijection avec les entiers naturels... donc pouvoir découper a_n en une infinité de sous suites, c'est équivalent à pouvoir découper les entiers naturels en une infinité de sous suites.