probabilité 0.5 et P(x)=0.5

[inviteb6b93040]

Bonjour,

soit 2 états possibles
et on cherche p2(1) tel que : 0.5 et p2(1)=0.5

le problème concret est là
http://forums.futura-sciences.com/as...ml#post5860706

mon intuition me dit que p2(1)=1 mais je m'en méfis
ou une infinité entre 0.5 et 1
-----

[gg0]

Bonjour.

Peux-tu traduire en termes mathématiques précis et documentés la question que tu te poses. Pour l'instant je ne sais pas quel est le rapport avec le fil de discussion auquel tu renvoies, et je n'ai pas envie de le reprendre pour savoir. Et comme ta "phrase" : "on cherche p2(1) tel que : 0.5 et p2(1)=0.5" n'a pas de sens (0,5 n'est pas un groupe verbal, et la réponse est dans la question, à priori), on va attendre que tu daignes expliquer clairement de quoi tu parles.

Cordialement.

[inviteb6b93040]

Bonjour,

0.5 est la probabilité de l'état 1 et bien sur aussi de l'état 2 puisque la somme des proba doit être égale à 1
on peu la noter p(1)=0.5
mais il y a un autre phénomène qui peut modifier les états avec comme probabilité p2(1) (probabilité de l'état 1) tel que p(1) et p2(1)=0.5 (probabilité de 50%)
J'ai mis et mais je ne sais pas si c'est le bon opérateur dans ce cas.
Dans le problème concret, on a p2(1) correspondant aux spins des trous noirs à 2 états et p(1) qui est concéquence d'une vue par dessus ou par dessous qui inverse le sens de rotation.
Idem pour les galaxies

[gg0]

"J'ai mis et mais je ne sais pas si c'est le bon opérateur dans ce cas."
Si toi même tu ne sais pas quelle est la question ...

En tout cas "p(1) et p2(1)=0.5 " ne veut rien dire, "et" est un opérateur logique ou booléen, donc n'a pas sa place ici.

Tu donnes l'impression de remplacer une question précise (que je ne connais pas) par un "calcul" fantaisiste.

[A voir en vidéo sur Futura]

[inviteb6b93040]

il y a 2 phénomènes qui modifient la probabilité à 2 états dont l'une est connu et l'autre inconnu
c'est comme le jet d'une pièce de monnaie qui serait pipé
il y a le 50% du hasard et le x% du pipé et on a le résultat mesuré qui serait de 49% pile par exemple
donc quel serait le x% pipé ?

[gg0]

Si on ne sait rien de la loi jointe des deux variables étudiées, on n'a pas de réponse possible.
C'est peut-être pour ça que tu mettais une "formule" sans signification, mais peut être aussi parce que ton problème est mal posé.
Si tu as une épreuve probabiliste claire, expose-la. Sans faire de calcul, juste en expliquant l'épreuve.

[inviteb6b93040]

Il me semble l'avoir expliqué avec la pièce pipé à pile ou face
50 % de hasard + X% pipé = 51% de face et 49% de pile mesuré
donc une équation avec une inconnu mais comme ce sont des probabilité est il possible de trouver X%
du genre X%= 51 % - 50 % = 1 % mais je sais que c'est faux, donc je demande comment on fait, voilou

[invite0b618583]

Comme te l'as dis gg0 50% de hasard + x% pipé ça n'a pas de sens.

J'essaie une formulation. Une variable aléatoire u vaut 0 avec proba 50%, et 1 avec proba 50%.
Il y a une erreur lorsque l'on mesure u. Ainsi on observe v = u + e mod(2), avec e une variable
aléatoire qui vaut 1 avec proba x%, et 0 sinon (en gros on se trompe dans x% des cas).

Tu tires un grand nombre de y et observe la fréquence empirique de ses résultats (49% de 1) et tu voudrais déterminer le x%, c'est ça ?
Si c'est cela je crains que ce ne soit compliqué sans faire d'hypothèse sur la loi jointe entre u et e. En clair est-ce que l'erreur est indépendante de la valeur de la variable u ?

[gg0]

Désolé,

mais avec une pièce pipée, il n'y a pas de 50% de hasard. "50 % de hasard + X% pipé" c'est encore une pseudo formule que tu écris pour éviter de décider clairement ce que tu veux. Donc encore une fois, tu parles en l'air, sans expliquer quelle est l'épreuve probabiliste.

"Ce qui se conçoit bien s'énonce clairement, et les mots pour le dire viennent aisément" Nicolas Boileau.

[gg0]

Feanorel,

tu donnes une réponse qui "traduit" ce que tu ressens de la question de EauPure. Il va se jeter dessus comme la misère sur le pauvre monde, au lieu de trouver lui-même quelle est la question qu'il veut poser. Qui n'a peut-être (mathématiquement) rien à voir. C'est pour cela que je le relançais systématiquement sur sa question (J'ai écrit le message #9 sans voir le tien).

Cordialement.

[inviteb6b93040]

Bon
1 - Si un objet en rotation tourne dans le sens horloger vue de dessus et dans le sens contraire vue de dessous
comme son orientation dessus dessous est considéré comme aléatoire la probabilité dessus dessous est de 50 %
donc le sens de rotation constaté d'un point de vue est aussi 50 % horloger et 50% l'inverse
2 - mais les objet peuvent, vue de dessus, tourner dans le sens horloger et l'inverse mais là on ne connait pas la probabilité X% horloger
Comment trouver X% en connaissant le résultat mesuré qui est de 50% aussi ?
Il semble que ce ne soit pas possible d’après ce que vous dites et je le pense aussi maintenant.
on peut juste dire que X peut prendre des valeurs entre 50% et 100 %

[gg0]

Bonjour.

Si l'on utilise un point de vue fixe, il n'y a pas de "dessus/dessous", il y a seulement le point de vue. Donc le "dessus/dessous" dépend de l'objet, pas de l'observateur.

Si des objets ont effectivement un dessus et un dessous, et un sens de rotation direct ou inverse compte tenu de cette orientation, s'il est impossible de savoir si on les voit de dessus ou de dessous, et si leur sens de rotation est indépendant de la façon dont on les voit, alors si on observe 50% dans un sens et 50% dans l'autre, c'est que le rapport entre les deux sens de rotation est aussi 50%/50%. A vrai dire, même si on trouve 49%/51%, à moins d'en avoir des milliers, on peut difficilement nier l'équilibre.

Après, si on a d'autres hypothèses ....

NB : Très souvent, pour des objets astronomiques, le "dessus" est déterminé en référence au sens de rotation de l'objet. Donc une des hypothèses ne tient pas.

[inviteb6b93040]

Comme je l'ai écrit dans l'autre fil, le dessus/dessous peut être définis par la trajectoire, comme pour les particules.
Pour les galaxies il faudra attendre plusieurs relevés global pour préciser leurs trajectoires.

[invite9dc7b526]

J'essaie de formaliser ton problème. Tu as une variable aléatoire X (le sens de rotation) qui vaut 1 avec la probabilité p et 0 avec la probabilité 1-p. Tu n'observe pas X mais Y, qui vaut X avec la probabilité 1/2 et 1-X avec la probabilité 1/2. Alors P(Y=1)=1/2P(X=1)+1/2P(X=0)=1/2{P(X=1)+P(X=0)}=1/2. Conclusion: l'observation de Y ne te donne aucune information sur X, on dit que X et Y sont indépendantes.