Bonsoir,
On sait que :
Je comprends pas comment on en déduit que :
Car n'appartient pas à
-----
Bonsoir,
On sait que :
Je comprends pas comment on en déduit que :
Car n'appartient pas à
Dans votre cas, ne cherchez pas à déduire une inégalité de l'autre, pour la raison que vous avez donnée :
Une bonne méthode pour montrer une inégalité consiste à étudier une certaine fonction.
Voyez vous laquelle pour ln(1-x)<=-x et sur quel ensemble ?
Etudier la fonction :
sur ?
En effet : équivaut à :
Bonjour,
Oui.
Sauf erreur de ma part, ce qui te reste à faire est de calculer : et , ensuite tracer le tableau de variation de , et en déduire que : pour tout , en indiquant à partir de ce tableau, les bornes inférieure et supérieure de cette fonction.
Cordialement.
Ok merci je maitrise les études de fonctions c'est juste que dans mon livre ils ont mis : donc
Je comprenais pas le passage d'une à l'autre
Bonjour,
l'étude de fonction c 'est une possibilité mais moi je préféré le TAF pour montrer l'inégalité c 'est beaucoup plus rapide et plus élégant .
si f(x) <= g(x) alors f(-x) <= g(-x)
Je pense qu'ils sous-entendent ce qui suit :
Si ( i.e : pour ) :
Alors : ( i.e : pour ) :
Non ?
Cordialement.
Je pense qu'ils sous-entendent ce qui suit maintenant ( puisque à chaque fois tu ajoutes de nouvelles renseignements ) :
Si :
Alors : ( i.e : pour ) :
Donc, il n'y'a pas de soucis à ce stade de raisonnement puisque :
... pour , on peut poser : , et on a toujours : .
Non ?
Cordialement
Oui tout a fait exact
Juste je disais qu'on peut pas passer directement d'une à l'autre sans faire l'étude de fonction ou le démontre car ce serait valable que pour le x négatifs et ils faut le montrer que c'est aussi vrai pour les x compris entre 0 et 1 !
La grossièreté et l'invective sont les armes préférées d'une pensée impuissante.
Je dirais que TAF doit être Théorème des Accroissements Finis.
If your method does not solve the problem, change the problem.
La grossièreté et l'invective sont les armes préférées d'une pensée impuissante.
ce qui est insuffisant car il manque la preuve pour l'intervalle [0;1].
y'a quelque chose qui cloche là dedans, j'y retourne immédiatement !
En faisant le même changement de variable que toi...
on inégalité n'est vrai que pour x>=0 donc on n'a pas f(x) <= g(x) justement. Le contre-exemple ne vérifiant pas les conditions, il n'est pas valable.
Bonsoir,
Oui ce théorème fait souvent le taf
Dernière modification par PlaneteF ; 22/10/2018 à 21h50.